Linha de separação


8 de janeiro de 2019

Também para Marcelo o das selfies

Sr. Bolsonaro:

Sobre sua posse.
Além de não levar a mim mesma para sua posse, informo que dona poesia também não irá! Ela estará em delírio gozoso com Gullar, Mercedes Sosa, Violeta Parra, Brecht, Maiakovski e Neruda cantando para o proletariado.
Não irá a boniteza do povo indígena que rasgueia a floresta e resiste ao trator da ganância com urucum, jenipapo e cocares de uma sabedoria inatingível pelos senhores da devastação e da monocultura. 
Não irá a alegria do povo negro. Nesse dia o Rei de Aruanda descerá a terra para defumar os terreiros e desmanchar demanda dos portadores da desesperança.
Também, não participará da farsa toda aquela gente que samba, canta e sabe que "amanhã será outro dia".
Não irão as mãos cavouqueiras que  acariciam o milharal florido nos campos da reforma agrária, como se fosse os cabelos da mulher amada.
Não serás presenteado com a felicidade dos casais homoafetivos que sabem amar e desarmam a hipocrisia e o medo com beijos e afetos.
Tampouco  o artista que constrói sua arte com leveza, suor, trabalho e horas de êxtase para o gozo sublime dos que sabem gozar.
A empregada doméstica e sua carteira assinada não desfilarão no tapete da mentira. 
Não irá a dignidade do cotista que honra sua própria história e sabe de onde veio e para onde vai.
As mulheres libertárias estarão muito ocupadas tecendo a liberdade com os fios de ouro da igualdade,  da justiça e da fraternidade. Não irão! Contudo os sussurros delas chegarão aos seus ouvidos, como o vento cortando o tempo: #elenão
Certamente, somente os que andam desacompanhados de si mesmos ao teu lado estarão.
                                                     Lilia Diniz

6 de janeiro de 2019

Venezuela - Só faltou o Miguel Tavares do Público

Sexta-feira, 4 de Janeiro de 2019, os membros do grupo de Lima (que reúne desde 2017 os países americanos que não reconhecem o governo de Nicolas maduro , reuniram-se em Lima no peru para participar em Uma reunião de trabalho consagrada à situação na Venezuela.

Sessão especial, já que participava desde Washington por videoconferência um convidado especial: Mike Pompeo, o secretário de estado americano. É preciso esclarecer que oficialmente os Estados Unidos, ao contrário do Canadá, não fazem parte deste grupo. E mesmo assim...

Previamente, Mike Pompeo tinha tomado conta de conhecer o novo presidente brasileiro Jair Bolsonaro - a quem ele pediu um compromisso mais forte ainda de Brasília contra caracas -, o futuro presidente colombiano Ivan Duque (direita dura, que entrará em função em fevereiro ), bem como o ministro dos negócios estrangeiros peruano néstor popolizio na sua recente viagem para a América do Sul onde representava donald trump durante a tomada de função do Sr. Bolsonaro.

Este novo encontro do grupo de Lima resultou na adoção de uma declaração comum com o objetivo de expressar a posição dos países membros sobre o novo mandato presidencial de Nicolas maduro (2019-2015) - eleito em 20 de maio de 2018-que terá início No dia 10 de Janeiro de 2019. Estes últimos não reconhecerão a sua legitimidade. Para eles, nesta data começará " um mandato presidencial ilegítimo " na Venezuela, país em que existiria uma " ruptura da ordem constitucional ". retomando em sua conta o conjunto das posições e das reivindicações da parte mais radical da oposição Venezuelana, os signatários exigem de Nicolas maduro que ele renuncie ao poder e que transfira esse poder para a Assembleia Nacional até a organização de novas eleições.

Mas a partir de agora, uma nova dimensão se inscreve no coração do discurso da coligação. A Venezuela teria se tornado um ator militar capaz de constituir uma " ameaça (para) a paz e a segurança na região ". assim, os signatários exortam " Nicolas maduro e as forças armadas venezuelanas a renunciar a qualquer ação infringindo os direitos soberanos de Os vizinhos deles. " esta argumentação - qualificada " de extravagante " por caracas e de expressão de uma " humilhante subordinação " dos países signatários nos EUA - faz na realidade eco à da " Executive Order " Presidencial americano (a Venezuela constitui uma " ameaça inusitada E extraordinário para a segurança nacional e a política externa dos Estados Unidos ") na origem da política hostil e intervencionista de Washington contra caracas desde 2015.

Sete medidas completam a declaração que alargam significativamente as sanções financeiras tomadas pelos países signatários contra caracas, fortalecem a coordenação do grupo de Lima até obter a "Recuperação da democracia" na Venezuela, suspendem qualquer cooperação militar com o país, apoiam a iniciativa Da Argentina, Canadá, Chile, Colômbia, Paraguai e peru, visando apreender o Tribunal Penal Internacional contra Nicolas maduro, chamam a "Comunidade Internacional" a tomar iniciativas contra o governo bolivariano.

O texto também anuncia, à semelhança das primeiras declarações do novo poder brasileiro feitas logo no dia 1 de Janeiro, uma reavaliação das relações diplomáticas dos países membros com caracas. Jair Bolsonaro tinha, de facto, evocado uma possível ruptura das relações com a Venezuela.
Esta perspectiva é retomada pelo ministro dos negócios estrangeiros peruano que anunciou querer propor a todos os países do grupo de Lima que adoptem esta posição.

A natureza do posicionamento dos países do grupo de Lima se altera e se endurece sob a influência das novas orientações radicais do governo ultraliberal-Segurança de Jair Bolsonaro, de direita dura do de Ivan Duque e do governo dos Estados Unidos. As duas potências sul-Americanas confirmam o aprofundamento do seu (Ré) alinhamento geopolítico com Washington.

Fazer da Venezuela um país ao potencial beligerante, colocar o relatório de forças com caracas em campo seguro e militar regional constitui uma novidade dessa declaração do grupo de Lima (+ Estados Unidos mesmo que a primeira potência mundial não apareça entre os signatários ) e uma escalada preocupante rumo a mais tensões por vir.

A outra novidade nesta declaração é a não assinatura do México, a outra potência latino-Americana. Esta decisão está em conformidade com a nova política de " não intervenção " do governo de Andres Manuel Lopez Obrador (dito " Amlo "). Ela faz sequência ao reposicionamento iniciado no dia 1 de dezembro de 2018 quando amlo tinha convidado Nicolas maduro a participar em Sua tomada de função, grato de fato a legitimidade do presidente da Venezuela.

Presente em Lima em nome do seu governo, o sub-Secretário mexicano aos negócios estrangeiros para a América Latina e o Caribe
Maximiliano Reyes esclareceu a posição das novas autoridades da cidade do México: " Lançámos um apelo à reflexão dentro do grupo de Lima sobre as consequências que teriam para os venezuelanos estas medidas (as incluídas na declaração) que procuram reforçar a interferência Nos assuntos interiores (da Venezuela) e que fazem obstáculo ao diálogo entre os atores envolvidos e a comunidade internacional ".

Lamentando também uma estratégia tendente a isolar a Venezuela, Sr. Reyes confirmou que o México continuaria a participar do grupo mas que não aprovar tal estratégia, nem apoiaria essa declaração, nem quebraria as suas relações com o governo de caracas.

Esta não assinatura - a que se deve acrescentar a não participação do Equador e do Uruguai - constitui um evento político que vai pesar na evolução da situação regional. Enquanto os radicalização intervencionistas se afirmam de um lado e que uma nova política estrangeira diferente se desenha gradualmente no México do outro, a situação na Venezuela continuará a cristalizar as evoluções dos relatos de forças regionais e as fragmentação latino-Americanas em 2019.

Texto integral da declaração do grupo de Lima: http://www.itamaraty.gov.br/pt-BR/notas-a-imprensa/19913-declaracao-do-grupo-de-lima-4

Países signatários: Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colômbia, Costa rica, Guatemala, Guiana, Honduras, Panamá, Paraguai, Peru, Santa Lúcia.

A U.E. vai BEM

Vai bem para a parasitocracia de Bruxelas e o capital financeiro
Juncker dice que Europa va bien



Leo, con cierto retraso, un tweet de Jean-Claude Juncker escrito el 31 de diciembre donde se lee lo siguiente (ni quito ni pongo, es textual, no es una inocentada tardía y de mal gusto): “Durante 20 años, el euro ha proporcionado prosperidad y protección a nuestros ciudadanos. Se ha convertido en un símbolo de unidad, soberanía y estabilidad”.  Por si alguien no lo sabe, quien escribe esto fue primer ministro de Luxemburgo -paraíso fiscal donde las empresas transnacionales y los ricos eluden sus obligaciones tributarias y lavan los dineros que obtienen de manera irregular- y es el actual presidente de la Comisión Europea (entre otros muchos cargos políticos e institucionales que ha disfrutado en las últimas décadas; se puede decir, de hecho, que prácticamente durante toda su vida activa ha estado subido en un coche oficial). 
La estimación más moderada de su retribución supera los 300 mil euros anuales; esto, sin contar dietas, complementos y múltiples “flecos” imposibles de conocer y, por tanto, de cuantificar. Releyendo el vergonzoso mensaje de este sinvergüenza cabe sacar la conclusión de que a Juncker, y a otros muchos como él, no le van nada mal las cosas. Habitan una suerte de urna de cristal donde tan sólo se cruzan con privilegiados cuyas fortunas y patrimonios han engordado con la crisis. 
Leen y escriben informes, pero ni saben ni quieren saber cómo le va a la gente normal; ¿o acaso lo saben, pero les da lo mismo? Un mundo, el suyo, donde reina el postureo, la retórica vacía y el cinismo. Y para más inri, se creen con el derecho o con la obligación de impartir doctrina. 
Si sólo se tratara de un tweet, escrito en horas de exceso y alcohol, quizá cabría ser tolerante con su contenido. Pero no, no se trata sólo del indignante mensaje lanzado en una red social por un personaje con indudables signos de extravío mental, llamado Jean-Claude Juncker. El problema es que este diagnóstico -¿eufórico, absurdo?, todavía no acierto a calificarlo- se encuentra en documentos más sesudos y de mayor enjundia, impregna un sinfín de declaraciones oficiales y de textos de las instituciones comunitarias. 
¡Un balance positivo del euro! Cuando el Producto Interior Bruto (permítame el lector la utilización de un indicador tan defectuoso como este) y el comercio exterior han crecido menos que en los países que no forman parte de la Unión Económica y Monetaria; cuando el desempleo se mantiene en cotas elevadas y el infraempleo y el número de trabajadores pobres crecen por doquier; cuando los salarios de la mayor parte de los asalariados están estancados o retroceden; cuando la desigualdad se ha intensificado y los megaricos han reforzado sus privilegios;

4 de janeiro de 2019

Macron enfraquecido

O menino querido do capital financeiro desmascarou se depressa . Agora começa o abandono mesmo dos mais próximos

Emmanuel Macron fragilisé par l’instabilité de son entourage

Le responsable de la communication de l’Élysée a annoncé son départ jeudi 3 janvier. Proche du président, Sylvain Fort jure sa « totale fidélité » à Emmanuel Macron. Mais cette annonce affaiblit encore un peu plus un pouvoir embourbé dans l’affaire Benalla et le mouvement des « gilets jaunes

3 de janeiro de 2019

Sabem por que os EUA atacam a Huawei ?

A Apple viveu esta quinta-feira, 3 de janeiro, a sua pior sessão em seis anos, depois de o CEO da empresa, Tim Cook, ter enviado uma nota aos acionistas em que reviu em baixa as estimativas para as receitas no primeiro trimestre fiscal de 2019, para 84 mil milhões de dólares. A anterior previsão apontava para receitas entre 89 e 93 mil milhões de dólares.

A dimensão desta revisão levou as ações da Apple a afundarem na bolsa de Nova Iorque, enviando ondas de choque por todo o setor tecnológico, e arrastando os três principais índices dos Estados Unidos.

O Movimento dos irmãos Siameses


"Ao PÚBLICO, o presidente do MEL, Jorge Marrão, assegura que há uma "total independência em relação a partidos do poder" e que o movimento quer promover "o debate" entre pessoas de diferentes ideologias de centro".
 Diferentes , sublinhe-se!
Mais um movimento do tipo do que há anos se reuniu no Beato ,mas desta vez na Culturgest.
O Mel , dito Movimento Europa e liberdade é no fundo um movimento de irmãos siameses , que nas questões essenciais não se distinguem e que divergem nas questões de forma e secundárias para darem o ar que são diferentes.
 As duas caras da mesma moeda . Que moeda? : O Federalismo , o neoliberalismo , o dar "aos ricos para que chegue aos pobres".
Entre o capital e o trabalho ou entre uma Europa dos trabalhadores , dos povos e das nações e a Europa do capital financeiro sabemos em que bancada se sentam.
Se Assis se sentasse na bancada do PSD e Montenegro na do PS alguém notava a diferença?


O euro e o mal estar social na Europa

Quando se fala da "vaga de  lutas e greves que se verificam no nosso país neste fim e começo de novo ano, não há papagaio mais ou menos direitinha que não a atribua ao facto de o governo ter criado a ilusão " que a austeridade tinha acabado ".
Há uns meses diziam que não havia lutas nem greves  de grande envergadura porque o governo tinha o suporte parlamentar do PCP e os sindicatos estavam feitos com o poder .
Agora é porque o governo criou a ilusão que o país estava rico e que podia dar tudo a todos.
Não lhes ocorre que as imposições a que chamam eufemisticamente os constrangimentos de Bruxelas e a sua política neo liberal continua a impedir uma mais justa distribuição do Rendimento Nacional e a canalizar vultuosos recursos para a a dívida , a banca ...e que um euro forte em relação á  estrutura da nossa economia a estrangula e faz perder competitividade.
O que se conseguiu foi travar a ofensiva contra os trabalhadores de Passos /Portas/Cristas e repor alguns rendimentos , mas muito longe do que se impunha e era necessário. 
Depois com a passagem do tempo a opinião publica ficou mais consciente de que o principal sorvedouro de recursos tem sido o capital financeiro , as rendas excessivas , as Parcerias Publico Privadas e os grupos de saúde privados que com as políticas dos governos anteriores reforçaram os seus canais de parasitagem do SNS.
Com o euro , com esta UE o espaço de manobra para políticas progressistas é muito limitado
Vinte anos de Euro mostram o seu fracasso.
Ver artigo de J Sapir: O Euro tem 20 anos
La publication le 5 septembre 2018 d’une note du service de recherche de la Banque NATIXIS a relancé le débat sur la zone Euro. Cette étude de NATIXIS parle explicitement de l’échec de la zone Euro[1]. Elle vient à point nommé alors que nous fêtons, depuis le 1er janvier 2019, les vingt ans de l’introduction de l’Euro, avec tout d’abord l’introduction de l’Euro scriptural.
Dans cette étude de NATIXIS les auteurs constatent que la mobilité des capitaux entre les pays de la zone Euro a disparu depuis la crise de la zone euro de 2010-2013 (et cette mobilité avait été présentée comme l’un des rares résultats positifs de la zone Euro) et que les échanges commerciaux entre les pays de la zone Euro n’ont pas profité autant que ce qu’on pourrait attendre de l’intégration monétaire et économique. Si le second point était largement prévisible depuis la critique des travaux d’Andrew K. Rose, le premier vaut en fait condamnation pour la zone Euro. Nous sommes bien en présence d’un échec profond, un échec dont les conséquences sont et seront désastreuses pour les pays de la zone Euro[2], mais ils ne limitent pas justement à ces pays[3]. En effet, la crise économique qu’engendre l’Euro, crise qui n’est pas sans rappeler les effets du « Bloc Or » dans les années vingt qui avaient été dénoncés par J.M. Keynes[4], ont des effets très pervers sur l’économie mondiale dans son ensemble.