Carta de veteranos dos serviços de inteligência sobre a Venezuela

O que uma guerra mais ampla na Venezuela traria

Prezado Presidente Trump:

Estamos profundamente preocupados com o rumo que os Estados Unidos parecem estar tomando em sua política para a Venezuela e instamos o senhor a exigir que a Comunidade de Inteligência lhe forneça uma análise clara, sem filtros e verdadeira, bem como opções de ação secreta na Venezuela.

Entrar às cegas numa guerra não provocada contra um governo latino-americano, mesmo que enfraquecido por anos de sanções de “pressão máxima” dos EUA, arrisca uma conflagração que poderia envolver a Rússia no conflito e oferece zero probabilidade de estabelecer um governo sucessor legítimo e pró-EUA.

Vemos uma clássica tempestade de politização formando-se na Comunidade de Inteligência, à qual dedicámos nossas carreiras, como resultado de pressões flagrantes para que ela lhe dê a resposta “correta” fabricando ou exagerando um pretexto para uma intervenção militar direta na Venezuela.

O cancelamento pelo Departamento de Estado de opiniões que não coincidem com as suas e a demissão pela liderança da comunidade de inteligência de analistas seniores cujas análises confidenciais e honestas contradiziam as alegações infundadas do governo de que o presidente venezuelano Nicolás Maduro controla a gangue Tren de Aragua e que ele a está usando para atacar os Estados Unidos esfriaram a disposição dos coletores de dados e analistas de fornecer-lhe informações imparciais, neutras e precisas.

Já vimos isso antes – durante inúmeros desastres de inteligência e política externa, incluindo as alegações falsas sobre armas de destruição em massa no Iraque. E nos lembramos das consequências desastrosas para o país e seus líderes.

Há espaço para algum debate sobre a justificativa para algumas sanções contra a Venezuela. A gestão das eleições por Maduro foi corretamente questionada, por exemplo. Mas a oposição dos EUA às mudanças introduzidas pela eleição do falecido presidente Chávez em 1999 tem sido, durante a maior parte desses 26 anos, implacável.

O governo dos EUA, sob presidentes de ambos os partidos, impôs sanções para paralisar a economia do país; identificou, treinou e financiou oponentes, incluindo alguns que recorreram à violência semelhante àquela de que acusamos o governo; e - ainda mais importante - apoiou várias tentativas fracassadas de derrubar os governos Chávez e Maduro (com vários níveis de envolvimento), incluindo uma tentativa flagrante de assassinar Maduro em plena luz do dia. Os resultados foram desastrosos para os interesses dos EUA:

- Maduro tem sido melhor em mobilizar apoio nas ruas do que em administrar a economia, mas as sanções dos EUA - destinadas a destruir uma indústria petrolífera que responde por 90% das receitas nacionais - têm sido o principal fator para o êxodo de milhões de venezuelanos para países vizinhos e para os Estados Unidos.

- O esgotamento popular devido às sanções dos EUA e, mais recentemente, o medo de ataques militares dos EUA realmente alimentaram o desespero entre alguns cidadãos venezuelanos - que poderiam acolher a paz mesmo à custa de um golpe - mas as políticas de Washington na verdade unificaram a equipa de liderança de Maduro.

- Os oficiais militares, com quem os EUA aparentemente contam para se rebelarem, temem o que a justiça americana e um governo sucessor farão com eles. A designação do governo de Maduro como chefe do Cartel de los Soles, cuja existência não foi comprovada, e do presidente como “narcoterrorista” de um país que não produz drogas e não tem participação direta em seu transporte, é uma evidência para os militares de que Washington poderia eventualmente inventar os “factos” que quisesse para caçá-los também.

- Uma coligação da oposição teve um bom desempenho nas últimas eleições nacionais, mas a fação favorecida pelos EUA e seus líderes a dividiram de tal forma que é extremamente improvável que consigam unir a nação e o governo. Sua retórica apresenta slogans pró-democracia, mas quase todos os analistas sérios veem poucas evidências de que eles teriam disciplina para resistir às fortes tentações do poder desenfreado – e vingança.

- As políticas de “pressão máxima” dos EUA e o barulho de armas no Caribe fazem-nos parecer valentões em toda a América Latina, se não no mundo – uma potência hegemónica desesperada para mostrar que pode agir de forma implacável e impune no que considera seu quintal.

- O governo não apresentou nenhuma evidência de que as lanchas rápidas que destruiu transportavam drogas para os Estados Unidos, enquanto a maioria das evidências aponta para a conclusão de que não transportavam. Embora alguns governos latino-americanos não tenham escondido sua antipatia por Maduro, eles estão constrangidos com o fato de os Estados Unidos recorrerem apenas a medidas coercivas, incluindo ameaças de ataque militar, sem nenhuma perspetiva credível de negociações ou incentivos. Eles conhecem a história melhor do que nós: o que fazemos com seus vizinhos acaba entrando em nosso arsenal contra eles – se algum dia ousarem nos contrariar. Esse medo cria falsos aliados.

- Ameaças de golpes e intervenção militar são as mais contraproducentes. Talvez agentes de inteligência dos EUA digam que têm agentes posicionados que podem sequestrar ou assassinar Maduro numa operação relâmpago, mas sugerimos que exija provas.

- A CIA aparentemente convenceu o então conselheiro de segurança nacional John Bolton de que os militares estavam prontos para agir quando o presidente designado pelos EUA, Juan Guaidó, os convocou a se rebelarem em abril de 2019 para completar a “fase final” do derrube de Maduro. Foi um fracasso retumbante.

- Caracas e cada comando militar são território de Maduro, então qualquer um que afirme fazer recrutamentos limpos bem debaixo do seu nariz deve demonstrar que realmente o fez.

- A história dos EUA na América Latina mostra, além disso, que golpes instigados e apoiados pelos EUA não levam à estabilidade, à democracia ou aos direitos humanos. O mesmo parece óbvio se o derrube for efetuado por pessoal de operações especiais dos EUA e uma figura simbólica for instalada.

- O mais perigoso, é claro, é a perspetiva de uma guerra, mais ampla e/ou “eterna”, com a Venezuela e seus apoiantes estrangeiros. Acreditamos que a Rússia, e possivelmente até a China, se sentiriam obrigadas a aumentar o apoio militar em resposta a um ataque com mísseis, aéreo ou mesmo com drones ao território soberano venezuelano e às instalações militares e civis. A escalada seria quase inevitável.

- Os navios de guerra dos EUA ao largo da costa não estão imunes a mísseis antinavio costeiros. Se apenas um deles perfurasse os formidáveis sistemas de defesa aérea da Marinha, o senhor talvez tivesse que decidir se montaria outra operação imprudente e mal planeada, do tipo Baía dos Porcos.

- Apesar do que outros possam dizer, essa seria uma péssima ideia. Esperamos que saiba que, em 1961, não foi solicitado aos analistas da CIA precisamente o tipo de avaliação de inteligência que acreditamos que deva exigir da comunidade de inteligência agora sobre a Venezuela.

- Mantendo os analistas da CIA no escuro, o então diretor da CIA, Allen Dulles, enganou o presidente Kennedy, alegando que o povo cubano derrubaria Castro assim que as forças desorganizadas de Dulles desembarcassem na praia. A presença de tropas americanas no terreno colocaria os homens e mulheres dos EUA num ambiente inseguro, com resistência popular armada, e numa outra guerra fundamentalmente política para a qual não estão preparados. As forças americanas são boas a destruir governos e estruturas, mas não a estabelecer novos. As nossas tropas seriam ensanguentadas e humilhadas – e, na nossa opinião, falhariam novamente.

Compreendemos que alguns membros do seu governo queiram “ganhar uma” para si e, ao fazê-lo, aumentar a sua própria credibilidade política. Mas 26 anos de políticas fracassadas em relação à Venezuela não são uma base sólida para cometer erros ainda maiores.

Pelo Grupo Diretivo dos Profissionais Veteranos De Inteligência Pela Sensatez (VIPS)