O domínio da informação no planeta e designadamente no Ocidente

Embora os analistas tenham notado a crescente disparidade entre o poderio militar-industrial dos Estados Unidos e o da Rússia e da China, os Estados Unidos mantêm um domínio quase incontestável sobre o espaço global da informação.  Um artigo importante

A guerra de Washington contra o Irão: a importância de defender o espaço informacional.

 Os Estados Unidos evidentemente continuaram sua guerra contra o Irã, implementando planos há muito elaborados para desestabilizar o país por meio de protestos apoiados pelos EUA e ataques terroristas armados contra as principais cidades durante vários dias.

Essa situação ocorre após uma guerra de quase duas semanas iniciada pelos Estados Unidos e seus aliados israelenses contra o Irã em meados de 2025, que foi suspensa apenas durante a próxima onda de desestabilização e agressão militar que parece estar se desenrolando agora.

No contexto dos distúrbios organizados pelos Estados Unidos em janeiro de 2026, estes últimos apoiaram abertamente a oposição, incitando militantes armados a continuarem suas operações e até mesmo a tomarem instituições governamentais.

A Associated Press noticiou as declarações do presidente dos EUA: " Continuem protestando e assumam o controle de suas instituições, se puderem" e " a ajuda está a caminho ", referindo-se a ameaças anteriores de ataques militares dos EUA contra o Irã em apoio à oposição.

Para além do apoio retórico, evidências do envolvimento direto dos EUA começaram a surgir na mídia ocidental. Em um artigo recente, a BBC admitiu — ainda que indiretamente — que "membros das forças de segurança também foram mortos", insinuando a presença de elementos fortemente armados em meio aos alegados "protestos".

O mesmo artigo admitiu que informantes que contataram a BBC do Irã estavam usando conexões de satélite "Starlink", referindo-se à rede de comunicações via satélite da empresa americana SpaceX. Isso não é surpreendente. Já em 2022, a CNN noticiou que "a Casa Branca havia iniciado discussões com Elon Musk sobre a possibilidade de instalar o serviço de internet via satélite Starlink da SpaceX no Irã" como uma forma de "apoiar o movimento de protesto iraniano".

Mais recentemente, a Forbes admitiu que "dezenas de milhares de unidades Starlink estão operando no Irã", o que demonstra a agressividade com que a iniciativa lançada durante o governo Biden foi implementada e, posteriormente, continuada durante o governo Trump.

Além da continuidade dos programas entre administrações presidenciais supostamente "opostas", planos para apoiar distúrbios violentos no Irã foram elaborados por formuladores de políticas americanas já em 2009, no documento da Brookings Institution intitulado "Qual o caminho para a Pérsia?", e implementados sem dificuldade por cada administração subsequente, independentemente de qualquer filiação política ou retórica de campanha.

O documento contém capítulos inteiros intitulados "A Revolução de Veludo: Apoiando uma Revolta Popular" e "Inspirando uma Insurreição: Apoiando Grupos Minoritários e de Oposição Iranianos", bem como um capítulo intitulado literalmente "Deixe Bibi Fazer Isso: Autorizando ou Incentivando um Ataque Militar Israelense", no qual afirma que "os Estados Unidos encorajariam — e talvez até mesmo ajudariam — os israelenses a realizar os ataques por conta própria, na esperança de que as críticas internacionais e a retaliação iraniana fossem desviadas dos Estados Unidos para Israel", um cenário que se desenrolou palavra por palavra em meados do ano passado.

Em relação aos distúrbios orquestrados pelos Estados Unidos, o documento de 2009 propõe o uso das organizações terroristas estrangeiras (FTOs) listadas pelo Departamento de Estado americano, incluindo os Mujahedin do Povo do Irã (MEK). O documento reconhece que o MEK é profundamente impopular no Irã, que matou cidadãos e militares americanos na década de 1970 e que quase certamente cometeu atos terroristas contra outros desde então. No entanto, argumenta que o MEK deve ser removido da lista de FTOs dos EUA para que os Estados Unidos possam fornecer um apoio maior e mais ostensivo. Em 2012, o MEK foi removido da lista de organizações terroristas durante o governo Obama, após anos de pressão de neoconservadores que mais tarde formariam o primeiro governo do presidente Donald Trump.

Em relação a outros grupos envolvidos nos distúrbios no Irã, o documento de 2009 afirmava: “Os Estados Unidos poderiam optar por colaborar principalmente com vários grupos étnicos iranianos descontentes (curdos, balúchis, árabes, etc.) que lutaram contra o regime em diferentes momentos desde a revolução. Uma coalizão de movimentos étnicos de oposição, especialmente se aliada a dissidentes persas, representaria uma séria ameaça à estabilidade do regime.”

Além disso, a agitação causada por esses grupos poderia enfraquecer o regime internamente. É exatamente isso que está acontecendo no Irã hoje. Apesar dos preparativos para a subversão interna e ataques militares diretos dos EUA contra o Irã, que se estendem não apenas pelas administrações Biden-Trump, mas também remontam às administrações Bush Jr. e Obama, o Irã resistiu a essas tentativas por anos e parece ter estado, pelo menos em parte, preparado para a mais recente onda de agitação orquestrada pelos Estados Unidos.

O artigo da Forbes citado acima relatou que o Irã conseguiu cortar não apenas os serviços de internet usados ​​por militantes apoiados pelos EUA para coordenar suas ações e se comunicar com seus patrocinadores estrangeiros, mas também interferir massivamente nos terminais Starlink em áreas críticas.

O mesmo artigo levantou a hipótese de que o sucesso do Irã poderia ser atribuído à transferência de capacidades avançadas de guerra eletrônica russas durante a guerra por procuração liderada pelos EUA na Ucrânia, onde o Starlink também foi amplamente utilizado. Esses desenvolvimentos ressaltam a importância crucial de garantir e defender o espaço nacional de informação, um espaço que, no século XXI, constitui um domínio de segurança nacional tão essencial quanto o espaço aéreo, as fronteiras terrestres e o litoral.

A incapacidade de fazê-lo provou ser catastrófica. A instrumentalização do espaço informacional pelos Estados Unidos no século XXI. Ao longo do século XXI, os Estados Unidos instrumentalizaram, de forma deliberada e maliciosa, seu domínio sobre o espaço informacional global, notadamente por meio de plataformas de mídia social sediadas nos EUA, como X (antigo Twitter), Meta/Facebook, YouTube, Google, Instagram e muitas outras.

Já em 2011, o New York Times reconheceu que a chamada "Primavera Árabe" era, na realidade, uma campanha de desestabilização regional planejada e preparada há muito tempo pelo governo dos EUA e seus parceiros no setor de tecnologia. Seu artigo, intitulado "Grupos americanos ajudaram a alimentar levantes árabes", admitiu que "diversos grupos e indivíduos diretamente envolvidos nas revoltas e reformas que abalaram a região receberam treinamento e financiamento de grupos como o Instituto Republicano Internacional, o Instituto Democrático Nacional e a Freedom House, uma organização sem fins lucrativos de direitos humanos com sede em Washington, de acordo com entrevistas realizadas nas últimas semanas e telegramas diplomáticos dos EUA obtidos pelo WikiLeaks".

O artigo também reconheceu que vários dos grupos de oposição envolvidos participaram de um encontro sobre tecnologia em Nova York, em 2008, onde aprenderam a usar mídias sociais e tecnologias móveis para promover a democracia. Entre os organizadores desse encontro estavam o Facebook, o Google, a MTV, a Faculdade de Direito de Columbia e o Departamento de Estado. Na realidade, esse “encontro sobre tecnologia” foi realizado anualmente durante vários anos e se baseou na experiência que o governo dos EUA havia adquirido com interferências políticas semelhantes em países como Sérvia, Geórgia, Bielorrússia e Ucrânia entre 2000 e 2004.

Em 2004, o Guardian reconheceu que os protestos que então ocorriam em Kiev eram “uma criação americana, um exercício sofisticado e brilhantemente concebido de marketing de massa ocidental que, em quatro países e ao longo de quatro anos, foi usado para tentar salvar eleições fraudadas e derrubar regimes indesejáveis”. O artigo também reconheceu que “essa campanha havia sido usada pela primeira vez na Europa, em Belgrado, em 2000, para derrotar Slobodan Milosevic nas urnas. Richard Miles, então embaixador dos EUA em Belgrado, desempenhou um papel fundamental nisso”.

No ano seguinte, como embaixador dos EUA em Tbilisi, ele repetiu a operação na Geórgia, aconselhando Mikheil Saakashvili sobre como derrubar Eduard Shevardnadze. Dez meses após o sucesso em Belgrado, o embaixador dos EUA em Minsk, Michael Kozak, um veterano de operações semelhantes na América Central, principalmente na Nicarágua, organizou uma campanha quase idêntica para tentar derrotar o líder bielorrusso Alexander Lukashenko — uma campanha que, segundo o próprio artigo, terminou em fracasso.

Assim, de 2000 a 2004, os Estados Unidos tentaram derrubar uma série de governos específicos na Europa Oriental; em 2011, aperfeiçoaram essas técnicas para reduzir grande parte do mundo árabe a cinzas; depois, a partir de 2014, conseguiram derrubar o governo ucraniano e mergulhar a Ucrânia em uma guerra por procuração destrutiva; no ano passado, derrubaram o governo nepalês nas fronteiras da China; e agora estão tentando abertamente usar essas mesmas táticas, combinadas com a ameaça de agressão militar direta, para derrubar o governo iraniano.

Embora os analistas tenham notado a crescente disparidade entre o poderio militar-industrial dos Estados Unidos e o da Rússia e da China, os Estados Unidos mantêm um domínio quase incontestável sobre o espaço global da informação.

Considerando a escala dos danos, mortes e destruição que semearam do Norte da África à Ásia, e em todos os outros lugares durante o século XXI, os Estados Unidos mais do que compensaram seu déficit de produção militar-industrial.

O domínio da informação por esses países provou ser uma ameaça tão significativa, senão mais, para o mundo quanto seu poderio militar, que permanece formidável. A ameaça americana ao espaço informacional global exige uma defesa global. Rússia e China, ao longo dos anos e por meio de esforços consideráveis, garantiram a segurança de seus respectivos espaços informacionais.

Isso permitiu, portanto, que eles consolidassem e estabilizassem seu espaço político, estabelecendo assim a harmonia social necessária não apenas para sobreviver às tentativas implacáveis ​​dos Estados Unidos de cercar e conter essas duas potências globais, mas também, em muitos casos, para prosperar. Esse resultado foi alcançado por meio da criação de alternativas nacionais às plataformas de mídia social americanas que, de outra forma, dominam o espaço global da informação.

Ambos os países possuem redes online que podem ser desconectadas do espaço informacional influenciado pelo Ocidente quando necessário. Além disso, ambos os países estabeleceram programas nacionais de treinamento para garantir que recursos humanos essenciais, como programadores e técnicos necessários para a manutenção da infraestrutura física de seus espaços informacionais, sejam treinados internamente e no melhor interesse da nação. Isso também se aplica a profissionais da mídia, servidores públicos e outros funcionários públicos que utilizam o espaço informacional de cada país.

Isso lembra a infraestrutura física de qualquer Estado soberano. Rodovias, ferrovias, aeroportos e portos marítimos são reconhecidos como parte integrante da segurança nacional e, consequentemente, sua construção, manutenção, uso e proteção são determinados de acordo. Infelizmente, muitos formuladores de políticas em todo o mundo ainda não compreenderam que o espaço da informação no século XXI é tão importante, senão mais, do que essa infraestrutura física ou os domínios tradicionais da segurança nacional.

Permitir que os Estados Unidos não apenas forneçam a outras nações plataformas de mídia social baseadas nos EUA, em vez de deixar que essas nações desenvolvam as suas próprias, mas também controlem o fluxo de informações e, portanto, de ideias e consenso nessas plataformas, é tão grave, senão pior, do que permitir que interesses estrangeiros controlem as fronteiras físicas, a infraestrutura e até mesmo a população de uma nação .

O custo de abandonar uma área-chave – ou mesmo a área-chave – da segurança nacional nos Estados Unidos é a infiltração política, a tomada de poder e até mesmo o colapso total, como foi suficientemente demonstrado pelas operações admitidas pelos EUA realizadas durante o século XXI, da Europa ao mundo árabe, passando pela Ásia, e vice-versa.

À medida que o mundo multipolar se reúne para discutir a cooperação em esferas tradicionais de segurança nacional, torna-se urgente concentrar esforços na proteção do espaço global de informações contra a influência e o controle dos EUA.

A Rússia e a China, que exportam armas para ajudar os países parceiros a defenderem suas áreas tradicionais de segurança nacional, poderiam exportar alternativas nacionais prontas para uso às plataformas de mídia social dos EUA, infraestrutura física e gateways, e equipamentos de guerra eletrônica para se defenderem contra o tipo de interferência que os EUA acabaram de realizar no espaço informacional iraniano, bem como oportunidades para conectar plataformas nacionais de mídia social a alternativas multipolares às plataformas americanas como X, YouTube, Facebook e outras.

O Irã, uma nação com considerável poderio militar convencional, foi enfraquecido e desestabilizado pela demora em proteger adequadamente seu espaço informacional e, consequentemente, seu espaço político, contra interferências estrangeiras. Embora tenha agido de forma decisiva nas últimas semanas (e pareça ter se preparado para isso por pelo menos alguns meses), só o tempo dirá se o momento é oportuno ou se já é tarde demais.

O futuro do mundo multipolar pode depender menos da dimensão da lacuna que o separa da hegemonia americana em termos de poder militar tradicional do que da rapidez com que o resto do mundo se conscientiza da importância de controlar o espaço informacional que os Estados Unidos compreenderam e exploraram ao longo do século XXI.

Brian Berletic é um pesquisador e escritor geopolítico radicado em Bangkok.

NO PRIME

Thiel é o financista bilionário e figura de proa do novo fascismo tecnofeudal.

Citação completa:

"A visão inicial da fundação era que usaríamos a tecnologia para mudar o mundo inteiro e revolucionar fundamentalmente o sistema monetário mundial."

Nunca conseguiríamos vencer uma eleição obtendo certas coisas porque éramos uma minoria muito pequena, mas talvez fosse possível mudar o mundo unilateralmente, sem ter que convencer, implorar e suplicar constantemente a pessoas que nunca concordariam conosco, por meios tecnológicos, e é aí que eu acho que a tecnologia é essa alternativa incrível à política.