ENSINEMOS
AOS POLÍTICOS A FORMA COMO NOS DEVEM TRATAR
e
QUE
CADA UM SEJA A MUDANÇA QUE QUER VER REALIZADA
30 de setembro de 2015
Para as eleições e não só
As
frases vêm da psicologia, mas são oportunas quando há que votar e não só:
29 de setembro de 2015
21 de setembro de 2015
Lembrar Ana Belén Montés e a «justiça» nos EUA
Ana Belén Montés, entrou em 1985 com 28
anos de idade para a Agência de Informações para a Defesa, pertencente ao
Pentágono (DIA), vindo a tornar-se analista de primeira categoria. Esteve em
Cuba na representação diplomática para « estudar » os militares
cubanos. Mais tarde para “observar a visita do Papa João Paulo II.”
Era membro do muito secreto “grupo de trabalho
interagências sobre Cuba” da qual faz parte por exemplo a CIA, tendo acesso a
praticamente toda a informação que os EUA colhem sobre Cuba.
Em 2001 foi presa por espionagem e condenada a
25 anos de prisão, por passar – aliás sem contrapartida financeira –
informações que permitiam conhecer os planos de agressão dos EUA contra Cuba.
Na sua defesa Ana Belén Montés
declarou ter-se guiado pelo princípio das relações harmoniosas entre os
diferentes países. Princípio que implica tolerância e compreensão “Implica que
tratemos as outras nações como se gostaria de ser tratado: com respeito e
consideração. Este, um princípio que nunca foi aplicado a Cuba.”
“Obedeci á minha consciência mais que à lei. Acredito que a política do
nosso governo em relação a Cuba é
cruel e injusta, profundamente agressiva e senti-me na obrigação moral de
ajudar a ilha a defender-se contra os nossos esforços de lhe impormos os nossos
valores e o nosso sistema político”.
Ana Belén disse ter sido motivada por acreditar
no direito de Cuba existir livre de toda a pressão política ou económica
tendo-lhe passado informações para se defender.
“Meu maior desejo é ver relações de amizade
estabelecidas entre os Estados Unidos e Cuba. Espero que o meu caso seja uma
forma de encorajar o nosso governo a abandonar sua política hostil em relação a
Cuba e a colaborar com Havana, num espírito de tolerância, respeito mútuo,
compreensão... »
Ana Belén, a prisioneira 25037-016 da prisão de Carswell, um
anexo do FBI na base aeronaval da Marinha de Estados Unidos, está internada na
seção de psiquiatria, com consequências graves sobre o seu estado de saúde mental.
Apenas recuperará a liberdade em 2027. Está há 13 anos sujeita a um regime de
isolamento extremo: não tem visitas de amigos, só os de seu pai e seus irmãos.
Não tem acesso a meios de informação, jornais, revistas, livros ou telefone. Não
pode ver televisão, não pode receber encomendas, não pode ter qualquer contacto
com outros presos. As autoridades prisionais não dão nenhuma
informação sobre sua saúde ou tratamento médico que receba.
O sistema a que está submetida viola os
direitos humanos e é muito mais grave do que o aplicado a criminosos considerados perigosos.
Foi feito um teste enviando-lhe uma carta que foi devolvida. O departamento
federal de prisões afirmou que ela não poderia ter contatos sequer com seus
parentes mais próximos,
Temos
que ajudar esta mulher corajosa. Temos de dar a conhecer a sua história e
desenvolver campanhas na prisão onde ela resiste à sua sentença, para pelo
menos poder ter um tratamento mais humano.
O trafulha
Paulo Portas no seu estilo de vendedor da banha da cobra anda por ai a afirmar que o investimento "disparou " !
A comunicação social reverente não o contesta , pelo contrário amplifica a mentira. !
O investimento depois de uma queda impressionante com pesadas consequências para o futuro do país aumentou neste primeiro semestre mas em termos que não dá sequer para repor o stock existente . Está 26% abaixo do nível real que tinha quando a troika chegou a Portugal.
Esta é infelizmente a realidade .
A este ritmo anual de crescimento do investimento só em 2022 Portugal atingirá o nível real de 2011.
Estes dados oficiais mostram a paralisação que eles provocaram no investimento nos últimos anos e como Portugal terá de fazer um enorme esforço de investimento - mais uma razão para renegociar a dívida - nos próximos anos para que possa crescer de forma sustentada.
19 de setembro de 2015
Comentadores do Império
Dans le New York Times, Kristof exploite la crise des réfugiés pour une intensification de la guerre en Syrie
Par Barry Grey
9 septembre 2015
Des millions de personnes à travers le monde, horrifiées par le calvaire subi par les réfugiés venus du Moyen-Orient et cherchant asile en Europe, ont réagi par un élan de solidarité pour les victimes.
Les professions de sollicitude des propagandistes de l'impérialisme américain dans les médias par contre, sont pleines de cynisme et de tromperie. Nombreux sont ceux qui versent des larmes de crocodile sur ceux qui fuient la Libye, l'Irak, la Syrie, l'Afghanistan ou d'autres pays dévastés par la violence impérialiste pour mieux plaider en faveur d’une escalade de la politique criminelle a l’origine de la catastrophe.
Nicholas Kristof du New York Times (NYT) en est un bel exemple. Il est le propagandiste attitré du NYT pour l'impérialisme des « droits de l'homme ». C'est un libéral dont la sensibilité humanitaire est toujours à l’unisson de l'ordre du jour de la Central Intelligence Agency.
Partisan enthousiaste de l'invasion américaine de l’Afghanistan, de l’Irak et des guerres de changement de régime de Washington en Libye et en Syrie, il monte en ligne pour prôner, au nom des millions de gens tués, mutilés ou sans foyer du fait de ces crimes de guerre, une escalade de la l'intervention américaine contre le régime du président syrien Bachar al-Assad.
O Aldrabão encartado !
Portas no seu estilo de feirante vendedor da banha de cobra diz que o investimento "disparou "
Ora a verdade é que desde a Chegada da Troika o investimento público caiu 30 % e o privado 15 % "
Este ano , ano de eleições , o investimento total terá um crescimento de 1 % o que nem sequer dá para amortizar o stock existente . Mas Portas , o dos submarinos e da Moderna diz que o investimento disparou,.... E nenhum jornalista o contesta!
Ora a verdade é que desde a Chegada da Troika o investimento público caiu 30 % e o privado 15 % "
Este ano , ano de eleições , o investimento total terá um crescimento de 1 % o que nem sequer dá para amortizar o stock existente . Mas Portas , o dos submarinos e da Moderna diz que o investimento disparou,.... E nenhum jornalista o contesta!
Demagogia
O PS tem no seu programa , assente na evolução da U.E. dois cenários, um pessimista outro mais cor de rosa que considera ser o mais credível ....
Nunca nos diz por que é que o escolhido é o mais credível...
Se se viesse a verificar o cenário mais pessimista o PS entende que o País estaria confrontado com a saída do Euro.
Se o PS admite mesmo que para si seja pouco provável que tal possa acontecer então um estadista digno desse nome não devia preparar o país para essa eventualidade mesmo que remota no seu entender ? Ter um plano B !
Como se explica então as criticas de Costa ao PCP por defender que o Pais devia estar preparado para uma saída do Euro por decisão própria ou da UE ?
Nunca nos diz por que é que o escolhido é o mais credível...
Se se viesse a verificar o cenário mais pessimista o PS entende que o País estaria confrontado com a saída do Euro.
Se o PS admite mesmo que para si seja pouco provável que tal possa acontecer então um estadista digno desse nome não devia preparar o país para essa eventualidade mesmo que remota no seu entender ? Ter um plano B !
Como se explica então as criticas de Costa ao PCP por defender que o Pais devia estar preparado para uma saída do Euro por decisão própria ou da UE ?
Refugiados - bando de hipócritas
Os países da Europa que apoiaram a invasão do Iraque . o bombardeamento da Líbia deixando este país à mercê dos diversos bandos armados , e os que procuraram na Síria derrubar pela força o regime de B. Assad são confrontados agora com as consequências dos seus actos.
Bush , Tony Blair, Aznar , Barroso , Holland. David Cameron... deviam estar a ser julgados pelos dramas dos refugiados.
Os EU , o Canadá , a Arábia Saudita , a Turquia , Israel ,...não são os principais responsáveis por esta situação ?
Bush , Tony Blair, Aznar , Barroso , Holland. David Cameron... deviam estar a ser julgados pelos dramas dos refugiados.
Os EU , o Canadá , a Arábia Saudita , a Turquia , Israel ,...não são os principais responsáveis por esta situação ?
18 de setembro de 2015
Quem dizia a verdade
O BCE confirma agora que Portugal já utilizou 19,5 mil milhões para ajudar os bancos e isto só de forma directa . Este valor liquido não tem em conta os benefícios fiscais , nem os negócios proporcionados pelos governos , nem o negócio da dívida pública tudo pago pelos impostos , reformas e aposentações dos portugueses tal como o PCP sempre afirmou pois uma boa parte deste capital nunca será recuperado.
O Público de 17 de Setembro diz -nos que Portugal é dos países com mais baixa recuperação do capital entregue aos bancos. Este jornal em editorial diz nos também que isto se deve ao entendimento de que os grandes bancos não podem falir e que isto " por muito revoltante que possa ser e parecer...tem implícito um facto muito difícil de contornar:os custos para salvar um banco , mesmo á custa de dinheiro público ,são bastantes inferiores àqueles que teriam de ser assumidos caso se deixasse uma instituição financeira ir ao charco " Sem qualquer demonstração o Público é peremptório .
Esta deve ser uma tese do Belmiro...e do Continente...
Primeiro os bancos que tiveram injecções de dinheiro público não são todos grandes bancos , não o são nem o BANIF nem BPP... , segundo a questão não está em deixar ou não ir ao charco mas com o dinheiro público o Estado ser de facto accionista dos ditos com os respectivos administradores e não entrar com capital púbico com o objectivo da posterior privatização depois de recuperados à custa do povo !
O que é que os portugueses e Portugal ganharam com a privatização da banca ?
O Público de 17 de Setembro diz -nos que Portugal é dos países com mais baixa recuperação do capital entregue aos bancos. Este jornal em editorial diz nos também que isto se deve ao entendimento de que os grandes bancos não podem falir e que isto " por muito revoltante que possa ser e parecer...tem implícito um facto muito difícil de contornar:os custos para salvar um banco , mesmo á custa de dinheiro público ,são bastantes inferiores àqueles que teriam de ser assumidos caso se deixasse uma instituição financeira ir ao charco " Sem qualquer demonstração o Público é peremptório .
Esta deve ser uma tese do Belmiro...e do Continente...
Primeiro os bancos que tiveram injecções de dinheiro público não são todos grandes bancos , não o são nem o BANIF nem BPP... , segundo a questão não está em deixar ou não ir ao charco mas com o dinheiro público o Estado ser de facto accionista dos ditos com os respectivos administradores e não entrar com capital púbico com o objectivo da posterior privatização depois de recuperados à custa do povo !
O que é que os portugueses e Portugal ganharam com a privatização da banca ?
Subscrever:
Mensagens (Atom)