Tradução Google Michael Roberts Blog
A ascensão do capitalismo e a produtividade do trabalho
Em minha opinião, há duas grandes descobertas científicas feitas por Marx e Engels: a concepção materialista da história e a lei do valor sob o capitalismo; em particular, a existência de mais-valia na acumulação capitalista. A concepção materialista da história afirma que as condições materiais do modo de produção de uma sociedade e as classes sociais que surgem nesse modo de produção determinam em última instância as relações e a ideologia de uma sociedade. Como disse Marx no prefácio de seu livro de 1859, Uma Contribuição para a Crítica da Economia Política : “ O modo de produção da vida material condiciona o processo geral da vida social, política e intelectual. Não é a consciência dos homens que determina sua existência, mas sua existência social que determina sua consciência. ”
Essa visão geral foi justificada muitas vezes em estudos da história econômica e política da organização humana. Esse é particularmente o caso ao explicar a ascensão do capitalismo para se tornar o modo de produção dominante. Agora, há um novo estudo que adiciona ainda mais suporte para a concepção materialista da história. Três estudiosos das Universidades de Berkeley e Columbia publicaram um artigo, When Did Growth Begin? Novas estimativas de crescimento da produtividade na Inglaterra de 1250 a 1870. https://eml.berkeley.edu/~jsteinsson/papers/malthus.pdf
Eles tentam medir quando o crescimento da produtividade (produção por trabalhador ou horas de trabalho) realmente se verificou na Inglaterra, um dos primeiros países onde o modo de produção capitalista se tornou dominante. Eles descobriram que quase não havia crescimento na produtividade antes de 1600. Mas a produtividade começou a verificar-se muito antes da chamada "Revolução Gloriosa" de 1688, quando a Inglaterra se tornou uma "monarquia constitucional" e o governo político dos comerciantes e proprietários de terras capitalistas era estabelecido. Esses estudiosos descobriram que, de cerca de 1600 a 1810, houve um aumento modesto da produtividade da força de trabalho na Inglaterra de cerca de 4% em cada década (então 0,4% ao ano), mas depois de 1810 com a industrialização da Grã-Bretanha, houve foi uma rápida aceleração do crescimento da produtividade para cerca de 18% a cada década (ou 1,8% ao ano).º século para o capitalismo industrial transformou a produtividade do trabalho.
Os autores comentam: “ nossa evidência ajuda a distinguir entre as teorias de por que o crescimento começou. Em particular, nossas descobertas apóiam a ideia de que uma mudança econômica de base ampla precedeu as reformas institucionais burguesas da Inglaterra do século 17 e pode ter contribuído para causá-las. ” Em outras palavras, foi a mudança no modo de produção e nas classes sociais que veio primeiro; as mudanças políticas vieram depois.
Como os autores continuam a dizer, “um debate importante sobre o início do crescimento é se a mudança econômica levou à mudança política e institucional, como Marx afirmou, ou se a mudança política e institucional deu o pontapé inicial no crescimento econômico”. Os autores não querem aceitar a concepção de Marx abertamente e procuram argumentar que “a realidade é provavelmente mais complexa do que qualquer uma das visões polares”. Mas eles não podem escapar de seus próprios resultados: o crescimento da produtividade começou quase um século antes da Revolução Gloriosa e bem antes da Guerra Civil Inglesa. E "isso apóia a visão marxista de que a mudança econômica contribuiu de maneira importante para a mudança institucional do século 17 na Inglaterra."
O outro aspecto interessante do artigo é que os autores tentam medir o impacto do crescimento populacional na produtividade e nos salários. No início dos anos 19 º século, Thomas Malthus argumentou que era impossível para o crescimento da produtividade a subir o suficiente para que os trabalhadores possam aumentar os seus rendimentos reais, porque os rendimentos mais elevados iria levar a um aumento nascimentos e, eventualmente, o excesso de população, a escassez de alimentos e fome etc, então reduzindo a população e a renda novamente.
Os autores observam que antes de 1600, há evidências para apoiar o caso malthusiano. O período de 1300 a 1450 foi um período de pragas frequentes - a mais famosa sendo a Peste Negra de 1348. Nesse período, a população da Inglaterra caiu por um fator de dois, resultando em uma queda acentuada na oferta de trabalho. Nesse mesmo período, os salários reais aumentaram substancialmente. Então, de 1450 a 1600, a população (e a oferta de trabalho) se recuperou e os salários reais caíram. Em 1630, a economia inglesa estava de volta quase exatamente ao mesmo ponto em 1300.
A razão pela qual o argumento malthusiano tem validade antes de 1600 é que houve pouco ou nenhum crescimento da produtividade; assim, os meios de subsistência eram determinados apenas pela oferta de trabalho e pelos salários. A Inglaterra pré-capitalista era uma economia estagnada e estacionária em termos de produtividade do trabalho. Mas também foi o impacto da teoria malthusiana da superpopulação. Os autores descobriram que a dinâmica da população malthusiana era muito lenta: uma duplicação da renda real levou a um aumento de 6 pontos percentuais por década (0,6% ao ano) no crescimento populacional. Isso implicava que levaria 150 anos para que um aumento na renda real aumentasse a população o suficiente para causar uma reversão no crescimento da renda.
Mas assim que o capitalismo entra em cena, a busca pelo lucro por parte dos proprietários de terras e comerciantes capitalistas incentiva o uso de novas técnicas e tecnologias agrícolas e a expansão do comércio. Então, o crescimento da produtividade decola a uma taxa cada vez mais rápida o suficiente para superar o lento impacto da "superpopulação" malthusiana. De fato, com o capitalismo industrial após 1800, o crescimento da produtividade é 28 vezes maior do que o lento impacto negativo do aumento da população sobre a renda real. (...)
Sem comentários:
Enviar um comentário