Linha de separação


16 de setembro de 2021

A guerra global contra o Terrorismo

 

A guerra global contra o terror

O saldo da guerra global contra o terrorismo é apenas uma sucessão de destacamentos de tropas dos EUA em mais da metade dos países ao redor do mundo, com ou sem a autorização dos governos locais. Em todos esses países, os Estados Unidos estão supostamente lutando contra um inimigo invisível, um "inimigo" que Washington não hesita em apoiar secretamente noutros lugares. O objetivo final é apresentar os Estados Unidos como ator indispensável na luta pela paz, paz  que esse mesmo país sabota permanentemente. 

Duas histórias publicadas recentemente no Washington Post - "As famílias do 11 de setembro dizem que Biden não é bem-vindo em eventos comemorativos se não apresentar as provas em poder do governo" e "Biden assina uma ordem executiva exigindo a revisão, desclassificação e abertura de documentos classificados em 11 de setembro ”- abre novas e profundas fissuras na versão oficial. O fato de 20 anos após os ataques de 11 de setembro ainda haver documentos secretos sobre esses eventos nos arquivos de Washington significa que sua verdadeira dinâmica ainda está pendente de exame.   

O que está claro é o processo iniciado em 11 de setembro. Durante a década anterior, marcada pela retórica sobre " o Império do Mal " , a estratégia dos Estados Unidos se concentrou nas " ameaças regionais " , levando às duas primeiras guerras após a chamada guerra fria: a guerra do Golfo e a guerra contra a Iugoslávia .

Essas duas guerras visavam fortalecer a presença militar e a influência política dos Estados Unidos na área estratégica do Golfo e na Europa, num momento em que seus contornos estavam sendo redefinidos. Simultaneamente, os Estados Unidos fortaleceram a OTAN, atribuindo-lhe - com o consentimento dos demais integrantes daquele bloco militar - o direito de intervir em "sua área" e estendendo-o a leste, incorporando os países do desaparecido Pacto de Varsóvia. para a aliança atlântica.

Nesse ínterim, porém, a economia dos Estados Unidos - apesar de ainda ser a primeira do mundo - havia perdido espaço para a economia da União Europeia. No mundo árabe havia sinais de rejeição à presença e influência dos Estados Unidos, enquanto na Ásia a reaproximação entre Rússia e China anunciava o possível surgimento de uma coalizão capaz de desafiar a supremacia americana. Foi justamente nesse momento crítico que os acontecimentos de 11 de setembro de 2001 permitiram aos Estados Unidos abrir uma nova fase estratégica, justificando-se oficialmente com a necessidade de enfrentar " a ameaça global do terrorismo ".

A " guerra contra o terrorismo " é uma guerra de um novo tipo, uma guerra permanente, que não conhece fronteiras geográficas, contra um inimigo que pode ser - de um dia para o outro - não apenas um indivíduo ou uma organização terrorista, mas todos os que se opõem os interesses dos Estados Unidos. É o inimigo perfeito, inatingível e eterno, sem rosto e, portanto, “presente” em todos os lugares. O presidente George W. Bush o definiu como " um inimigo que se esconde em partes sombrias do mundo ", de onde sai repentinamente para perpetrar atos aterrorizantes à luz do dia, com forte impacto emocional na opinião pública.

Assim começou a " guerra global contra o terrorismo ":

  • Em 2001, os Estados Unidos atacaram o Afeganistão e ocuparam aquele país, com a participação da OTAN a partir de 2003;
  • em 2003, os Estados Unidos atacam e ocupam o Iraque, com a participação de aliados da OTAN;
  • em 2011, os Estados Unidos atacaram a Líbia e a destruíram, como haviam feito antes com a Iugoslávia;
  • Também em 2011, os Estados Unidos lançaram uma operação semelhante contra a Síria, operação paralisada 4 anos depois pela intervenção da Rússia em apoio ao governo sírio;
  • Em 2014, com o golpe de estado da Praça Maidan, os Estados Unidos abriram um novo conflito armado na Ucrânia.

Enquanto afirmam travar a " guerra global contra o terror " , os Estados Unidos financiam, treinam e armam - com a ajuda principalmente da Arábia Saudita e de outras monarquias do Golfo - toda uma série de movimentos terroristas islâmicos e exploram rivalidades locais:

  • no Afeganistão, os Estados Unidos armam os Mujahideen e o Talibã;
  • Na Líbia e na Síria, os Estados Unidos também armam muitos grupos que até recentemente Washington classificava como terroristas e cujos combatentes vêm do Afeganistão, Bósnia, Chechênia, etc.

Mais tarde, em maio de 2013 - um ano após a fundação do Daesh - o futuro " califa " dessa entidade jihadista se reuniu na Síria com o senador norte-americano John McCain, um líder republicano a quem o presidente democrata Barack Obama confiou a execução de certas operações secretas em nome de sua administração.

Na " guerra ao terrorismo ", os Estados Unidos usam não apenas forças aéreas, terrestres e navais, mas também, e com frequência crescente, unidades de forças especiais e drones "assassinos", cujo uso tem a grande vantagem de não exigir a aprovação do Congresso e ser capaz de permanecer em segredo, o que evita provocar reações da opinião pública.

A imprensa do dinheiro , dita de referência

 Um relatório do IRSEM, na sombra de um oficial sênior dos EUA

Onde está provado que Le Monde desenha seus artigos sobre a China segundo o designado pela NATO

Pesquisadores, advogados, jornalistas, um conselheiro da Casa Branca, um conselheiro do secretário da ONU, um intelectual nobre, estão começando a validar o que escrevi em dezembro de 2020 em Xinjiang. Mas, na França, jornalistas, cientistas políticos, políticos estão unidos em torno do que os Estados Unidos estavam dizendo e estão começando a não dizer mais, ou mesmo a  se contradizer. 

Observe que meus atacantes subsidiados (Le Monde, Libé, France Inter, RFI, Le Canard enchaîné, l'Obs, TMC-TF1, Arrêt sur Images ...), incapazes de encontrar em meu livro uma única coisa imprecisa, estão limitados a ataques ad hominem. Quando o livro saiu, eu disse que seria assim. 

Mas há melhor: todos se recusam a me conceder o direito de resposta. 

A Rádio França  não responde à minha carta cortês de março depois que este crack (1) de Tristan Mendès France me atacou no France Inter.

Laurence Defranoux , do Liberation, a quem várias vezes pedi direito de resposta ou cross-articles LGS / Libé, caminha lamentavelmente jurando que é outro serviço que cuida disso (sem me dizer qual e sem transmitir meu pedido).

Mon Quotidien,  jornal dirigido a jovens de 9 a 13 anos, escreve um artigo sobre os uigures com um desenho que beira o racismo. O canal de TV chinês em Paris, Mandarin TV, oferece a eles um debate comigo. Eles se recusam, mas enviam-lhe uma longa discussão. A Mandarin TV me entrevista contando todos os pontos de seu documento e eu respondo, gentil e metodicamente. 

Então, sugiro a Mon Quotidien que me dê algumas linhas nas quais eu apresente meus argumentos, sem questionar sua boa fé. Eles não respondem.

Então, o Mundo volta para mim, o idiota útil esquecido por duas semanas.

Ele o faz no sábado, 4 de setembro de 2021, por ocasião de um longo artigo anti-chinês (duas páginas) cujo título barra a primeira página e que é inspirado (dizem) por um estudo de 600 páginas do Institut de Pesquisa Estratégica da Escola Militar (IRSEM), estudo do qual “o mundo está informado” . Vamos entender a diferença entre "O mundo adquiriu" e "o mundo teve conhecimento". Esta última formulação diz que o Exército lhe deu o documento com a missão de extrair todo o conteudo sinofóbico.     

Aprendemos que os autores do IRSEM entenderam uma coisa: a China, desistindo de ser amada pelo Ocidente, decidiu ser temida. É o que apresento na página 191 do livro "China sem antolhos" (Ed. Delga, julho de 2021), preferindo sugerir que ela decidiu ser "respeitada" . Para isso, escreve o Le Monde, a ofensiva ideológica chinesa se beneficia de revezamentos no Ocidente, inclusive eu.  

Um dos autores do estudo militar que inspirou Le Monde é Jean-Baptiste Jeangène Vilmer , diretor do Instituto de Pesquisa Estratégica da Escola Militar e membro do Conselho Consultivo Acadêmico do Colégio de Defesa da OTAN. 

Uma pena da OTAN, oficial dos EUA e conselheiro do Embaixador dos EUA

Para 2020-2021, o IRSEM se beneficia de “pesquisadores associados” , incluindo Jordan BECKER “Oficial de ligação americano com o Estado-Maior Conjunto da França, tenente-coronel do exército americano. Anteriormente, serviu como conselheiro de política de defesa do embaixador dos EUA na Organização do Tratado do Atlântico Norte e como assistente militar e redator de discursos do presidente do Comitê Militar da OTAN (Estado-Maior Militar internacional) ” .   

O Tenente-Coronel Jordan Becker também é Professor Assistente de Relações Internacionais na Academia Militar dos Estados Unidos em West Point, onde ministra cursos sobre segurança internacional, relações internacionais ...

O IRSEM afirma com cautela  : "É o único responsável pela sua investigação, o que não reflete nenhuma posição oficial do governo americano" . 

Silenciado pelos média

 

Diante do descumprimento de suas reivindicações, os diversos setores sociais concordaram em sair às ruas de todo o país.

Os sindicatos e movimentos sociais equatorianos convocaram um quarto dia de mobilizações em repúdio ao presidente Guillermo Lasso, quatro meses depois de sua posse em meio a demandas de diversos setores sociais.

Agrupados en el Frente Unitario de Trabajadores (FUT), este miércoles se realizaron protestas en todas las provincias para demandar congelar los precios de los combustibles, un reclamo que el mandatario ha desoído.

Igualmente, las centrales sindicales propondrán un nuevo código de trabajo, pues están en desacuerdo con la existencia de dos cuerpos legales sobre el tema, como ha planteado el Ejecutivo.

En Quito, los manifestantes se concentrarán en la Caja de seguro Social a la 16H00, hora local (21H00 GMT), para salir hasta la Plaza santo domingo, en el centro de la ciudad.

Os educadores também se juntarão aos protestos na ausência de uma resposta do governo ao seu pedido de análise das alterações a serem feitas na Lei Orgânica da Educação Intercultural (LOEI), ditadas pelo Tribunal Constitucional. A União Nacional dos Educadores (UNE) divulgou nota convocando a mobilização de seus associados.

20 anos depois

  Mortes , estropiados , famílias desfeitas , uma economia em ruina , cidades destruidas ,  são o saldo de 20 anos de ocupação dos EUA , do seu Estado fantoche , e  dos seus vassalos da NATO .

Mas tudo isto é nos apresentado pelas televisões  e jornais ditos de referência como se fosse culpa dos agredidos e ocupados. 

A RTP diz nos : Há fome no Afeganistão , a economia está em colapso , estamos à beira de uma tragédia humanitária e depois , procurando associar  efeito e causa  , acrescentam que há luta entre facções dos Talibãs , que estes não conseguem pôr  o Estado a funcionar.. 

É o cinismo de responsabilizar as vitimas e absolver os carrascos.

Conmovedora ternura» de los marines con los niños de Afganistán


Es necesario recordar que los marines de Estados Unidos, así como los contratistas privados de esa potencia, son unas máquinas de muerte, que han sido adiestradas para matar, torturar, desaparecer a quienes son declarados enemigos y eso incluye a los niños de los territorios ocupados.

En Afganistán, se derrumbó el estado fantoche Made in USA, los talibanes se tomaron el palacio presidencial, las tropas de los Estados Unidos y sus vasallos de la OTAN salieron presurosas como ratas en barco que naufraga y el aeropuerto se vio súbitamente congestionado con miles de personas, desesperadas por huir. Estas escenas se han vuelto cotidianas desde el 15 de agosto, cuando las tropas de Estados Unidos empezaron a salir de Afganistán, tras veinte años de una brutal ocupación imperialista. 

Sin embargo, falsimedia mundial, encabezado por las usinas de mentiras de los Estados Unidos (CNN, Fox, New York Times, Washington Post y compañía), para tratar de apaciguar el impacto simbólico que ha tenido a nivel mundial la estrepitosa huida de los Estados Unidos desfigura de tal forma la realidad, que nos está presentando la imagen que la criminal potencia imperialista y sus marines ‒responsables de la carnicería contra los afganos‒ son mansas palomas, que no han matado ni una mosca, y realizan acciones de una ternura infinita, en especial con los niños afganos.

Esos medios difunden fotografías y videos de marines (hombres y mujeres, lo cual en este caso no marca ninguna diferencia, como podrían suponer ciertas feministas de ONG favorables a las potencias capitalistas de occidente) con niños en brazos, de pocos meses o recién nacidos.

Algunas de esas imágenes han sido reproducidas hasta la saciedad por falsimedia, como si de esa manera se pudieran borrar dos cosas: la magnitud de la derrota de Estados Unidos como potencia ocupante y agresora; y el trato inhumano y criminal de las tropas de los Estados con los niños y mujeres de Afganistán durante los últimos veinte años.

Porque lo que se quiere dar a entender es que esa ocupación fue una bendición del cielo para los habitantes de Afganistán que, de la noche a la mañana, pierden su confort, libertades y prosperidad por la acción de los talibanes. Esa es la función de las mentiras mediáticas, intentar la modificación de la realidad, de tal manera que los asesinos aparezcan como samaritanos, dignos de elogio y de apoyo. Esto indica que, de la misma forma que aconteció en Vietnam, está en marcha la construcción de un relato que lava la imagen criminal de Estados Unidos. Ese relato imperialista ‒reproducido por falsimedia mundial, como se nota en los pasquines colombianos (Semana, El Espectador, El Tiempo…)‒ pretende presentar a los responsables de la guerra, tanto militares sobre el terreno como a los civiles que los conducen (empezando por cuatro presidentes y sus halcones, George Bush II, Barak Obama, Donald Trump y ahora el senil de Joe Biden) como unos héroes del bien que merecen ser aplaudidos y a quienes se les debe agradecer eternamente por los favores hechos a la humanidad en veinte años de intervención imperialista en Afganistán.

Es bueno recordar que los marines de Estados Unidos, así como los contratistas privados de esa potencia, son unas máquinas de muerte, que han sido adiestradas para matar, torturar, desaparecer a quienes son declarados enemigos y eso incluye a los niños de los territorios ocupados. Esta es una ley sociológica, sin excepción alguna en el caso del comportamiento de los Estados Unidos durante sus ocupaciones militares en cualquier país y época, así como en su apoyo a regímenes títeres en el mundo entero que se destacan por masacrar niños, entre los que debe mencionarse a Israel y Colombia.

Pueden evocarse los millares de niños asesinados por las bombas de Estados Unidos en Irak, Siria, Libia o por Israel en los territorios ocupados de Palestina; o las niñas y jóvenes violadas y prostituidas por los marines en el sudeste asiático y en Colombia. Si esto ha sido así desde el siglo XIX, cuando en los propios Estados Unidos fueron masacrados los infantes indígenas en las “guerras indias” por las tropas federales, lo de Afganistán rubrica ese comportamiento genocida contra los niños pobres.

Por si hubiera dudas, otras dos imágenes recientes lo confirman. De un lado, que los marines de Estados Unidos prefieran recuperar perros para llevarlos en avión que a gente de Afganistán y, de otro lado, en el bombardeo del domingo 29 de agosto en el aeropuerto de Kabul, ordenado por Joe Biden, supuestamente para impedir un atentado, hayan sido brutalmente masacrados seis niños por drones no tripulados. Tal es el amor por los niños y la ternura de los marines y sus jefes supremos, sean civiles o militares. Es tanta la ternura por los niños que el decrepito Joe Biden ordena un bombardeo donde se masacra a seis niños afganos en pleno aeropuerto, niños como los que aparecen en las “conmovedoras” fotos de los marines arrullando a los niños en sus brazos y manos, untadas de la sangre inocente de esos mismos niños. Porque los marines de Estados Unidos, y sus jefes supremos, son los verdaderos Herodes (no héroes, precisamente) de nuestro tiempo, cuyo lema central es que deben masacrarse a los niños pobres en cualquier lugar donde se encuentren.

15 de setembro de 2021

O Golpe no Brasil

 Focus Brasil — Passados cinco anos do impeachment fraudulento, há espaço para um novo golpe?

Dilma Rousseff — É preciso entender o jogo. O golpe ocorreu em 31 de agosto de 2016. O que estamos vivendo agora é a possibilidade de um novo golpe baseado nas formas derivadas da guerra híbrida. Lá atrás, houve um golpe parlamentar, judiciário e mediático. Mas, sobretudo, um golpe do setor financeiro, do capitalismo financeirizado. Um golpe neoliberal. Não houve uma intervenção clássica militar, mas uma manipulação das regras legais. Apesar de aparentemente eles respeitarem os procedimentos, desrespeitaram as leis, criando crimes onde não existiam. Ali aconteceu uma ruptura violenta contra o status quo da democracia. 

14 de setembro de 2021

A demagogia à solta nas eleições autárquicas

1- Numerosos candidatos do PS tal como faziam os do PSD quando este estava no governo , o principal argumento que apresentam é o acesso  fácil a António Costa ou a tal ou tal ministro , como se não houvesse lei autárquica .

Com esta postura e este caracter será  de estranhar que um elevado numero dos autarcas  destes dois Partidos esteja a  contas com a justiça ? Votem neles...

2 -Nas vésperas das eleições autárquicas António Costa concedeu o curso de medicina , a uma universidade privada ,à Católica . E face a altos dignatários da  da Igreja elogiou o sector privado no combate à pandemia...Como aliás todos vimos...

São " os privilégios da fé " em tempo  de campanha eleitoral...

Depois , para eleitor ver , nas suas intervenções dá uns vivas ao S.N.S.


A UBER condenada na Holanda e no Reino Unido

 A “uberização” é uma das formas mais perversas que o capitalismo inventou para retirar diretos laborais, generalizar a precariedade, eliminar o sindicalismo, transformando os trabalhadores em “prestadores de serviços”, isto é,  entidades empresariais, em pura competição uns com os outros. Como disse Engels, o proletariado liberta-se eliminando a concorrência.

A “uberização”, objetivo que orienta as famigeradas “reformas estruturais”, pretende conduzir o mundo laboral às condições do século XIX em que vigorava a lei Chapelier, que criminalizava as associações operárias (formação de sindicatos) e o direito à greve. A jornada de trabalho era então de 14 horas. Não foi qualquer rebate de consciência do capitalismo, mas sim duras lutas operárias que levaram à anulação da lei em maio de 1864.

A lei proclamava a “livre empresa” como a norma. Não admira, pois, que o capitalismo atual enredado em insuperáveis crises, a isso queira voltar dado que para combater as crises recorre ao aumento da exploração, sempre, mesmo que as outras medidas, apontadas por Marx sejam aplicadas. De qualquer forma seja por via imperialista, neocolonial, vantagens comparativas em termos tecnológicos (na atualidade cada vez mais difíceis de concretizar) o empobrecimento relativo ou mesmo absoluto do proletariado é uma realidade.

A “uberização” é parte importante, deste sistema que pretende pôr todos contra todos, pessoas e países, com o argumento de uma eficiência, que só o é para uma minoria – os 1%. Poré, por muito forte que seja o grande capital, não resiste às lutas consistentes do proletariado.

Na Holanda a Uber foi condenada a uma multa de 50 000 euros, depois de perder a disputa judicial sobre os direitos laborais dos motoristas O tribunal holandês determinou que os trabalhadores da Uber têm direito aos mesmos benefícios laborais que os motoristas de táxi, tendo de pagar uma multa de 50000 euros.

Os juízesconsideraram que os motoristas que trabalham para o Uber se enquadram no acordo coletivo de trabalho do país, argumentando que a relação empregador-motorista da empresa "está de acordo com todas as características de um contrato de trabalho". Como resultado, esses trabalhadores devem ter um emprego permanente e não operar como empreiteiros.

Em nota divulgada pela Federação dos Sindicatos Holandeses, o órgão destacou que a Uber “tem que respeitar o acordo coletivo de táxis” devido à natureza do funcionamento da empresa. A decisão significa que os motoristas do Uber têm direito a um salário mais alto e mais direitos se adoecerem ou perderem o emprego.

Num caso semelhante no início deste ano, o Supremo Tribunal do Reino Unido rejeitou o recurso da Uber de que seus motoristas são autónomos e não trabalhadores, pelo que terão de receber um salário mínimo e férias pagas.

Embora a decisão se aplique diretamente apenas aos 25 motoristas que moveram a ação contra o Uber, ela estabelece um precedente importante para a forma como milhões de trabalhadores da chamada gig economy (precariedade total) são tratados no Reino Unido. A central sindical GMB do Reino Unido considerou a decisão histórica. A decisão do tribunal efetivamente encerra uma disputa de cinco anos e significa que os motoristas da Uber agora são classificados como trabalhadores e têm direito a férias e salário mínimo - atualmente £ 8,72 por hora.

A Uber disse que iniciará uma consulta nacional: “Este processo irá procurar as opiniões de todos os motoristas ativos para nos ajudar a moldar o futuro do trabalho flexível.”

O caso contra a empresa com sede em San Francisco, que atualmente opera em cerca de 900 cidades em todo o mundo, foi iniciado em 2015, sendo perdido pela Uber num tribunal de trabalho em 2016, mas a empresa recorreu três vezes, chegando finalmente ao Supremo Tribunal e perdendo seu recurso final.

Dezenas de milhares de motoristas do Uber podem ter direito a uma média de £ 12.000 em indemnização por perda de salário, e dizem que a decisão terá implicações para outros trabalhadores em regime de precariedade. A Central Sindical estima que haja pelo menos 5 milhões de trabalhadores precários, trabalhando em part-time no Reino Unido.

12 de setembro de 2021

Notas sobre a intervenção do Império

1_ " A ascensão e queda de Osama bin Laden,  de Peter Bergen, nos lembra de como o estado saudita enviou Bin Laden e outros voluntários árabes para participar da jihad contra as forças soviéticas no Afeganistão. Ele descreve como Bin Laden se tornou o mascote da jihad, embora ele e os árabes que aderiram à guerra santa contra os comunistas tenham participado de muito poucos combates.

Posteriormente, Bin Laden enfrentou a monarquia saudita, que não tinha intenção de permitir que ele interviesse na política interna de seu país. No entanto, nada disso impediu os sauditas e outros cidadãos árabes ricos de apoiar a Al Qaeda e suas subsequentes ramificações ainda mais assassinas.

Claro, agora, 20 anos depois, o atual presidente dos Estados Unidos nos diz que ele 'abandonou' a meta de 'construção da nação'! No entanto, ninguém pode explicar por que bombardear um país e ocupá-lo faria isso em primeiro lugar.

A invasão do Afeganistão começou em 7 de outubro de 2001. Quando a campanha de bombardeio começou, sabemos por declarações do então secretário de imprensa da Casa Branca, Ari Fleischer, que o Taleban estava pronto para entregar Bin Laden. O governo Bush rejeitou a oferta de negociações. Respondendo a um correspondente em outubro de 2001, Fleischer disse: "O presidente não poderia ter deixado mais claro há duas semanas, quando disse que não haverá discussões ou negociações ... o que eles dizem não é tão importante quanto o que fazem".

Agora, os líderes afegãos são culpados pelas misérias causadas durante esses 20 anos. No entanto, como Spencer Ackerman disse ao  Democracy Now :

nem a rede que atacou os Estados Unidos, certamente não o núcleo central da Al Qaeda que conspirou, planejou e executou os ataques de 11 de setembro. Os Estados Unidos estavam agora em uma guerra prolongada com aqueles que abrigaram e foram aliados da Al Qaeda, e não com a própria Al Qaeda. [Os Estados Unidos foram] responsáveis ​​por tudo o que aconteceu no Afeganistão, mas nunca [agiram] com responsabilidade para com o povo afegão. "


2_A guerra perpétua contra o terrorismo conta com mais de  900.000 mortos  e  37 milhões de deslocados  no Afeganistão, Iraque, Iêmen, Líbia, Síria, Somália, Iêmen, Paquistão e Filipinas

O paradoxo não se limita a um guardião permanente da guerra, que é como os imperialistas costumam ser arruinados. Nestes últimos 30 anos, a principal tarefa dos Estados Unidos tem sido projetar, impor e garantir a estrutura econômica da globalização - do Consenso de Washington aos acordos comerciais, foi desenhado o mais próximo de uma constituição econômica ou mundial. Essa mesma estrutura é o que permitiu a China crescer para rivalizar  com o poder central. É por isso que acho que aqueles que acreditam que a globalização tem algo de transatlântico ou ocidental em si estão enganados: a China é seu produto mais refinado, e o PCCh, provavelmente, seu administrador mais eficiente até hoje. Não é estranho que a China defenda a ordem multilateral, o livre comércio ou as instituições do liberalismo global norte-americano: sua alternativa hoje é interna ao sistema.

Aqui também, as sequelas de uma ordem internacional sustentada e impulsionada pelos EUA atingiram duramente em casa. Mais uma vez, a primazia global voltou na forma de custos: uma montanha de dívidas e déficits comerciais, desindustrialização e realocação de empregos, perda de dinamismo econômico, exacerbação da desigualdade e fraturas sociais. Diagnóstico de Trump - America First!- Ele foi muito claro sobre a origem de tudo isso: o principal problema dos Estados Unidos era a globalização norte-americana. Seu discurso prometia uma retirada abrupta, para proteger o país encerrando-o atrás de um muro, para servir aos seus interesses acima de tudo. Seu legado é resumido em duas imagens: os helicópteros militares sobrevoando uma Washington revoltada e seus anfitriões invadindo o Capitólio. O poder americano foi enfraquecido; seus interesses nacionais também.

O que fará a Europa neste novo cenário de competição e conflito? A visão geopolítica da UE foi forjada em torno de uma aposta específica - a relação transatlântica - entendida de uma perspectiva quase freudiana. Os EUA sempre serão o Outro da Europa; Sob o escudo norte-americano, a Europa sempre foi pensada como depositária do que os Estados Unidos não têm, do que os Estados Unidos não são e, portanto, como uma possibilidade de superação: um liberalismo com justiça social, uma globalização com direitos humanos, um império sem mortos ou sangue. Tudo isso é, claro, um devaneio ideológico e civilizador, que só fazia sentido sob a cobertura da OTAN e enquanto Washington jogasse o jogo de seu parceiro menor. É por isso que Trump nos traumatizou tanto, e é por isso que agora, diante da imaginação de um vazio onde estava o poder dos EUA,

O que a máquina de guerra americana estava fazendo no mundo (cujo financiamento Biden manteve e até  aumentou ) senão defender e garantir os interesses dos Estados Unidos acima de tudo? A espiral permanente de guerras dos últimos 20 anos perseguiu algo diferente das prioridades de Washington, derrubando implacavelmente, sempre que necessário, uma ordem internacional que os EUA defendem apenas quando lhes convém? Se hoje a Casa Branca recua as velas de sua máquina imperial, pode-se pensar, não é porque suas prioridades mudaram: o que essa retirada reflete nada mais é do que uma derrota, a impotência de uma superpotência que não consegue continuar a impor seus interesses à força.

3_ O que se seguiu ao 11 de setembro, usando a agora bem ensaiada desculpa da "guerra ao terror", foi, é claro, a invasão e ocupação do Iraque. O Taleban havia dado abrigo a Bin Laden e eram fundamentalistas islâmicos. No entanto, nenhuma dessas desculpas foi encontrada com Saddam Hussein. O ditador baathista iraquiano governou um país mais secular do que a maioria dos estados do Oriente Médio. Além disso, serviu aos interesses dos Estados Unidos e do Ocidente, especialmente durante a guerra de 1980-88 contra a República Islâmica do Irã. Ninguém conseguiu encontrar nem mesmo uma conexão tênue com a Al Qaeda e o jihadismo.

Depois, George Bush, Donald Rumsfeld e Dick Cheney fizeram vista grossa (pelo menos é o que alegaram) às atrocidades cometidas contra prisioneiros iraquianos (principalmente sunitas) antes de serem denunciados na imprensa e na mídia. Aguadillas, humilhações e torturas flagrantes faziam parte da rotina nas prisões de Abu Ghraib e Guantánamo; na verdade, um terreno fértil para uma nova geração de jihadistas e homens-bomba. Vários ex-prisioneiros se tornaram figuras proeminentes na divisão da Al Qaeda, o Estado Islâmico. Na semana passada, uma figura proeminente do Taleban se gabou de estar em Guantánamo por 15 anos. Ao contrário do que o Ocidente quer que acreditemos, os homens-bomba não nasceram assim,

Essa foi a política de 'terra queimada' que arrasou uma região em prol dos interesses globais da potência hegemônica e de seu consumo interno. A maioria da mídia ocidental acreditava nesse absurdo e havia muito poucos dissidentes. Aqueles que revelaram o que estava acontecendo, aqueles que mostraram imagens ou revelaram documentos que contradiziam as mentiras dos Estados Unidos sofreram as consequências. Julian Assange viveu anos com medo de ser extraditado para aquela maravilhosa terra da democracia e dos direitos humanos: os Estados Unidos da América...."



O império da guerra, corrupção e pobreza

 A ONU alerta sobre uma crise humanitária iminente no Afeganistão, porém os EUA congelaram quase todas as reservas de moeda estrangeira no valor de 9,4 mil milhões de dólares do banco central afegão, privando o novo governo dos Talibã de fundos necessários para alimentos e serviços básicos. O FMI decidiu também não entregar 450 milhões de fundos para ajudar o Afeganistão a lidar com o coronavírus. Os EUA e outros países ocidentais também suspenderam a ajuda humanitária ao Afeganistão.

Boris Johnson disse que negar ajuda lhes dará “uma considerável influência económica, diplomática e política” sobre os Talibã. Os políticos ocidentais falam em direitos humanos, mas estão tentando garantir vantagens e influência no Afeganistão. Vantagens pagas com vidas afegãs.

Lendo ou ouvindo analistas ocidentais, poderia pensar-se que a guerra de 20 anos dos Estados Unidos e seus aliados no Afeganistão foi um esforço benigno e benéfico para modernizar o país, libertar as mulheres afegãs e fornecer cuidados de saúde, educação e bons empregos e que tudo isso agora foi varrido pelos Talibã. A realidade é bem diferente.

Os Estados Unidos gastaram 2,26 milhões de milhões de dólares na sua guerra no Afeganistão. Esse dinheiro deveria ter tirado a maioria das pessoas da pobreza. Mas a grande maioria desses fundos, cerca de 1,5 milhões de milhões, foi para gastos militares absurdos, manter a ocupação militar, lançar dezenas de milhares de bombas e mísseis, pagar empresas privadas e transportar tropas, armas e equipamentos militares durante 20 anos.

O dinheiro emprestado para esta guerra custou 500 mil milhões de dólares em juros, que continuarão por muito tempo no futuro. Os custos médicos e de incapacidade para os soldados americanos feridos no Afeganistão e no Iraque já somam mais de 350 mil milhões de dólares e aumentarão à medida que os soldados envelhecerem. Os custos médicos e de invalidez para ambas as guerras podem chegar a milhões de milhões de dólares nos próximos 40 anos.

O Congresso destinou 144 mil milhões de dólares para a reconstrução do Afeganistão desde 2001, mas 88 mil milhões foram gastos para recrutar, armar, treinar e pagar as “forças de segurança” afegãs que se desintegraram, com soldados voltando às suas aldeias ou ingressando nos Talibã. Outros 15,5 mil milhões gastos entre 2008 e 2017 foram documentados como “desperdício, fraude e abuso” pelo Inspetor Geral dos EUA para a Reconstrução do Afeganistão.

As migalhas que sobraram, menos de 2% do gasto total dos EUA com o Afeganistão, deveriam ter proporcionado algum benefício ao povo afegão em desenvolvimento económico, saúde, educação, infraestruturas e ajuda humanitária. Mas, como no Iraque, o governo que os EUA instalaram no Afeganistão era notoriamente corrupto, e sua corrupção só se tornou mais intensa e sistémica com o tempo. A Transparency International (TI) classificou o Afeganistão como um dos países mais corruptos do mundo.

O New York Times noticiou em 2013 que todos os meses, durante uma década, a CIA deixava malas e sacos cheios de dólares para o presidente afegão subornar senhores da guerra e políticos. A corrupção também minou áreas que os políticos ocidentais agora consideram o sucesso da ocupação, como educação e saúde. O sistema educacional está repleto de escolas, professores e alunos que existem apenas no papel. As farmácias afegãs são abastecidas com medicamentos falsos, fora do prazo ou de baixa qualidade, muitos deles contrabandeados do Paquistão. No nível pessoal, a corrupção foi alimentada por funcionários públicos como professores que ganhavam apenas um décimo dos salários de afegãos que trabalhavam para ONGs estrangeiras e empreiteiros.

A violência sem fim da ocupação liderada pelos EUA e a corrupção do governo afegão aumentaram o apoio popular aos Talibã, especialmente nas áreas rurais onde vivem três quartos dos afegãos. A pobreza do Afeganistão também contribuiu para a vitória dos Talibã, já que as pessoas questionavam como a ocupação pelos EUA e seus aliados ocidentais ricos poderiam deixá-los em tal pobreza abjeta. O número de afegãos que lutavam para viver com o seu rendimento aumentou de 60% em 2008 para 90% em 2018.

Uma pesquisa Gallup de 2018 encontrou os níveis mais baixos de "bem-estar" auto relatados detetados em qualquer outra parte do mundo. Os afegãos relataram níveis recordes de miséria, mas também uma desesperança sem precedentes sobre seu futuro.

Apesar de alguns ganhos na educação de meninas, apenas um terço das meninas afegãs frequentava a escola primária em 2019 e apenas 37% das adolescentes afegãs eram alfabetizadas. Um dos motivos pelos quais tão poucas crianças iam à escola é que mais de 2 milhões de crianças entre 6 e 14 anos tinham de trabalhar para sustentar suas famílias pobres.

Texto completo em: http://www.informationclearinghouse.info/56750.htm