Putin fala de um "cenário catastrófico" para a Ucrânia.
Kiev "libertou o génio da lâmpada" ao atacar a infraestrutura económica e agora está sofrendo as consequências, disse o presidente russo.
A Ucrânia enfrenta um "cenário catastrófico" devido aos ataques retaliatórios russos após "abrir a caixa de Pandora" com seus ataques à infraestrutura económica e civil, disse o presidente Vladimir Putin este sábado.
Segundo Dimitri Orlov a Ucrânia recebeu “trato injusto” tanto do leste quanto do oeste: do leste, a combinação do traidor Gorbachov com o presidente bêbado Yeltsin deixou a Ucrânia à deriva num mundo hostil e ignorou-a enquanto lutava contra a “máfia russa”. Vindo do oeste, havia intermináveis promessas de riqueza: “Juntem-se a nós! Entrem para a NATO! Entrem para a UE!"
Havia também um núcleo de oportunistas políticos que achavam que poderiam conquistar uma posição para si mesmos afastando-se da Rússia, colocando a Ucrânia refém do ocidente.
Em 1991, não incluindo a parte europeia da Rússia (quase 4 milhões de km2) a antiga Ucrânia era com 603 549 km2 o maior país europeu. Agora, sem a Crimeia, Donetsk, Lugansk, Zaporozhye e Kherson, tem apenas cerca de 450 000 km2, menos um quarto do seu território. Em termos de população, outro indicador do seu colapso, diminuiu de 52 milhões para 28 a 31 milhões, segundo dados oficiais que não registam com precisão os ucranianos no exterior, os soldados mortos, os que fugiram. Estimativas não oficiais apontam para 20 a 23 milhões. Uma perda populacional de 45%, maior que a Bulgária (menos 28%) e os Bálticos (menos 25%). Não incluindo as doações internacionais a produção económica real, ajustada pela inflação, caiu para metade desde 1991.
Duplo golpe contra a "Bankova"
Utilizar imóveis, cujos preços continuam a subir, como garantia para empréstimos arriscados negociados por meio de sofisticados instrumentos financeiros de Wall Street (ABS, CDO, "CDO ao quadrado", CDOs sintéticos, SIVs, etc.) funcionou maravilhosamente bem... até que o financiamento de empréstimos hipotecários arriscados se tornou abruptamente mais restrito e os preços dos imóveis se afundaram.
Desta vez, Wall Street vai ainda mais longe!
O paradoxo da IA: o mercado de ações e os bancos estão apostando em um ativo cujos preços estão em queda livre…
Durante o boom imobiliário dos anos 2000, as bolsas de valores e os bancos apostaram maciçamente em um ativo que acreditavam estar destinado a subir indefinidamente: o setor imobiliário.
Preços em constante ascensão, alavancagem infinita, securitização, empréstimos a qualquer custo.
Sabemos o que aconteceu em seguida: a crença no crescimento eterno causou o colapso e a repulsa.
Hoje, com o boom da inteligência artificial, o padrão parece invertido... e, no entanto, igualmente perigoso.
Os europeus em férias distraídos , desinformados , não têm a noção de que a escalada pode ser fatal para eles e para a humanidade
A embaixada russa em Londres declarou que o Reino Unido estava deliberadamente alimentando o conflito ucraniano e era cúmplice dos ataques terroristas em Kiev, alertando que a Grã-Bretanha teria que responder por seus atos.
Esta declaração surge na sequência de um artigo do Sunday Times que afirma que as forças ucranianas utilizaram drones fornecidos por dois fabricantes britânicos para ataques de longo alcance na Rússia nos últimos seis meses.
A viagem de um deputado PS num comboio que passava pela Rússia serviu para a extrema-direita montar um escândalo - o deputado até se riu na Rússia... - associando-se aos protestos de uma Associação de Ucranianos em Portugal. A agenda mediática seguiu a norma, fez-se eco da extrema-direita com comentadores salientando a "invasão injustificada da Ucrânia pela Rússia".
Importa voltar ao tema da "invasão injustificada", pois sem memória não há conhecimento nem condições para uma análise consequente das "narrativas" com opiniões a passarem por "provas". Tentemos repor e ordenar factos. (1)
Na altura do desaparecimento da URSS foi assumido pelos EUA (também pelas potências europeias) o compromisso, de que a NATO não avançaria uma polegada para Leste. Com a dissolução do Pacto de Varsóvia, acreditou-se que a NATO teria igual destino, porque a sua continuação já não fazia sentido.
A verdade é que a NATO não foi constituída para responder às ameaças do Pacto de Varsóvia, criado cinco anos depois. Os objetivos que levaram à sua criação explicam a sua permanência e expansão após a URSS e o Pacto de Varsóvia desaparecerem.
Mantendo a NATO, os EUA não quiseram abdicar de um dos principais instrumentos da sua política imperialista. Com a degradação da Rússia sob Yeltsin e liberais o "perigo russo" desaparecera, levando os EUA a considerar que não haveria qualquer resistência à expansão da NATO, rompendo o compromisso de 1991 e cercando a Rússia de bases da NATO. Como disse o prof. Mearsheimer: "Não se tratava de conter uma Rússia considerada perigosa. Foi a fraqueza da Rússia que permitiu a expansão da NATO".
Jonathan Cook, um jornalista premiado, fala-nos de estarmos à beira de uma série de catástrofes que nós próprios causamos, sejam ambientais, sejam bélicas. Há um caminho pela frente, mas poder vê-lo e para onde levará exige, pelo menos da maioria dos cidadãos um grande esforço, deixando de lado muitas das coisas com as quais fomos ensinados a nos identificar mais de perto. Isso exigirá a perceção que muitos dos "valores" mais defendidos são, na verdade, prejudiciais.
Em 2014 aos críticos do status quo Sunny Hundal, que já foi o rosto do liberalismo centrista, respondeu: "Se você quer substituir o sistema atual do capitalismo por outra coisa, quem vai fabricar seus jeans, iPhones e administrar o Twitter?"
Pelos vistos, os liberais não conseguem conceber de que jeans ou iPhones poderiam ser feitos independentemente do capitalismo, muito menos a sugestão de que possuir seis pares de jeans e descartar seu iPhone cada dois anos talvez não seja o melhor uso dos recursos limitados do planeta.
A verdade é que a democracia liberal não é uma característica inerente do que gostamos de chamar "ocidente". Não há nada inevitável, ou irreversível, na democracia liberal. O ocidente tem sido apenas superficialmente democrático, no sentido de que todos têm direito a voto, escolhendo entre dois partidos capitalistas, um mais extremo que o outro.
