Duas opiniões e um artigo favorável do Guardian

 Num artigo de opinião do NYT de 6 de Julho , o autor Rory Stewart diz nos que :

A eleição britânica não é o triunfo centrista que parece ser

É um pouco cedo para comemorar esta eleição como um triunfo do centro.

Por Rory Stewart

Mas ..

Moon do Alabama ...  tem outra opinião 

A participação foi baixa. O sentimento esmagador dos eleitores era "tudo menos Tory". Não houve entusiasmo pelo programa trabalhista e por Stamer.

O Partido Trabalhista, sob o comando de Corbyn, foi um verdadeiro partido operário com tendências socialistas.

O estado profundo, com a ajuda da embaixada israelita, lançou uma campanha nos média contra o Partido Trabalhista alegando que ele estava escondendo tendências antissemitas. Corbyn cometeu o grande erro de não lutar contra esta campanha. No final, ele foi expulso do partido, apesar dos resultados eleitorais saudáveis ​​do Partido Trabalhista.

Jeremy Corby, que não está mais no Partido Trabalhista, foi reeleito. Assim como cinco parlamentares que fizeram campanha numa posição pró-Gaza.

Stamer é uma figura controversa. Ele parece ter sido colocado na sua posição pelo "estado profundo". Sua posição anterior era Chefe do Serviço de Promotoria da Coroa. Ele teve um papel importante na acusação e prisão de Julian Assange. 

Depois de instalado, ele moveu o Partido Trabalhista para a direita. Agora, ele ocupa uma posição de centro-direita pró-capitalismo :

“O que Keir fez foi tirar toda a esquerda do Partido Trabalhista”, disse o empresário bilionário John Caudwell, anteriormente um grande doador Tory, à BBC. “Ele surgiu com um conjunto brilhante de valores, princípios e maneiras de fazer a Grã-Bretanha crescer em completo alinhamento com minhas visões como capitalista comercial.”

O Partido Trabalhista destacou o  seu apoio.   

Stamer prejudicará o povo britânico mais do que os conservadores fizeram sob Sunak.

Em breve haverá um alvoroço contra ele.

Não espero que ele sobreviva por muito tempo.

                        ___________ ***___________

Editorial do OBSERVER / The Guardian.

O primeiro-ministro Keir Starmer lembrou ao país que a política pode ser uma força para o bem e mudar a vida das pessoas

Não poderia ter acontecido antes.  Após 14 anos, a Grã-Bretanha tem finalmente um governo motivado por reenergizar uma economia lenta, em vez de canalizar contratos estatais lucrativos para amigos ricos. 

Um governo interessado em colmatar o fosso entre jovens de diferentes origens, em vez de empobrecer as crianças. E que visa restaurar o NHS ao seu estatuto de líder mundial, em vez de o negligenciar e deixar as pessoas incapazes de obter os cuidados de que necessitam. Na sexta-feira, nos degraus de Downing Street, o primeiro-ministro Keir Starmer transmitiu uma mensagem de esperança, prometendo lembrar ao país que a política pode ser uma força para o bem e que o governo pode mudar a vida das pessoas para melhor.

(Foi uma vitória decisiva e merecida: a maior maioria que qualquer governo conseguiu desde 1997, pouco abaixo da alcançada por Tony Blair. Os conservadores foram reduzidos a apenas 121 assentos, com os eleitores forçando a saída de ministro após ministro, um veredicto adequado a um histórico de governo verdadeiramente terrível. Na Escócia, os titulares do SNP foram igualmente eliminados, deixando o Trabalhista como o maior partido em termos de assentos em Westminster.)

Starmer prometeu mudanças. “Seremos julgados pelas ações, não pelas palavras”, disse ele na sua primeira conferência de imprensa como primeiro-ministro. Essa mudança fica evidente em suas decisões iniciais. Ao nomear o seu gabinete, Starmer transferiu quase sem excepção ministros do gabinete paralelo para os seus mandatos governamentais, um sinal do seu compromisso com a experiência e a estabilidade, em vez de grandes empregos como favores aos aliados. Mais de oito em cada dez membros do seu gabinete frequentaram escolas abrangentes, em comparação com cerca de dois terços que estudaram em escolas privadas em gabinetes conservadores nos últimos anos. Ele também contém o maior número de ministras da história, incluindo a primeira mulher chanceler, Rachel Reeves. 

A Grã-Bretanha tem agora um secretário da educação que tinha direito a refeições escolares gratuitas e um secretário da habitação que cresceu em habitação social. 

Starmer também fez algumas nomeações inspiradas para ministro de estado fora do partido parlamentar: James Timpson, o empresário que há muito faz da reabilitação de prisioneiros parte da missão de sua empresa, foi nomeado ministro penitenciário; Sir Patrick Vallance, o respeitado ex-conselheiro científico-chefe cujo mandato cobriu a pandemia de Covid, é agora ministro da Ciência. Os trabalhistas estão supostamente conversando com Nick Boles, o ex-ministro conservador do planejamento que renunciou ao partido, sobre como liderar uma revisão do planeamento. Tudo isto reflete o que Starmer tem dito ao país no período que antecedeu as eleições: que ele não é um político tribal, mas alguém que dá prioridade a “fazer as coisas”.

É também instrutivo que Starmer tenha tido uma reunião com Sir Laurie Magnus, o conselheiro independente para os interesses ministeriais, nas suas primeiras 24 horas como primeiro-ministro. Na sua conferência de imprensa de ontem, ele reiterou que espera os mais altos padrões de comportamento no cargo, uma pausa refrescante na falta de probidade que tem atormentado os ministros conservadores nos últimos anos, em questões que vão desde Partygate até intimidação. Já está claro que o plano de Rishi Sunak para o Ruanda – uma tentativa imoral e extremamente dispendiosa para tentar convencer os eleitores de que poderia reduzir o número de pequenas travessias de barcos através do canal – será descartado.

Muito se tem falado sobre o facto de a percentagem de votos nacionais do Partido Trabalhista ser inferior ao previsto pelas sondagens. Mas terá sido um pouco artificialmente deprimido, em parte por causa da votação táctica, com os eleitores em assentos onde os Liberais Democratas estavam em segundo lugar, usando claramente os seus votos para se livrarem dos Conservadores em exercício, e em parte porque o tamanho previsto da maioria Trabalhista teria feito com que algumas pessoas sentem que poderiam expressar apoio com segurança aos partidos menores, sem comprometer a perspectiva de um governo trabalhista com uma maioria saudável. A simples dimensão da maioria trabalhista – um feito fenomenal, tendo em conta que o partido sofreu uma das suas piores derrotas de sempre há menos de cinco anos sob Jeremy Corbyn – não é apenas uma justificativa da estratégia eleitoral de Starmer para dar prioridade à estabilidade económica e prometer reformas incrementais em vez de reformas radicais. . É também um mandato democrático esmagador governar de forma diferente dos Conservadores, uma oportunidade para mudar a Grã-Bretanha para melhor.

Os trabalhistas foram eleitos numa plataforma para cumprir cinco missões: impulsionar o crescimento económico para o nível mais rápido do G7, fazer a transição do Reino Unido para a energia limpa até 2030, transformar o NHS, reduzir para metade a criminalidade grave e violenta e remover barreiras à oportunidade para crianças e jovens. Starmer enfatizou ontem que presidiria pessoalmente os conselhos de entrega responsáveis ​​​​por cada um deles. Eles seriam ambiciosos na melhor das hipóteses. Depois de mais de uma década de negligência conservadora em relação às infra-estruturas e aos serviços públicos, agravada pelos choques externos de uma pandemia e pelo aumento dos preços da energia, será muito difícil concretizá-los. Os passos iniciais delineados durante a campanha eleitoral são bons trampolins, mas por si só não chegarão perto do cumprimento das missões.

Os trabalhistas devem aproveitar ao máximo o seu enorme mandato e transformar a sua estratégia eleitoral numa estratégia de governo. A par da estabilidade económica, precisa de ir além dos compromissos do seu manifesto para lançar as bases que possam enfrentar a crise de produtividade da Grã-Bretanha. Sim, o investimento privado tem um papel importante a desempenhar, mas terá de ser alavancado na utilização de níveis de investimento público mais elevados do que os actualmente planeados. A reforma do planeamento ajudará a construir mais casas, mas é necessário mais do que isso. Os trabalhistas deveriam comprometer-se com um programa de investimento público em habitação acessível para alugar para jovens e famílias jovens. Isto não só impulsionará o emprego e o crescimento, mas também ajudará a enfrentar a crise imobiliária.

Como já defendemos repetidamente, os níveis crescentes de pobreza infantil são uma mancha na consciência da nação. O levantamento do limite máximo das prestações para dois filhos custaria cerca de 3,4 mil milhões de libras por ano a longo prazo – um mero erro de arredondamento relativamente aos 1.200 mil milhões de libras por ano que o governo gasta. A Grã-Bretanha pode permitir-se fazê-lo, através de empréstimos adicionais, se necessário, sendo que os custos a longo prazo do aumento da pobreza infantil provavelmente superam em muito os juros. Finalmente, o Partido Trabalhista nunca tornará o NHS adequado para o futuro sem garantir que todas as pessoas mais velhas possam ter acesso aos cuidados pessoais de que necessitam para viver vidas dignas. Muitos recursos do NHS são agora utilizados para cobrir os custos da falta de prestação de cuidados sociais a adultos. Uma maioria de mais de 170 significa que o Partido Trabalhista não tem desculpa para enfrentar de frente o desafio da reforma da assistência social que os políticos têm evitado durante décadas.