A miragem de um cessar-fogo de 30 dias na guerra na Ucrânia desapareceu
O Kremlin aparentemente concluiu na semana passada que era hora de deixar claro que a busca do presidente dos EUA, Donald Trump, por um cessar-fogo de 30 dias na guerra na Ucrânia estava fadada ao fracasso.
Numa série de declarações neste fim de semana, Trump reagiu duramente , dizendo que estava "muito irritado" com o presidente Vladimir Putin por sua abordagem ao cessar-fogo proposto e ameaçou impor tarifas sobre as exportações de petróleo de Moscovo se o líder russo não concordasse com uma trégua dentro de um mês.
Trump não consegue ou não quer aceitar que nem os russos nem os ucranianos queiram um acordo de cessar-fogo (por razões diferentes, no entanto)
Ao contrário dos ucranianos, que continuam a afirmar seu desejo de continuar travando a guerra até que as forças russas deixem seus territórios orientais (sabendo que isso pode nunca acontecer), os russos são operadores experientes que dão prioridade às ações inacabados da guerra enquanto desempenham seu papel no circuito diplomático.
Na realidade, os russos estão hesitantes: a guerra poderá terminar quando seu exército assumir o controle total de Donbass? Ou eles deveriam também tomar o controle de Odessa, Nikolayev, Dnipropetrovsk, Kharkov, etc., a fim de criar uma zona de segurança ao longo do Dnieper, e deixar a ONU decidir o futuro da Ucrânia remanescente?
(Ver “Uma terceira via para acabar com a guerra na Ucrânia ”, Indian Punchline, 29 de março de 2025.)
O acúmulo de traições e repúdios de acordos ocidentais é tal, inclusive durante o primeiro mandato de Trump, que a Rússia pode chegar a acreditar que sua melhor garantia de segurança para uma paz duradoura está na criação de situações sólidas e imutáveis no terreno.
Trump faria bem em ler o relatório extraordinário publicado no New York Times em 29 de março de 2025, intitulado “ A Parceria: A História Secreta da Guerra na Ucrânia ” . Esta é uma versão falsificada da história não contada do papel oculto dos Estados Unidos nas operações militares ucranianas contra a Rússia, mas, mais importante, confirma as alegações russas de que esta foi uma guerra por procuração deliberadamente desencadeada pelos Estados Unidos.
Nem é preciso dizer que as alegações de Trump de ser um bom samaritano de bom coração que quer acabar com a guerra, etc., não se sustentam. Por outro lado, Putin está interessado em estabelecer um bom relacionamento pessoal com Trump e ancorar uma parceria russo-americana construtiva, realista o suficiente para admitir que Trump é o melhor presidente americano que a Rússia poderia esperar.
Dito isso, Putin também está convencido de que, para que a paz seja duradoura, primeiro devem ser criadas as condições nas quais ele certamente precisa da compreensão de Trump, mesmo que o povo russo seja profundamente cético em relação a qualquer mediação americana.
Trump se recusou a especificar se a Rússia tinha um prazo para concordar com um cessar-fogo na Ucrânia, mas disse aos repórteres a bordo do Força Aérea Um ontem: "É um prazo psicológico". Se eu achar que eles [os russos] estão nos manipulando, não ficarei feliz com isso. »
Pelo contrário, os russos demonstraram a maior transparência possível no atual clima de profunda desconfiança. Eles também observam que nenhum esforço real foi feito até agora para abordar as causas profundas do conflito.
O negociador russo Grigory Karasin, um diplomata de carreira talentoso, vice-ministro das Relações Exteriores e atualmente senador que chefia o comitê de relações exteriores da câmara alta do Conselho da Federação, que foi o negociador nas negociações do grupo de especialistas em Riad na última segunda-feira, disse com grande franqueza na televisão estatal russa neste fim de semana que as negociações de 12 horas " ainda não levaram a um avanço, mas as oportunidades existem". Teria sido ingênuo esperar qualquer progresso . »
Karasin afirmou que os negociadores dos EUA, incluindo o diretor sênior do Conselho de Segurança Nacional, Andrew Peek, e o chefe de políticas do Departamento de Estado, Michael Anton, inicialmente apresentaram "propostas inaceitáveis para a Rússia".
"Mas então, na minha opinião... eles perceberam que uma equipe de interlocutores civilizados e sensatos estava sentada na frente deles", disse ele, descrevendo as negociações como tendo uma "boa atmosfera", apesar da falta de progresso.
É importante notar que Karasin declarou que espera que as negociações entre os Estados Unidos e a Rússia sobre a Ucrânia continuem pelo menos até o final de 2025 ou além.
Nunca saberemos quão preciso foi o feedback que Trump recebeu após as negociações fracassadas de Riad.
Aparentemente, os Estados Unidos renegaram o acordo alcançado com a Rússia em relação ao levantamento de sanções às exportações de alimentos e fertilizantes russos para o mercado mundial, à facilitação do sistema de pagamento e ao fornecimento de outras garantias necessárias.
A glasnost de Karasin aparentemente não foi música para os ouvidos de Trump. No entanto, o bom senso acabou prevalecendo quando Trump sinalizou sua intenção de se envolver com Putin.
Isso será útil?
Putin disse na semana passada que os interesses da Rússia não seriam sacrificados. Mesmo que Trump agora decida unir forças com o Reino Unido e a França para liderar a "coalizão dos dispostos" a prosseguir com a guerra na Ucrânia, é improvável que Putin ceda em relação aos principais interesses da Rússia.
No entanto, o verdadeiro problema de Trump está em outro lugar.
Ele teve a opção de dissociar os Estados Unidos da guerra. Mas ele também foi influenciado pela obsessão de Wall Street com a Ucrânia como um pote de mel, o que é, obviamente, incompatível com sua conhecida aversão a assumir as obrigações e responsabilidades de uma potência colonial de fato em um país distante, a 10.000 km de distância.
Como resultado, os ucranianos perderam o respeito que tinham por ele. Zelensky respondeu na sexta-feira dizendo: " A Ucrânia recebeu dos Estados Unidos um novo rascunho de acordo (com condições muito severas), que é completamente diferente do acordo-quadro anterior sobre recursos naturais. A Ucrânia não reconhecerá a ajuda militar dos EUA como uma dívida. Somos gratos por esse apoio, mas não é um empréstimo. »
O Wall Street Journal noticiou no sábado um novo rascunho revisado do documento enviado a Kiev por Washington, que insiste que Zelensky assine um acordo dando às empresas americanas o controle sobre os principais projetos econômicos. Os Estados Unidos estão buscando, em especial, ser os primeiros a participar dos projetos de infraestrutura e programas de mineração da Ucrânia, principalmente nas áreas de terras raras e construção de portos.
O fundo, administrado principalmente por autoridades americanas, usará os lucros para financiar a ajuda militar fornecida por Washington a Kiev. Se o acordo for assinado, a Ucrânia terá 45 dias para enviar uma lista de projetos para consideração do fundo.
O British Daily Telegraph informou que, segundo a versão mais recente do acordo, os Estados Unidos controlariam metade das reservas de petróleo e gás da Ucrânia, seus metais e grande parte de sua infraestrutura, incluindo ferrovias, portos, oleodutos e refinarias, por meio de um fundo de investimento conjunto. Os Estados Unidos planejam arrecadar todos os lucros até que a Ucrânia pague pelo menos US$ 100 bilhões em compensação pela ajuda militar, mais uma sobretaxa de 4%. Kyiv só começará a receber 50% dos lucros depois que a dívida for paga.
O jornal acrescenta que o novo fundo será registrado no estado de Delaware, mas operará sob a jurisdição do estado de Nova York. Os Estados Unidos terão o direito de vetar a venda de recursos ucranianos a terceiros países e a prerrogativa de auditar as contas de qualquer agência ucraniana envolvida.
Trump está dividido entre dois lados.
É altamente improvável que a Ucrânia aceite o acordo com os Estados Unidos. Também devemos confiar na engenhosidade russa para fazer a Trump uma contraproposta de relações comerciais que ele não pode recusar. Em suma, a tentativa de Trump de construir confiança com Putin foi de fato a abordagem correta. E Putin respondeu seriamente.
É verdade que as negociações progrediram até fracassarem, devido a considerações comerciais sobre os recursos da Ucrânia, o que exigiu um fim abrupto da guerra. Essas guerras também têm sua própria dinâmica.
NO PRIMEIRO
sobre
Uma terceira maneira de acabar com a guerra na Ucrânia
Em um momento de desatenção, o ex-primeiro-ministro britânico Boris Johnson declarou recentemente em uma entrevista que os elementos ultranacionalistas que governam Kiev representam um obstáculo formidável para o fim da guerra na Ucrânia.
Para Johnson, isso pode ser um jogo de culpas com o objetivo de transferir responsabilidades, dado seu próprio papel duvidoso como então primeiro-ministro (em conluio com o presidente Joe Biden) na desintegração do acordo de Istambul em abril de 2022, a fim de atiçar o conflito latente e transformá-lo em uma guerra por procuração liderada pelos EUA contra a Rússia.
O que Johnson se recusa a admitir, no entanto, é que a ascensão do MI6, a agência de inteligência britânica, ao poder em Kiev remonta a vários anos. O MI6 era responsável pela segurança pessoal do presidente Zelensky. Ele aproveitou a oportunidade para se posicionar e coreografar a trajetória futura da guerra, depois planejar e executar grandes operações secretas contra as forças russas – e, finalmente, levar a guerra para solo russo.
Segundo relatos, o Reino Unido está considerando estabelecer uma base na região de Odessa, na costa do Mar Negro. Veja meu artigo “ A Guerra dos Cem Anos que Donald Trump Deve Saber ”, Deccan Herald, 29 de janeiro de 2025.
Assim, a aliança do MI6 com as infames milícias Azov, compostas por ultranacionalistas ucranianos movidos pela ideologia neonazista e que ainda controlam o aparato de poder em Kiev hoje, é um fator-chave na guerra, complicando as perspectivas do presidente Trump de encerrá-la. Basta dizer que o desafio estratégico britânico ao primeiro-ministro Keir Starmer, fomentando uma revolta europeia para impedir qualquer reaproximação entre EUA e Rússia, é uma estratégia calculada.
Esperançosamente, a decisão do presidente Trump na terça-feira de ordenar que o FBI desclassifique imediatamente os arquivos relacionados à investigação do furacão Crossfire pode lançar alguma luz sobre o chamado dossiê Steele (nomeado em homenagem a um ex-oficial do MI6) contendo "evidências" falsificadas que serviram de base para a falsa alegação de Hillary Clinton de que a campanha de Trump colaborou com a Rússia para influenciar o ciclo eleitoral de 2016 nos EUA.
Também houve relatos de que tanto o presidente cessante Barack Obama quanto o vice-presidente Biden estavam bem cientes do caso russo.
O fato é que os grupos neonazistas bem estabelecidos em Kiev, com Zelensky como porta-voz, não estão absolutamente interessados em abandonar suas exigências maximalistas de uma retirada completa da Rússia para pôr fim à guerra. Elas são totalmente apoiadas pelos europeus, que sabem muito bem que tais exigências irrealistas são inaceitáveis.
O regime de Kiev e os líderes europeus estão intimamente ligados como grupos de interesse na continuação da guerra.
Em outras palavras, enquanto o regime de Kiev permanecer no poder (embora o mandato presidencial de Zelensky tenha expirado), qualquer progresso no processo de paz permanecerá utópico. Assim, Zelensky e seus mentores europeus já refutaram a proposta das negociações entre EUA e Rússia em Riad na segunda-feira, que visa aliviar as sanções contra a Rússia e permitir que os bancos russos tenham acesso ao Swift para a exportação de produtos agrícolas e fertilizantes russos. Esse progresso teria ajudado a consolidar o cessar-fogo, mas isso não acontecerá.
Nessas circunstâncias, a melhor solução seria que Zelensky renunciasse por conta própria e que novas eleições fossem realizadas sob a supervisão do Presidente do Parlamento, mas isso é pedir demais. Dada a escala dos lucros da guerra, Zelensky tem um emprego dos sonhos.
A alternativa será a remoção forçada de Zelensky, como os Estados Unidos fizeram em 1963, durante a Guerra do Vietnã, contra um representante igualmente corrupto, Ngo Dinh Diem. Mas é improvável que Trump faça isso. De qualquer forma, o estado profundo é hostil a ele e Zelensky conta com o apoio político dos democratas.
Além disso, a saída violenta de Zelensky poderia muito bem levar ao poder uma nova figura com o apoio dos neonazistas. Na verdade, o ex-chefe de gabinete Valerii Zaluzhnyi, também apoiado pelo MI6, está esperando nos bastidores em Londres para assumir o cargo de embaixador ucraniano.
Em um cenário tão sombrio, a única saída parece ser uma terceira via.
Talvez tenha sido isso que o presidente russo Vladimir Putin propôs durante um discurso em Mumansk na quinta-feira, talvez para chamar a atenção de Trump enquanto as negociações em Riad estagnam e Zelensky não mostra nenhum sinal de interesse em um cessar-fogo.
Putin disse desde o início: " Quero esclarecer, antes de tudo, que, na minha opinião, o novo presidente dos Estados Unidos quer sinceramente acabar com este conflito por várias razões - não as listarei agora, porque são muitas. Mas, na minha opinião, esta aspiração é sincera . »
Em seguida, ele abordou a questão dos grupos neonazistas, que se beneficiam de armas e ajuda financeira ocidentais e têm recursos para recrutar novos funcionários, detêm de fato o poder em Kiev e efetivamente governam o país. Putin disse: " Isso levanta a questão: como conduzir negociações com eles ? »
Fazendo um balanço da resistência geral de Kiev em acabar com a guerra, Putin disse: "Em tais situações, a prática internacional segue um caminho bem estabelecido. No contexto das operações de manutenção da paz das Nações Unidas, houve vários casos do que é chamado de governança externa ou administração temporária. Isso aconteceu em Timor-Leste, eu acho que em 1999, em partes da antiga Iugoslávia e na Nova Guiné. Em suma, tais precedentes existem. »
Em princípio, seria de fato possível discutir, sob os auspícios da ONU, com os Estados Unidos e até mesmo países europeus – e certamente com nossos parceiros e aliados – a possibilidade de estabelecer uma administração temporária na Ucrânia. Com que propósito? Organizar eleições democráticas, levar ao poder um governo competente que goze da confiança da população e só então iniciar as negociações sobre um tratado de paz e assinar acordos legítimos, reconhecidos mundialmente como coerentes e confiáveis.
“É apenas uma opção; não estou afirmando que não há outras. Elas certamente existem. Neste momento, não é possível – e talvez até impossível – fornecer todos os detalhes, pois a situação está evoluindo rapidamente. Mas continua sendo uma opção viável, e tais precedentes existem na prática da ONU...
O que Putin não mencionou, mas que é igualmente relevante, é que a guerra na Ucrânia chegará a um fim abrupto assim que a governança da ONU for estabelecida na Ucrânia. Na verdade, basta que a ONU decida sobre a composição das forças de paz a serem enviadas à Ucrânia para organizar as eleições. Uma "coalizão de vontades" de europeus não será necessária para a mobilização na Ucrânia.
É claro que os grandes perdedores serão o MI6 e os políticos no poder nos países da UE, que se aliaram a Biden para travar uma guerra por procuração fadada ao fracasso contra a Rússia e acabaram arruinando a economia europeia. Esses políticos precisam dessa guerra como uma distração, porque serão terrivelmente responsabilizados pelo público por criar condições que tornam o estado de bem-estar social inacessível.
O ministro das Relações Exteriores chinês, Wang Yi, deve visitar Moscou na próxima terça-feira. É bem possível que a questão da governança da ONU na Ucrânia seja abordada durante suas conversas.
Sem comentários:
Enviar um comentário