« Uma nova forma de produção que surgiu primeiramente nos Estados Unidos, que chamamos de modelo de negócio de "plataforma".
Aqui está o resumo deste conceito.
A P&D ocorre nos Estados Unidos, a produção na China, as vendas no mundo todo e os impostos pagos na Irlanda. »
Os direitos aduaneiros são uma consequência natural do modelo de negócio da plataforma por Charles Gave em 2 de abril de 2025
Os leitores "mais velhos" podem se lembrar que, nos primeiros dias da Gavekal, passamos muito tempo pesquisando uma nova forma de produção que surgiu nos Estados Unidos, que chamamos de modelo de negócios de "plataforma".
Até escrevemos um livro sobre isso. (veja o nosso melhor de todos os mundos…)
Aqui está o resumo deste conceito.
A P&D ocorre nos Estados Unidos, a produção na China, as vendas no mundo todo e os impostos pagos na Irlanda.
Escrevemos na época que isso tornaria a cobrança de impostos muito mais difícil. E foi isso que aconteceu, então os déficits estão aumentando e os impostos terão que ser cobrados de uma maneira diferente.
Estamos apenas no começo da revolta fiscal .
Neste ponto, deixe-me apresentar um exemplo caricatural do motivo pelo qual essas dificuldades levaram à reintrodução de taxas alfandegárias em todo o mundo e, em particular, nos Estados Unidos.
Presumo que uma empresa americana desenvolveu um novo produto de consumo, como um telefone, e que o custo de produção desse gadget é de US$ 100 por telefone na China. Suponha ainda que o preço para o consumidor americano seja de US$ 1.000 por telefone, o custo de distribuição nos EUA seja de US$ 50 e o custo de pesquisa e desenvolvimento seja de US$ 50 adicionais, resultando em um lucro líquido de US$ 800.
Se a alíquota do imposto de renda corporativo fosse de 30% nos Estados Unidos, o governo americano receberia US$ 240 por telefone e o PIB dos EUA aumentaria em US$ 800, menos o valor de importação de US$ 100 para cada telefone vendido, e tudo seria perfeito no melhor dos mundos possíveis.
Deixe-me trazer a Irlanda para o cenário, com um imposto de 4% sobre os lucros das empresas registradas no país.
Eis o que vai acontecer. A empresa americana criará uma empresa de importação e exportação sediada na Irlanda que importará o telefone por US$ 100 e o revenderá nos Estados Unidos por US$ 900, deixando US$ 100 nos Estados Unidos para cobrir custos de P&D e distribuição. O governo dos EUA não recebe nada. A Irlanda recebe US$ 32 por não fazer nada, e os acionistas da empresa recebem de US$ 900 a US$ 32, ou US$ 868. O preço das ações dispara e os executivos recebem enormes opções de ações que garantem que seus netos nunca precisem trabalhar.
O valor que eles criaram para os Estados Unidos continua sendo um mistério e tem pouco a ver com teorias de comércio internacional. E tudo isso é perfeitamente legal, já que existe um tratado para evitar a dupla tributação entre a Irlanda e os Estados Unidos, tornado necessário devido ao grande número de irlandeses que emigraram para os Estados Unidos, alguns dos quais agora têm assento no Senado ou na Câmara dos Representantes. Se há um tratado que não pode ser renegociado, é este.
O resultado líquido é que nenhum valor é acumulado para o governo dos EUA, com os lucros sendo divididos entre os acionistas da empresa americana, o governo irlandês e os trabalhadores chineses.
O que você pode fazer se for o governo dos EUA…? Não muito, exceto impor tarifas de 25 ou 30 por cento sobre o preço pelo qual o produto entra nos Estados Unidos e, assim, recuperar a cobrança "habitual" do governo por sua libra de carne, que será usada para pagar o guarda-chuva antifrágil que os governos do nosso mundo devem oferecer à população local se quiserem permanecer no poder.
Este será o primeiro passo, e o próximo será convencer a gerência da empresa americana de que a intenção é recuperar a maior parte do valor agregado criado pela diferença de preço entre a China e os Estados Unidos, aumentando lenta e seguramente as tarifas sobre esse valor agregado, e que uma solução melhor seria a empresa encontrar alguém nos Estados Unidos que fabricasse o telefone a um preço competitivo após as tarifas, nos Estados Unidos...
E o que a empresa americana pode fazer?
Não muito, exceto absorver os impostos alfandegários reduzindo sua margem de lucro, o que será uma má notícia para o cobrador de impostos irlandês... e para os lucros da empresa. Então, neste caso específico, o consumidor não pagará mais pelo seu telefone e provavelmente pagará menos impostos, o que o colocará em uma situação financeira melhor do que antes.
E o que os acionistas das empresas podem fazer? Não muito, exceto vender suas ações e comprar terras industriais no "cinturão da ferrugem".
O brinde acabou. Não existe almoço grátis.
E a empresa chinesa? Para quem ela venderá os telefones? Fácil, ele venderá telefones muito semelhantes diretamente para o resto do mundo ao preço de 120 dólares, sem passar pela empresa americana.
Meu objetivo neste artigo frívolo era mostrar que o movimento de globalização, que foi uma ideia muito boa, levou a um exercício massivo de otimização tributária para o benefício exclusivo dos "homens no barco", em detrimento do que eu poderia chamar de um pacto nacional saudável.
E esse processo de otimização tributária não criou muita riqueza, mas transferiu enormes quantidades de riqueza dos menos ricos para os muito ricos, alcançando exatamente o oposto do que Ricardo pretendia.
Como de costume, os homens das árvores tiveram que se revoltar para chamar a atenção dos barqueiros, e posso dizer aos leitores que a revolta apenas começou e está longe de terminar. O próximo passo será enfrentar empresas que só vendem zeros e uns em computadores.
Elas não serão taxadas sobre os "lucros" que obtiverem localmente (não são), mas sobre as vendas que fizerem na França, no Reino Unido e nos Estados Unidos, já que a maioria dessas empresas, surpreendentemente, só ganha dinheiro na Irlanda.
Um imposto de 5 a 10% sobre suas vendas pareceria bastante razoável. A conclusão do investimento é simples: se eu ainda fosse um gestor de portfólio, observaria a taxa de imposto que as empresas do meu portfólio realmente pagam. Eu evitaria qualquer empresa que pagasse menos de 25% e venderia qualquer uma que pagasse a zero. Eles parecem alvos fáceis.
Sem comentários:
Enviar um comentário