Os arquitetos do Novo Trabalhismo destruíram o Partido Trabalhista duas vezes: primeiro, quando o ex-primeiro-ministro Tony Blair levou a Grã-Bretanha à Guerra do Iraque em 2003, e agora sob a liderança de Keir Starmer.
Ao contrário de outras crises trabalhistas, como a rebelião de curta duração do Grupo dos Quatro , que desertou em 1981 para criar o Partido Social Democrata, ou a votação a favor do Brexit em 2016, o Novo Trabalhismo provou ser particularmente prejudicial para a imagem do Partido Trabalhista.
Isso porque chegou ao poder por meio de expulsões internas. O Novo Trabalhismo não se definiu apenas como opositor dos sindicatos, da esquerda e dos progressistas em geral; expulsou qualquer um que se opusesse a ele, independentemente de sua ideologia. Os fins justificavam os meios, por mais sujos que fossem.
As mesmas artimanhas usadas para derrubar a liderança de Jeremy Corbyn foram aplicadas para impedir o retorno ao Parlamento do presidente da Câmara da Grande Manchester, Andy Burnham .
No auge de sua campanha para afirmar sua autoridade sobre o partido, ostensivamente na questão do antissemitismo , Starmer declarou : "Se vocês não gostam das mudanças que fizemos, estou dizendo que a porta está aberta e vocês podem ir embora."
Mais de 200 mil membros do partido criado por Corbyn fizeram exatamente isso. De um pico de 532.046 membros no final de 2019, o Partido Trabalhista ficou com 333.235 em 2024 , e a perda de apoio continuou ainda mais rapidamente depois disso.
Naquela época, assim como agora, o Novo Trabalhismo se orgulhava de não conseguir colocar nem mesmo uma folha de papel entre si e Washington, seja na forma da descoberta de Blair de que usava a mesma pasta de dente que o ex-presidente americano George W. Bush, ou no ex-embaixador Peter Mandelson debruçado sobre o ombro do presidente Donald Trump em sua mesa.
Então, como agora, foi uma guerra no exterior que desencadeou o colapso da autoridade em casa. No caso de Blair, foi sua decisão de se juntar à invasão americana do Iraque em 2003. No caso de Starmer, foi o apoio incondicional do Reino Unido a um Israel que cometia genocídio em Gaza , na Cisjordânia ocupada e no Líbano .
Nem o Iraque nem Gaza foram os únicos motivos para o declínio progressivo da autoridade de Blair ou Starmer no país.
Na segunda-feira, em um discurso de reformulação política cujo efeito se dissipou assim que ele terminou de falar, Starmer vangloriou-se de ter tomado as "grandes decisões políticas" certas. Mas, como Corbyn salientou , todas estavam erradas.
O governo optou por agravar o déficit das finanças públicas. Optou por abandonar o Green New Deal. Optou por não nacionalizar a água. Optou por manter crianças na pobreza até ser forçado a remover o limite de dois filhos para o recebimento de benefícios sociais. Optou por usar imigrantes e refugiados como bode expiatório para desviar a atenção de seus próprios fracassos.
A recusa inicial de Starmer em pedir um cessar-fogo em Gaza ou em permitir que qualquer membro do Partido Trabalhista participasse dos protestos , bem como seu apoio às restrições israelenses ao fornecimento de água e eletricidade para Gaza, foram microcosmos de todas as outras políticas que estavam dando errado.
Rejeição pessoal
Cada vez que o Novo Trabalhismo fracassava, deixava um rastro de devastação. O partido parecia uma casca despedaçada, atordoada e abandonada. Ninguém sabia o que ele representava. O partido não apenas aniquilou seus eleitores; ele havia perdido sua identidade.
As recentes eleições municipais, nas quais o reduto trabalhista e o "Muro Vermelho" desapareceram, foram locais apenas no nome. Na realidade, foi uma votação nacional sobre uma única questão: "Você quer que Starmer lidere a Grã-Bretanha por mais três anos?" A resposta foi um sonoro não.
A boa notícia é que o País de Gales, a Escócia e a Irlanda do Norte agora têm partidos progressistas de esquerda que apoiam a Palestina. A má notícia é que, na Inglaterra, o Partido Reformista está praticamente garantido como o próximo governo do Reino Unido. Somente uma ampla coalizão de esquerda pode impedi-lo, e é igualmente claro que ninguém na ala direita do partido consegue mais fazer isso.
Como bem observou o renomado pesquisador de opinião britânico John Curtice , o Partido Reformista só obteve ganhos em áreas que votaram a favor do Brexit no referendo. O colapso do voto trabalhista e as deserções para os Verdes foram em grande parte culpa do próprio Starmer.
Isso reflete o que aconteceu com os democratas sob a liderança da ex-candidata presidencial Kamala Harris . Trump não ganhou apoiantes tão rapidamente quanto Harris os perdeu.
No antigo reduto trabalhista do bairro londrino de Haringey , os ativistas do partido não conseguiram superar a rejeição ao primeiro-ministro que se fazia sentir nas casas das pessoas.
Os Verdes não fizeram campanha em muitos distritos eleitorais. Não precisavam. Sem nem saber quem eram os candidatos locais, os eleitores de Haringey votaram nos Verdes instintivamente. Qualquer um, menos Starmer.
O fato de Starmer ter inspirado tamanho grau de animosidade pessoal é, por si só, uma conquista política. Nenhum político busca ativamente o ódio. Mas o implacável Starmer parecia se deleitar com ele.
Starmer não era simplesmente um Blair sem carisma, uma reencarnação fracassada de um projeto duas décadas após seu colapso original. Starmer acrescentou uma mistura extraordinária de rancor, autoritarismo e intolerância ao projeto de Blair. Nesse sentido, os efeitos do Starmerismo perdurarão muito depois de ele ser apenas uma lembrança ruim.
Isso ficará evidente na forma como os mesmos poderes que Starmer introduziu para redefinir o terrorismo e reprimir manifestações policiais estão agora sendo usados com Nigel Farage à frente de um governo reformista no Reino Unido.
Teorias da conspiração
Para um muçulmano em Birmingham, não faz diferença se ele é vítima das mentiras do ex-ministro conservador Michael Gove sobre uma suposta "conspiração islâmica" para controlar as escolas de Birmingham — o chamado caso do cavalo de Troia — ou vítima das mentiras dos partidos Trabalhista e Reformista sobre o " voto familiar ", como aconteceu nas eleições suplementares de Gorton e Denton em fevereiro.
"Voto familiar" refere-se à prática ilegal de eleitores se coordenarem, conspirarem ou instruírem uns aos outros sobre como votar na seção eleitoral. Do Partido Trabalhista a Farage e ao ex-ministro conservador Robert Jenrick, todos alegaram que isso ocorreu após a vitória da candidata do Partido Verde, Hannah Spencer.
Uma investigação da polícia da Grande Manchester não encontrou provas que corroborassem essas alegações. Mas a verdade não importava. O que importava era plantar a semente da ideia na mente de milhões de pessoas que um dia votariam no Partido Reformista.
Farage, que faz Starmer parecer um amador, não hesitou em expressar sua opinião: os muçulmanos eram eleitores suspeitos.
"Isto é profundamente preocupante e levanta sérias questões sobre a integridade do processo democrático em áreas predominantemente muçulmanas", disse Farage .
Essas são as palavras-chave, aquelas que permanecerão gravadas na memória muito depois que o resultado de Gorton e Denton for esquecido: a integridade da democracia nas áreas muçulmanas.
Wes Streeting, o secretário de saúde que quase perdeu seu assento em Ilford North na última eleição, usou as mesmas táticas para desacreditar os Independentes de Redbridge nas eleições locais. Streeting, agora um rival de direita de Starmer, considerou que discutir política externa em eleições locais era "sectário".
A circunscrição eleitoral de Streeting fica em Redbridge, um bairro etnicamente diverso onde mais de 47% da população se identifica como asiática ou britânica de origem asiática, e onde mais de 30% é muçulmana.
Em março, Streeting enviou uma carta aos moradores acusando o Redbridge Independents, um partido local apoiado pelo Your Party , de ser "um partido político divisionista que apenas finge representar alguns de nós, mais focado em conflitos internacionais do que em consertar buracos nas ruas".
Na verdade, 95% da plataforma do partido local focava em questões locais. Por serem da comunidade que representavam, demonstraram ser muito mais eficazes do que o Partido Trabalhista em ouvir a sua comunidade.
O Partido Trabalhista acabou mantendo o controle de Redbridge por uma margem muito pequena. Perdeu 11 cadeiras, enquanto os independentes ganharam cinco. Parece que a campanha de Streeting apenas serviu para aumentar a popularidade dos independentes.
O líder do Partido Verde, Zack Polanski, foi acusado de antissemitismo, de ser mentiroso e hipócrita na preparação para a eleição mais bem-sucedida da história de seu partido.
Em nome do combate ao antissemitismo, quatro jornais nacionais publicaram charges do líder judeu com profundo conteúdo antissemita, depois que Polanski criticou a ação policial contra um homem com problemas mentais que acabara de esfaquear três pessoas: um muçulmano e dois judeus.
Os Verdes foram acusados de praticar política sectária e de serem aliados de islamitas. Essa era a mesma estratégia que havia prejudicado Corbyn, mas desta vez não funcionou. Quanto mais eram atacados, mais populares os Verdes se tornavam.
A longa sombra de Israel
Em nenhum outro lugar os piores aspectos do mandato de Starmer como primeiro-ministro estiveram tão concentrados quanto na questão do antissemitismo e na relação da Grã-Bretanha com Israel.
Analisar a relação da Grã-Bretanha com Israel durante esse genocídio permite-nos compreender até que ponto o Partido Trabalhista, um partido sionista liberal, adentrou o território do Likud, que segue a ideologia maximalista de Zeev Jabotinski.
Sob a liderança de Starmer, a Grã-Bretanha reconheceu o Estado da Palestina , mas ficou claro que isso era mera formalidade. Em todas as questões de interesse para Israel, Starmer apoiou o governo do primeiro-ministro Benjamin Netanyahu.
O governo Starmer reconheceu o direito dos cidadãos britânicos com dupla nacionalidade de servirem não apenas no exército israelense, mas também em Gaza. Mais de 2.000 deles o fizeram, apesar de, em janeiro de 2024, o Tribunal Internacional de Justiça ter alertado todos os Estados-membros sobre o grave risco de Israel estar cometendo genocídio em Gaza.
Sob a liderança de Starmer, a Grã-Bretanha também realizou pelo menos 518 voos de espionagem sobre Gaza em 15 meses. O governo insistiu que esses voos tinham como único objetivo localizar reféns, mas as missões de vigilância continuaram durante e após o cessar-fogo.
Além disso, o governo autorizou o envio de US$ 169 milhões em equipamentos militares para Israel após um embargo parcial de armas, um valor que excede em três meses o total aprovado pelo governo conservador entre 2020 e 2023.
David Lammy, ex-ministro das Relações Exteriores, disse ao Parlamento que "grande parte do que enviamos é de natureza defensiva", como capacetes ou óculos de proteção, e "não o que normalmente descrevemos como armas".
No entanto, as remessas incluíam 8.630 exportações de munições classificadas como "bombas, granadas, torpedos, minas, mísseis e outras munições semelhantes".
Enquanto estava na oposição, o Partido Trabalhista se opôs a um projeto de lei apresentado por Gove em 2024 que teria proibido órgãos públicos de retirarem seus investimentos de Israel. No entanto, isso não impediu Steve Reed, Secretário de Estado para as Comunidades, de alertar os conselhos locais liderados pelo Partido Trabalhista de que poderiam enfrentar ações judiciais por boicotarem empresas israelenses.
Para piorar a situação, a unidade do Ministério das Relações Exteriores encarregada de investigar as violações do direito internacional por Israel foi recentemente fechada devido a cortes orçamentários .
Antissemitismo
A forma como Starmer lidou com Israel está intimamente ligada à sua gestão desastrosa do antissemitismo.
Como todos sabem, mas ninguém admite, as guerras arbitrárias de Israel são o principal fator do antissemitismo na Grã-Bretanha e na Europa. Os picos anteriores de antissemitismo em julho/agosto de 2014 e maio de 2021 coincidiram com os bombardeios israelenses em Gaza.
As ondas de choque que abalam a autoridade de Starmer também afetam aqueles que se autoproclamam líderes da comunidade judaica britânica.
Novas vozes estão sendo ouvidas com crescente urgência. O rabino Charley Baginsky e o rabino Josh Levy, co-líderes do Judaísmo Progressista — um movimento recém-formado que representa cerca de um terço das sinagogas do Reino Unido — afirmaram que a trajetória de Israel pode representar uma "ameaça existencial" não apenas para o país, mas para o próprio judaísmo.
“Frequentemente falamos sobre como a direção que Israel está tomando representa uma ameaça existencial não para os judeus em si, mas para o judaísmo”, disse Baginsky ao The Guardian . “O que acontece quando a direção do governo israelense leva Israel por um caminho que o torna incompatível com nossos valores judaicos? Isso é motivo de grande preocupação.”
Este é o mesmo alerta que Lord Michael Levy fez em 2023 , afirmando que Israel estava dividindo a comunidade judaica britânica.
Assim como Starmer, o Conselho de Deputados dos Judeus Britânicos perdeu influência sobre uma nova geração de judeus britânicos que lideram manifestações em prol da Palestina.
Eles estão indignados, assim como todos nós, com o partidarismo político absoluto do Rabino Chefe Ephraim Mirvis ao elogiar o desempenho "excepcional" do exército israelense em Gaza, no qual, aliás, seu próprio filho participa.
Todos os anos, Israel celebra o Dia de Jerusalém, em memória da reunificação de Jerusalém em 1967. O evento principal é a Marcha das Bandeiras, na qual colonos israelenses atacam palestinos na Cidade Velha e entoam cânticos como "Morte aos árabes".
Este ano não será exceção; a marcha anual se transformou em um carnaval religioso de ódio. Mirvis celebra isso.
O caminho a seguir
Está muito claro o que o Partido Trabalhista deve fazer agora. Seu dever mais urgente não é para consigo mesmo, mas para com o país, uma ideia que Starmer frequentemente invoca para se salvar.
A tarefa mais imediata deles é impedir que Farage se torne o próximo primeiro-ministro. Assim como aconteceu na França , a política britânica está tão fragmentada que isso só pode ser alcançado por meio de uma coalizão de forças de esquerda.
Isso só pode ser alcançado com um novo líder trabalhista que seja capaz de dialogar e colaborar com outras forças progressistas de esquerda, como os Verdes, os Independentes, o Your Party, o Partido Nacional Escocês e o Plaid Cymru, em vez de demonizá-los.
A cada dia que Starmer se agarra ao poder, o sorriso de Farage se alarga.
David Hearst é cofundador e editor-chefe do Middle East Eye , além de comentarista e palestrante sobre a região e analista de assuntos da Arábia Saudita. Foi editor-chefe de assuntos internacionais do The Guardian e correspondente na Rússia, Europa e Belfast. Anteriormente, foi correspondente de educação do The Scotsman .
Texto em inglês: Middle East Eye , traduzido por Sinfo Fernández .
Sem comentários:
Enviar um comentário