Se quisermos reindustrializar, primeiro precisamos destruir o capital antigo, as rendas, o capital fictício, o capital simbólico e, sobretudo, as elites que personificam a velha ordem e a ineficiência.

O capitalismo é um sistema de acumulação infinita de capital, movido pelo lucro e não pela satisfação de necessidades.

Elites como Draghi, por exemplo, publicam relatórios, generosamente pagos para afirmar o óbvio, que levam a becos sem saída: "tudo o que temos que fazer é", "devemos" reindustrializar as economias europeias. E despejam somas colossais de dinheiro nisso!

Esses idiotas conseguem falar de reindustrialização sem diagnosticar a desindustrialização! É como se tivesse caído do céu!

Na verdade, é bem simples: se a Europa está se desindustrializando, é porque a indústria manufatureira não é suficientemente lucrativa! O capital nunca perde uma oportunidade de investir se isso o enriquece e lhe permite ganhar dinheiro; basta que a rentabilidade seja satisfatória, comparativamente .

Ao contrário da abordagem dominante na economia (seja keynesiana, neoclássica ou mesmo pós-keynesiana), que considera a demanda (consumo, investimento público) ou a oferta (produtividade, inovações) como o principal motor do crescimento, uma longa tradição marxista e pós-marxista coloca a rentabilidade do capital no centro de sua análise.

Para esses autores – e estou em ótima companhia – o capitalismo não é um sistema projetado para satisfazer as necessidades humanas, mas um sistema cuja lógica interna é a acumulação infinita de capital por si só.

O lucro não é apenas mais um "resultado": é a força motriz, a condição para a sobrevivência e o critério final de toda atividade econômica.

Michael Roberts, em seu extenso trabalho empírico, ilustra essa tese de forma particularmente clara e rigorosa. E eu frequentemente me refiro ao seu trabalho.

Sua análise da Taxa Mundial de Lucro possibilita verificar, em escala planetária, a validade da lei marxista da tendência de queda da taxa de lucro (TRPF).

Aqui estão, de forma concisa e organizada, as principais lições que podem ser extraídas de seu texto mais recente (atualizado com o trabalho de Pooyah Karambakhsh e os dados da Penn World Tables 11.0 até 2023).

1. Por que o lucro, e não a oferta ou a demanda, é a verdadeira força motriz

Na teoria marxista, a fórmula simples para o capital é M – A – M' (dinheiro – mercadoria – mais dinheiro). O capitalista não investe para produzir bens que sejam úteis em si mesmos, mas para aumentar o valor do seu capital, ou seja, para extrair mais-valia que será reinvestida.

Satisfazer necessidades é apenas uma consequência acidental; nunca é o objetivo. Portanto:

A acumulação torna-se uma restrição objetiva: o capitalista que não acumula com rapidez suficiente é eliminado pela concorrência.
A demanda efetiva (keynesiana) ou a oferta produtiva (neoclássica) são as únicas variáveis que dependem da lucratividade.
Quando a taxa de lucro cai de forma sustentável, o investimento produtivo entra em colapso, mesmo que exista demanda potencial ou que as capacidades produtivas sejam enormes.
É exatamente isso que temos observado desde os anos 1990 e 2000: uma "longa depressão" na rentabilidade que está dificultando a acumulação real.

2. A lei da tendência de queda da taxa de lucro confirmada em escala global.

Roberts destaca que o capitalismo só pode ser analisado adequadamente em escala global, pois constitui atualmente uma "economia fechada" global. Seus cálculos (2012, 2020 e atualizados com as Penn World Tables 11.0) e os de Karambakhsh (32 países, 1952-2019) convergem:

A taxa de lucro global atingiu o pico em 1966 (aproximadamente 11%, segundo Karambakhsh).
Em seguida, caiu drasticamente durante a crise de rentabilidade de 1966-1982.
Uma recuperação parcial ocorreu durante o período neoliberal (1982-1997), graças a um aumento na taxa de mais-valia (pressão sobre os salários, intensificação do trabalho).
Desde 1997, entramos em uma longa depressão: a taxa de lucro caiu para cerca de 7% em 2019 e só se recuperou muito ligeiramente após a recessão causada pela pandemia em 2020.

Esses movimentos não são lineares: seguem um ciclo de lucro de aproximadamente 30 a 35 anos, onde cada fase de declínio é seguida por uma crise que "purifica" ou "revigora" o sistema pela destruição de capital (falências, depreciações), permitindo uma nova fase de acumulação.

3. As causas subjacentes: composição orgânica do capital e taxa de ganho de capital.

Karambakhsh e Roberts decompõem a taxa de lucro de acordo com a fórmula marxista:

$r = \frac{s}{c + em}$ r = \frac{s}{c + v}

onde s = mais-valia, c = capital constante (meios de produção), v = capital variável (salários).

A composição orgânica do capital (c/v) aumenta estruturalmente devido ao progresso tecnológico (a substituição do trabalho humano por máquinas). Essa é a principal força que reduz a taxa de lucro.
A taxa de mais-valia (s/v) pode contrariar essa tendência (através do aumento da exploração do fator trabalho), mas apenas temporariamente e de forma limitada.
Ele desempenhou um papel importante durante o período neoliberal (1982-1997). Desde então, não foi suficiente para reverter essa tendência.

O resultado: mesmo quando os lucros brutos parecem altos (graças à financeirização ou à diminuição da participação dos salários), o retorno líquido sobre o capital investido continua a diminuir.

É exatamente isso que estamos vendo nos Estados Unidos, na Europa e na China (onde a taxa de lucro caiu mais de 50% desde as décadas de 1990 e 2000 devido à rápida industrialização e ao aumento da composição orgânica).

4. Implicações para crises e crescimento

Essa abordagem explica isso melhor do que qualquer outra:

Por que as grandes crises (1974-75, 2008-09) ocorrem antes de uma queda acentuada na demanda? A rentabilidade entra em colapso primeiro, levando a uma contração no investimento e no emprego.
Por que as políticas de estímulo do lado da demanda (keynesianas) ou do lado da oferta (cortes de impostos, desregulamentação) apenas adiam o problema: elas não restauram a lucratividade de forma sustentável.
Por que a financeirização, as bolhas especulativas e a dívida pública explodem: elas são paliativos para o declínio da rentabilidade produtiva real.

Roberts e Karambakhsh também enfatizam que a destruição de capital (falências em massa) é um mecanismo necessário de "purificação". Esta é outra formulação do conceito austríaco de destruição criativa.

As políticas sistêmicas de resgate (2008, 2020) justamente retardaram esse processo, prolongando a estagnação.

Enquanto a destruição criativa for rejeitada, o sistema estará condenado à instabilidade permanente.

O capitalismo não é um sistema de "equilíbrio" perturbado por choques externos (demanda insuficiente, oferta insuficiente). É um sistema cuja lógica interna – a acumulação de capital pelo capital – gera necessariamente contradições e desequilíbrios que são insuperáveis a longo prazo.

A tendência de queda da taxa de lucro não é uma "previsão fatalista": é a tradução empírica objetiva dessa contradição.

Como costumo enfatizar, a força motriz não é a satisfação das necessidades humanas, mas a acumulação infinita de capital. Enquanto essa lógica persistir, as crises de superacumulação, a estagnação do investimento produtivo e as tensões sociais permanecerão estruturais. O alto valor do mercado de ações expressa apenas uma coisa: a taxa de lucro é insuficiente! Pagamos caro pelo que é gerado e muito caro pelo que está acima da média.

As novas tecnologias (IA, etc.) podem oferecer um "segundo fôlego" temporário se permitirem um aumento massivo do valor agregado, mas não eliminarão a lei fundamental.

Além disso, para que esse segundo fôlego se desenvolva e se amplifique, ele teria que produzir muita destruição em setores estabelecidos… incluindo capital humano de todos os tipos, capital produtivo, capital financeiro com ativos, capital simbólico, rendas, pensões, direitos à saúde, etc.

Michael Roberts, ao atualizar constantemente seus dados até 2023, mostra que ainda estamos nessa longa depressão da rentabilidade.

Seu trabalho constitui hoje uma das validações empíricas mais sólidas e atualizadas da análise marxista do capitalismo como um sistema historicamente transitório.

NO PRIME

Philippe Aghion e a "destruição criativa": Prêmio Nobel de Economia de 2025

Philippe Aghion, economista francês, recebeu, juntamente com Peter Howitt (e Joel Mokyr), o Prêmio Nobel de Economia (Prêmio do Banco Sueco) em outubro de 2025, precisamente por seu trabalho sobre a teoria do crescimento sustentável através da destruição criativa.

O conceito central: destruição criativa. Aghion e Howitt formalizaram matematicamente, a partir de seu artigo seminal de 1992 (Um Modelo de Crescimento Através da Destruição Criativa), a ideia que Joseph Schumpeter havia desenvolvido em 1942 em Capitalismo, Socialismo e Democracia.

A destruição criativa é o processo pelo qual:

As inovações (novos produtos, processos, tecnologias) tornam obsoletas as tecnologias, empresas ou empregos antigos.
Isso é criativo: gera crescimento, produtividade e progresso a longo prazo.
Isso é destrutivo: empresas consolidadas perdem seu monopólio, empregos desaparecem, setores inteiros são afetados.

Em seu modelo (às vezes chamado de modelo schumpeteriano ou de Aghion-Howitt):

Os empreendedores inovam para capturar as rendas da inovação (lucros de monopólio temporário).
Cada inovação "destrói" a anterior.
O crescimento a longo prazo não se deve à acumulação de capital físico ou poupanças (como nos modelos neoclássicos), nem unicamente à procura (keynesiano), mas sim a este processo contínuo e endógeno de inovação cumulativa.

A taxa de crescimento depende, portanto, da intensidade dessa competição por meio da inovação.

Existe apenas uma diferença hipócrita em relação à abordagem marxista (lucratividade e acumulação).

Na teoria de Marx/Roberts, a força motriz é a acumulação de capital pelo capital em si, com uma contradição interna (aumento da composição orgânica, queda da taxa de lucro, meios artificiais, crises de superacumulação). A destruição do capital (falências, depreciações) é um mecanismo necessário, porém doloroso, de "purificação".
Na visão de Aghion/Howitt (schumpeteriana), a destruição é positiva e criativa. Eles discretamente contornam a causa da destruição, que é o lucro insuficiente diante do excesso de capital.
A inovação é incentivada pela perspectiva de lucros temporários, e a concorrência (inclusive de novos entrantes) impede a obtenção de rendas permanentes. A destruição de empresas e empregos antigos não é um problema a ser evitado, mas sim uma condição para o progresso.

Aghion frequentemente enfatiza que esse processo é compatível com um forte estado de bem-estar social (por exemplo, o modelo dinamarquês de "flexigurança": proteção dos trabalhadores, não dos empregos; aprendizagem ao longo da vida; forte rede de proteção social). Ele defende instituições que incentivem a entrada de novos inovadores sem proteger excessivamente as empresas já estabelecidas.

Pontos-chave de seu trabalho recente

Livro fundamental: O Poder da Destruição Criativa (com Céline Antonin e Simon Bunel, 2021) — uma síntese acessível que argumenta que a destruição criativa continua sendo a melhor alavanca para o crescimento, o emprego líquido a longo prazo e até mesmo a transição ecológica (inovação verde).
Aplicação à IA: Aghion vê a IA como um poderoso exemplo de potencial destruição criativa (destruição de empregos rotineiros, mas criação de novas tarefas e aumento massivo da produtividade).
Europa versus Estados Unidos: ele frequentemente explica por que a Europa tem mais dificuldade em gerar essa dinâmica (regulamentações que protegem demais as rendas estabelecidas, menos competição por meio da inovação).

O capitalismo de Aghion permanece dentro da estrutura de uma economia de mercado capitalista: o lucro e a competição por meio da inovação são as forças motrizes. Ele não contradiz a ideia de que o capitalismo é um sistema de acumulação, mas enfatiza o papel positivo e dinâmico da destruição como fonte de vitalidade, em vez das contradições internas que levam a uma tendência à estagnação.

Essa abordagem representa uma visão "otimista" ou "apologética" do capitalismo (subestima as crises estruturais de rentabilidade).

Aghion, por sua vez, argumenta que, quando devidamente regulamentada (políticas de concorrência, educação, proteção social), essa destruição criativa permite um crescimento inclusivo e sustentável.

NO PRIME

A taxa de lucro global não diminuiu linearmente; a tendência de queda a longo prazo foi pontuada por períodos de aumento da lucratividade, geralmente após uma queda significativa. Veja como ficaram as estimativas para 2020.