As autoridades dos Estados Unidos e da Europa não pararam de repetir nos últimos dias que o sistema bancário é sólido e que não é preciso se preocupar porque estão preparados para evitar que ele tenha problemas.
É mentira.
Bancos em todo o mundo estão falidos por definição. É materialmente impossível para eles devolverem aos seus clientes o dinheiro que depositaram em suas contas pela simples razão de que não o possuem. Se os bancos não quebram é porque conseguem fazer com que seus clientes acreditem que podem confiar neles e não ir rapidamente sacar seu dinheiro. Quando a perdem, como aconteceu recentemente com vários bancos nos Estados Unidos ou com o Credit Suisse, quebram imediatamente.
Mas mesmo isso não é o pior.
Além disso, os investimentos que os bancos fazem com o dinheiro de seus clientes estão cada dia mais arriscados. Colocam-no (sem informar, na grande maioria dos casos) em negócios puramente especulativos e, boa parte deles, até nas sombras; ou seja, fora de qualquer tipo de controle. Tanto é assim que nem os incluem em seus balanços, como reconheceu o Banco Internacional de Compensações em um relatório recente no qual apontou que os bancos têm dívidas escondidas no valor de dez vezes seu capital.
Especificamente, os bancos internacionais fazem a maior parte de seus investimentos nos chamados derivativos. Dito da forma mais simples e clara, trata-se apenas de produtos financeiros concebidos para apostar na tomada de empréstimos porque, de facto, o sistema financeiro tornou-se um enorme casino, como definiu Maurice Allais, vencedor do Prémio de Economia do Banco da Suécia.
Embora seja muito difícil saber exatamente o número desse negócio, já que a maioria das trocas são realizadas de forma privada, as estimativas variam de 600 trilhões (milhões de milhões) de dólares do Banco de Compensações Internacionais, a 1.000 trilhões. Esta é a autêntica bomba-relógio sobre a qual os bancos internacionais estão sentados. A que ainda não explodiu mas que explodirá inevitavelmente e com consequências difíceis de imaginar se os governos e bancos centrais continuarem a permitir este negócio, como até agora.
Supostamente, quem opera com derivativos o faz para se defender de mudanças em algum tipo de circunstância (taxa de juros, prêmio de risco, falência, inadimplência...). A realidade, porém, é que eles estão acostumados a especular, aproveitando as mudanças nessas mesmas circunstâncias que as grandes operadoras podem provocar conforme sua conveniência. E é isso que pode levar a problemas gravíssimos se o risco inerente a essas operações estiver desalinhado em algum momento e prejudicar vários operadores ao mesmo tempo. Algo que necessariamente acontecerá mais cedo ou mais tarde, devido à lei dos grandes números e à natureza intrínseca do negócio: se alguém fizer um empréstimo para comprar um seguro (derivativo) pelo qual cobrará caso a casa do vizinho pegue fogo e, desde que o casa não é dele, ele está interessado em queimá-la o mais rápido possível para recolhê-la.
Todos los bancos del mundo están involucrados en este tipo de operaciones (por no hablar del tráfico de armas o de personas o del lavado de dinero que para ellos es peccata minuta o calderilla) y eso quiere decir que unos alimentan constantemente el riesgo que afecta a Os demais. Mais cedo ou mais tarde, quando um dos grandes bancos for afetado, o sistema começará a queimar muito mais do que em 2007-2008. Acredite, o que você viu até agora não é nada em relação ao que, mais cedo ou mais tarde, vai acontecer.
O risco diário de uma crise bancária também tem a ver com a natureza do negócio bancário.
As pessoas acreditam que os bancos ganham dinheiro aceitando depósitos de seus clientes, mas não é assim. O negócio bancário é conceder empréstimos e a chave é que isso pode ser feito sem recursos prévios: o dinheiro que eles emprestam aos seus clientes é criado do nada, por meio de simples lançamentos contábeis.
É verdade que os bancos centrais os obrigam a manter parte dos depósitos ou do capital em seus cofres, mas é um percentual não superior a 1% na Europa, ou seja, insignificante. E, além disso, podem dispor dele uma vez que já tenham concedido os empréstimos, simplesmente tomando empréstimos dos bancos centrais.
Esse privilégio é o que faz a economia mundial repousar (se é que se pode usar esta palavra neste caso) sobre outra bomba: a da dívida.
Que banco vai desistir de fazer negócios aumentando a dívida se conseguir o dinheiro para ganhar dinheiro com isso sem nenhum custo?
A consequência é dupla. Uma, que os bancos influenciem para que as políticas econômicas desacelerem a geração de renda e obriguem governos, empresas e famílias a contrair empréstimos sem parar, o que desacelera a economia e a faz tropeçar sempre. Outra é que a dívida, graças à taxa de juros composta, cresce exponencialmente (uma dívida a 4% dobra em 18 anos e 7% em 10), enquanto a economia produtiva normal não pode crescer assim, mas sim mais devagar e com altos e baixos. Isso produz algo que sabemos desde os códigos babilônicos: periodicamente as dívidas explodem, é impossível pagá-las e tudo desmorona, a menos que sejam totalmente canceladas.
E, finalmente, há um último problema. Operando sobre essas bases que acabo de apontar, os bancos se tornaram o principal fator de perturbação e crise nas economias modernas. As autoridades estão perfeitamente cientes disso e tentam estabelecer controles e regras que evitem que eles saiam do controle de vez em quando por meio de investimentos de risco, dívidas incontroláveis ou simplesmente fraudes, como as que causaram a crise de 2007. Mas quem manda são os bancos. instituições mais poderosas do planeta e não são facilmente amarrados.
Nos Estados Unidos, eles são coproprietários do Federal Reserve, ou seja, participam da tomada de decisões, portanto podem facilmente evitar a adoção daqueles que não lhes convêm ou reduzem seus benefícios. Na Europa, o Banco Central Europeu é dirigido por ex-administradores dos grandes bancos e quem não o foi sabe que pode acabar neles quando terminar a sua actividade (ver os conselhos de administração privados onde os ex-governadores do Banco acabaram de Espanha, sem ir mais longe).
Permitam-me dar apenas um exemplo do que estou a dizer: para evitar que se reflita claramente a falência de facto dos bancos, é-lhes permitido avaliar os seus activos, nos seus balanços ou quando solicitam empréstimos ou ajudas, aos preços que melhor adequá-los e não aos atuais, os de mercado. Uma prática fraudulenta que obviamente não seria permitida a nenhuma empresa ou pessoa física.
Graças ao poder que tem, o banco age sabendo que, seja qual for a sua má prática, receberá a ajuda necessária quando, por causa dela, se encontrar em dificuldades. Ajuda que, naturalmente, é sempre dada à conta dos restantes contribuintes.
E o poder absoluto de que goza também lhe permite colocar à disposição de auditores, mídia, políticos e acadêmicos de todo o mundo com o único objetivo de encobrir sua prática perigosa e fraudulenta e o risco que ela constantemente gera para o restante. economia.
Não estou exagerando: o auditor KPMG deu sua aprovação às contas dos bancos Silicon Valley Bank e Signature apenas duas semanas antes de sua queda; A revista Forbes acabara de incluir o Vale do Silício entre os melhores bancos do planeta, sendo que os maiores do mundo (Deutsche Bank, HSBC, Santander, Citibank...) foram condenados e multados inúmeras vezes (sim, com valores irrisórios) por branqueamento de capitais, fraude fiscal, fraude bancária, obstrução da justiça, mau aconselhamento aos seus clientes, manipulação das taxas de juro... ou foram responsabilizados pela crise de 2007-2008, sem que nada lhes tenha acontecido depois.
As reformas legais que deveriam ter sido implementadas depois dessa última crise e que as autoridades anunciaram com grande alarde não foram aplicadas ou foram aplicadas com um alcance muito insuficiente. Os bancos podem fazer mais do que os governos e forçá-los a deixá-los agir sob uma regulamentação defeituosa, porque ela permite que ajam como expliquei. Sabemos que, até agora, eles foram deixados à própria sorte. A questão é se, quando tudo explodir, eles terão água suficiente para apagar o fogo. Lagarde disse que sim ontem, mas sabe perfeitamente que se a crise vier dos derivativos, será materialmente impossível apagar o fogo.
Só os ingênuos e mal informados podem acreditar no que dizem os líderes irresponsáveis de governos e bancos centrais: o sistema bancário não é sólido, mas uma bomba que vai explodir, o mal da crise bancária ainda está por vir, é inevitável se persistirem nas medidas que estão a tomar e, como explico no meu último livro Ainda Mais Difícil , o lado negativo é que não será apenas bancário mas afetará todas as empresas e a economia como um todo.
Informe-se bem, leia, descubra as diversas alternativas que os economistas críticos oferecem para tornar o sistema bancário estável, seguro e acessível, e não deixe que peguem seu dinheiro bem debaixo do seu nariz.
Sem comentários:
Enviar um comentário