1 Clare Daly Deputada ao Parlamento Europeu, ex-deputada irlandesa.
O estado ucraniano está em estado de choque, incapaz de financiar os serviços de que sua população precisa desesperadamente. Mas os bilhões em ajuda financeira da UE não são gratuitos; estes são empréstimos, nos quais a #Ucrânia inevitavelmente ficará inadimplente.
Há pouca supervisão ou garantia de que os fundos estão indo para onde deveriam, em um país que o Tribunal de Contas da UE descreveu como sofrendo de “grande corrupção”.
Enquanto isso, não há seguimento às exigências da UE para que a Ucrânia respeite o estado de direito e a democracia, já que o governo de Zelenskyy proíbe os partidos da oposição, fecha a mídia crítica e retira 70% dos trabalhadores de suas proteções trabalhistas e direitos de negociação coletiva, em um denunciado jogada. por sindicatos em toda a Europa.
2 Material de informação sobre uma guerra que podia e devia nunca ter começado .
DOCUMENTO PARA LER, -até ao fim-, RELER E CIRCULAR . Bruno Bertez
Eu não pretendia gastar muito tempo com eventos atuais, política doméstica ou política externa, exceto na medida em que pudesse se aplicar à sobrevivência pessoal no mundo em que vivemos. E não se engane, ambos se aplicam, é claro.
Mas o propósito deste trabalho é mostrar como é possível viver “fora da sociedade” de uma forma que aumente a probabilidade de sobrevivência pessoal e desenvolvimento pessoal dada a realidade atual e o futuro provável. Envolve a capacidade de “escapar e evadir” as consequências das políticas interna e externa dos Estados ao redor do mundo.
Então a guerra ucraniana estourou.
Passei o mês passado, pelo menos oito horas por dia, tentando entender a guerra, os antecedentes, as motivações e objetivos das partes e o andamento real da guerra. Eu acreditava que era bem versado em todos esses aspectos e poderia prever razoavelmente os resultados prováveis. Eu estava errado.
Deixe-me voltar um pouco.
Como a maioria dos americanos, estive bastante alheio às relações exteriores durante a maior parte da minha vida. Foi só quando houve uma guerra real que desenvolvi interesse, principalmente porque achava os conflitos militares interessantes. Por razões óbvias, é nos conflitos militares que a questão da sobrevivência surge rapidamente. Eu sabia disso porque entrei para o Exército dos EUA em 17 de março de 1967 e fui dispensado em 16 de março de 1970. Passei um ano no Vietnã de 6 de agosto de 1967 a 5 de agosto de 1968, principalmente em uma função de não combatente (o que eles chame de "REMF" - "Rear Echelon Motherfucker".) Eu estava estacionado em um local no Vietnã em um momento em que minha instalação foi atacada e, embora eu não tenha visto nenhum combate direto nesta ocasião, havia uma ameaça direta que poderia ter se concretizado a qualquer momento. Curiosamente, este foi o período mais interessante do meu serviço militar; o resto dos três anos foram chatos e irritantes. No entanto, isso me deu minha primeira exposição real à natureza do estado, que foi definitivamente educacional.
Mas até a guerra no Iraque em 2003, eu estava bastante desconectado das relações exteriores. Essa guerra despertou meu interesse, e eu a acompanhei de perto usando principalmente a mídia alternativa, incluindo um site chamado Iraqwar.com. Os operadores deste site supostamente tinham laços com a organização de inteligência militar russa GRU e, portanto, relataram eventos no Iraque que estavam em desacordo com o relato mais otimista da mídia americana sobre o curso daquela guerra.
Acredito que fui um dos primeiros a sugerir que Saddam Hussein dispersou deliberadamente seu exército assim que a derrota do Iraque foi assegurada e que o próximo passo seria uma grande insurgência. Eu havia estudado a guerra de guerrilha e o terrorismo em detalhes nos últimos vinte anos – apesar de minha falta de interesse em relações exteriores per se – e reconheci o risco de uma ocupação americana do Iraque. Essa previsão foi feita, se bem me lembro, em abril de 2003, quando a guerra mal havia acabado e Bush havia proclamado "Missão Cumprida" - uma declaração que acabou sendo ridiculamente prematura porque os eventos me deram razão.
Tendo desenvolvido um interesse pelos conflitos do Oriente Médio como resultado de meus esforços para compreender as causas e os efeitos da guerra no Iraque, passei a me interessar pelos Estados Unidos e pelo conflito de Israel com o Irã. Rapidamente aprendi que o Irã não tinha um programa de armas nucleares e que as afirmações de Israel e dos Estados Unidos sobre isso eram na mesma linha das "armas de destruição em massa" do Iraque, agora desmistificadas. Passei muito tempo no site “goingtotehran.com”, administrado por Flynt e Hillary Mann Leverett, especialistas em Oriente Médio com foco particular no Irã e autores do livro de mesmo nome.
O Irã me interessou por um bom tempo. Eu previ em vários sites, como o de Josh Marshall chamado "Talking Points Memo", do qual fui banido, que eventualmente haveria uma guerra entre Israel e o Irã, com os Estados Unidos fazendo o trabalho pesado em nome de Israel. Eu ainda acho que isso vai acontecer. As negociações em andamento entre os Estados Unidos e o Irã sobre o retorno dos Estados Unidos ao Plano de Ação Conjunto Abrangente (JCPOA) que o presidente Obama negociou e o presidente Trump abandonou estão, a meu ver, fadadas ao fracasso, com o aumento resultante de anti- Propaganda iraniana mais uma vez. levar os Estados Unidos à guerra com o Irã – que os Estados Unidos perderão, porque perdeu a maior parte de suas guerras desde 1945. Mas estou divagando.
Em 2014, uma nova guerra estourou – na Ucrânia – a “revolução Maidan”. Não me lembro como me interessei por isso, francamente. Mas eu o acompanhei de perto, usando as fontes alternativas usuais de mídia (algumas das quais listarei abaixo). Eu entendi completamente o contexto e a história do conflito desde cerca de 2013 até o cessar-fogo e a assinatura do pacote de medidas de Minsk e Minsk II. Depois disso, perdi o interesse, embora soubesse nos oito anos seguintes que o cessar-fogo foi repetidamente quebrado e os habitantes ucranianos de língua russa das repúblicas populares de Donetsk e Lugansk foram regularmente bombardeados.
Uma recapitulação básica dos eventos desde 2014 pode ser obtida aqui:
Como os Estados Unidos desencadearam a crise na Ucrânia
John Mearsheimer explica por que o Ocidente é o principal responsável pela crise na Ucrânia
https://archive.ph/artIo#selection-575.0-575.84
Como a construção do império da OTAN abriu caminho para a crise na Ucrânia
Realidades Stark com Brian McGlinchey Como a construção do império da OTAN preparou o caminho para a crise na Ucrânia Em seu discurso de despedida, George Washington disse: "Nossa verdadeira política é evitar alianças permanentes em qualquer parte do mundo estrangeiro. Que ideia ofensiva para generais do Pentágono, executivos da indústria de armas, pensadores de DC e burocratas do Departamento de Estado, que, em vez de evitar alianças permanentes, têm sido implacáveis em sua busca por...
Leia mais 9 meses atrás · 9 curtidas · 10 comentários · Brian McGlinchey
Seis coisas que a mídia não conta sobre a Ucrânia
A História da Guerra Russo-Ucraniana
por Scott Horton Publicado em 03 de março de 2022
O seguinte é uma adaptação de um discurso que Scott fez ao Partido Libertário de Utah em 26 de fevereiro de 2022.
Há também um documentário de 2016 dirigido por Igor Lopatonok , intitulado "Ukraine On Fire".
Apresenta Oliver Stone , o produtor executivo, entrevistando figuras que cercam a revolução ucraniana de 2014 , como Vladimir Putin e Viktor Yanukovych .
Um documentário que você provavelmente nunca verá
Ucrânia em chamas
https://en.wikipedia.org/wiki/Ukraine_on_Fire
Après le début de la guerre, Youtube a supprimé la vidéo, l’a restaurée mais signalée comme du matériel « pour adultes ». Les détenteurs des droits ont par la suite libéré tous les droits sur le film, et il est disponible ici :
https://rumble.com/vwxxi8-ukraine-on-fire.html
Então, na primavera de 2021, a situação esquentou consideravelmente. O governo ucraniano transferiu quase metade de seu exército para a linha de contato entre as Repúblicas Populares e o resto da Ucrânia. Parecia que uma nova ofensiva estava em preparação. A Rússia, que apoiou as repúblicas nos últimos oito anos, reagiu rapidamente construindo uma grande força militar na fronteira com a Ucrânia e alertando o governo ucraniano de que uma nova ofensiva seria enfrentada militarmente pela Rússia.
A situação se acalmou e muitas forças russas foram devolvidas aos seus quartéis permanentes.
Comecei a acompanhar os comentários sobre relações exteriores do canal do Youtube de Alexandre Mercouris, especialista em direito internacional e analista de assuntos internacionais. Eu tinha lido sobre isso no passado em sites como The Duran e Russia Insider, e vi no programa de notícias Russia Today chamado “Crostalk”. Eu até fui citado por ele em uma ocasião durante o caso “Russiagate” de 2016 sobre uma questão de segurança de computador relacionada a alegações de que a Rússia havia invadido o Comitê Nacional Democrata, alegações das quais eu duvidava com outros especialistas em segurança da informação.
Mercouris é preciso, lógico e muito bom em explicar o contexto das coisas, de forma que reflita sua formação jurídica. Após seus briefings diários no Youtube ao longo de 2021, a situação em relação à Ucrânia, bem como a situação em relação às relações EUA-China, incluindo Taiwan, o estado atual das relações exteriores e a política externa dos EUA ficaram claras.
Então, no outono de 2021, os Estados Unidos começaram a divulgar a narrativa de que a Rússia iria invadir a Ucrânia. Inicialmente Mercouris, muitos outros analistas e eu estávamos céticos. Parecia haver um plano dos EUA para induzir a Rússia a invadir a Ucrânia, a fim de continuar e fortalecer as sanções econômicas que os Estados Unidos haviam imposto à Rússia após a situação de 2014 na Ucrânia. Como a Ucrânia não havia reduzido o número de suas forças na linha de contato, ainda parecia haver uma ameaça direta de uma nova ofensiva nas repúblicas populares, então parecia que a Rússia estava antecipando essa ofensiva. Não ficou claro se a Rússia estava realmente movendo forças para a fronteira com a Ucrânia. Fotos de satélite produzidas pelos Estados Unidos e pela OTAN provaram ter sido manipuladas para ignorar o fato de que muitas dessas forças não estavam sentadas em campos na fronteira ucraniana, mas de fato próximas a quartéis militares russos permanentes em distritos militares da Rússia. . Portanto, a maioria de nós concluiu que, a menos que a Ucrânia lance uma nova ofensiva contra as repúblicas, a Rússia não invadirá a Ucrânia. Se a Ucrânia lançasse uma nova ofensiva, a Rússia de fato reagiria militarmente até certo ponto. mas na verdade estavam localizados próximos a quartéis militares russos permanentes em distritos militares da Rússia. Portanto, a maioria de nós concluiu que, a menos que a Ucrânia lance uma nova ofensiva contra as repúblicas, a Rússia não invadirá a Ucrânia. Se a Ucrânia lançasse uma nova ofensiva, a Rússia de fato reagiria militarmente até certo ponto. mas na verdade estavam localizados próximos a quartéis militares russos permanentes em distritos militares da Rússia. Portanto, a maioria de nós concluiu que, a menos que a Ucrânia lance uma nova ofensiva contra as repúblicas, a Rússia não invadirá a Ucrânia. Se a Ucrânia lançasse uma nova ofensiva, a Rússia de fato reagiria militarmente até certo ponto.
Posteriormente, a Rússia apresentou aos Estados Unidos e à OTAN duas propostas de tratado destinadas a resolver os problemas que a Rússia tinha com o Ocidente coletivo sobre a expansão da OTAN nos países da Europa Oriental. A Mercouris vem analisando-os e as respostas dos EUA e da OTAN em detalhes há meses. Era claro que a Rússia estava "farta" da expansão dos Estados Unidos e da OTAN para as suas fronteiras, sendo que o aspecto mais recente e crítico era a integração e a esperada ascensão ao estatuto OTAN para a Ucrânia, o que daria à Rússia um País da OTAN em suas fronteiras imediatas a menos de 400 quilômetros de Moscou.
Aqui estão os links para essas duas propostas de tratado. O primeiro link de cada documento refere-se ao site oficial do Ministério das Relações Exteriores da Rússia. O segundo link é para uma cópia no meu Google Drive, já que os sites russos muitas vezes não estão acessíveis ultimamente devido a vários problemas de internet devido à guerra.
Acordo sobre Medidas para Garantir a Segurança da Federação Russa e dos Estados Membros da Organização do Tratado do Atlântico Norte (PDF)
https://mid.ru/ru/foreign_policy/rso/nato/1790803/?lang=en
https://drive.google.com/file/d/1djiHv2ZkwblyK4wv80lmY4-qkPfrJ1hh/view?usp=sharing
Tratado Entre os Estados Unidos da América e a Federação Russa sobre Garantias de Segurança (PDF)
https://mid.ru/ru/foreign_policy/rso/nato/1790818/?lang=en
https://drive.google.com/file/d/11EjE2vsRZzLs_-u2gWViAP4fQj8VzHnh/view?usp=sharing
Ficou claro em 2014 que, com a ascensão do novo governo ucraniano após a revolução de Maidan, o objetivo era trazer a Ucrânia para a OTAN com o objetivo óbvio de tomar a base naval russa – seu único porto de água quente – em Sevastopol. Ficou claro que é por isso que a Rússia tomou a Crimeia depois que o povo da Crimeia se revoltou contra o novo governo ucraniano da mesma forma que as repúblicas populares de Donbass. A Rússia não podia permitir que a Ucrânia entrasse na OTAN e tivesse uma base naval da OTAN em Sevastopol. Seria como se Cuba tomasse a base naval dos Estados Unidos na baía de Guantánamo e estacionasse submarinos e navios de guerra russos ali. Independentemente do direito internacional,
Então agora a Rússia estava oferecendo aos Estados Unidos e à OTAN uma saída para o conflito crescente sobre a expansão da OTAN. As propostas do tratado eram inteiramente razoáveis e ofereciam concessões de ambos os lados que reduziriam muito a probabilidade de um futuro conflito militar na Europa. Os russos claramente viram isso como um último esforço para evitar que a Rússia tivesse que tomar o que chamou de “medidas técnico-militares” para conter a expansão da OTAN. Ninguém sabia exatamente o que a Rússia tinha em mente com essas medidas. A Rússia alertou muito claramente que, se suas propostas não forem negociadas de boa fé e em tempo hábil, ela recorrerá a essas medidas.
Em vez disso, os Estados Unidos e a OTAN negaram categoricamente as demandas fundamentais das propostas da Rússia e se ofereceram para iniciar negociações sobre questões secundárias, como o controle de armas, que a Rússia vinha propondo há anos e que os Estados Unidos e a OTAN haviam rejeitado anteriormente. A Rússia obviamente decidiu que os Estados Unidos e a OTAN não são capazes de negociar essas questões de maneira justa.
Aqui está a resposta oficial dos EUA e da OTAN às propostas do tratado russo, publicada em um jornal espanhol, com um link para o documento PDF no meu Google Drive:
Resposta da OTAN e dos EUA às propostas de tratado da Rússia (PDF)
https://drive.google.com/file/d/1pdcsBggwZApeVjafmtq2Jngu0ZsDfL6x/view?usp=sharing
À medida que essas negociações se desenrolavam em dezembro de 2021 e janeiro e fevereiro de 2022, os Estados Unidos continuaram a promover a ameaça de uma invasão russa. Mais importante ainda, o presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy , ao denegrir a ameaça de uma invasão russa, usou o hype americano para pressionar com mais força a OTAN a aceitar a Ucrânia como membro. Apesar do fato de que a Ucrânia, com agitação civil ativa em seu território, não era um candidato qualificado para membro da OTAN sob as regras da OTAN, os Estados Unidos e a OTAN continuaram a afirmar categoricamente que a OTAN tinha uma política de "portas abertas" e que qualquer nação européia poderia candidatar-se à adesão e que a Rússia não tinha voz nesta matéria.
Na verdade, tal política não existe:
Não há política de porta aberta da OTAN
Então Zelenskyy cometeu um grande erro. Durante um discurso na Conferência de Segurança de Munique em 19 de fevereiro de 2022, ele fez a seguinte declaração:
A Ucrânia recebeu garantias de segurança por abandonar a terceira maior capacidade nuclear do mundo. Não temos essa arma. Também não temos segurança. Também não temos uma parte do território do nosso estado maior do que a Suíça, a Holanda ou a Bélgica. E o mais importante – não temos milhões de nossos cidadãos. Não temos tudo isso.
Portanto, temos algo. O direito de exigir uma mudança de uma política de apaziguamento para garantias de segurança e paz.
Desde 2014, a Ucrânia fez três tentativas de convocar consultas com os Estados Fiadores do Memorando de Budapeste. Três vezes sem sucesso. Hoje, a Ucrânia o fará pela quarta vez. Como presidente, farei isso pela primeira vez. Mas a Ucrânia e eu estamos fazendo isso pela última vez. Estou lançando consultas no âmbito do Memorando de Budapeste. O ministro das Relações Exteriores foi instruído a convocá-los. Se não se repetirem ou se os seus resultados não garantirem a segurança do nosso país, a Ucrânia terá todo o direito de acreditar que o memorando de Budapeste não funciona e que todas as decisões do pacote de 1994 são adiadas em questão.
A Wikipedia explica o Memorando de Budapeste da seguinte forma:
O Memorando de Budapeste sobre Garantias de Segurança compreende três acordos políticos idênticos assinados na conferência da OSCE em Budapeste , Hungria , em 5 de dezembro de 1994, para fornecer garantias de segurança por seus signatários em relação à adesão de , Belarus e Ucrânia ao Tratado de Não-Proliferação de Armas Nucleares (NPT). O memorando foi originalmente assinado por três potências nucleares: a Federação Russa , o Reino Unido e os Estados Unidos . China e Françadadas garantias individuais um pouco mais fracas em documentos separados.
O memorando proibiu a Federação Russa, o Reino Unido e os Estados Unidos de ameaçar ou usar força militar ou coerção econômica contra a Ucrânia, Belarus e Cazaquistão, "exceto em legítima defesa ou de outra forma de acordo com a Carta das Nações Unidas . Seguindo outros acordos e o memorando, entre 1993 e 1996, Belarus, Cazaquistão e Ucrânia desistiram de suas armas nucleares.
Essencialmente, o que Zelenskyy estava dizendo é que, se o memorando de Budapeste não estiver mais em vigor, a Ucrânia tem o direito de obter armas nucleares para se defender da Rússia.
Em outras palavras, a Ucrânia, um país que está tentando ingressar na OTAN e mantém relações hostis com a Rússia, teria armas nucleares nas fronteiras da Rússia.
Pior ainda, a Ucrânia tem um problema político interno significativo, que é uma combinação de nacionalismo extremo, atitudes sociais anti-russas extremas e, de fato, um contingente do que só pode ser chamado de "neonazistas" ou "banderistas". Esses grupos são movimentos políticos de extrema direita e milícias militares integrados ao governo ucraniano desde sua formação em 2014.
Embora isso tenha sido chamado de "propaganda russa", na realidade até mesmo a grande mídia dos EUA reconheceu a presença de forças neonazistas na Ucrânia por anos, por exemplo:
As raízes nazistas do conflito ucraniano
Neonazistas e extrema-direita estão em marcha na Ucrânia
Quantos neonazistas os Estados Unidos apoiam na Ucrânia?
https://www.thedailybeast.com/how-many-neo-nazis-is-the-us-backing-in-ukraine
Revisão da ameaça do movimento Azov na Ucrânia
Pior ainda, esses grupos estão profundamente enraizados em todo o governo ucraniano, incluindo os serviços de segurança e os militares.
O regime ucraniano em Kyiv não é "oficialmente" um governo neonazista
O site Grayzone, com os escritores freelancers Max Blumental, Aaron Mate e outros, cobre essa história há anos:
https://thegrayzone.com/tag/azov-battalion/
Em outras palavras, a Rússia enfrentaria uma nação hostil, incluindo virulentas ideologias nazistas embutidas neste governo – potencialmente com armas nucleares e apoio da OTAN.
Quem pensa que esta situação seria aceitável para a Rússia está completamente delirante. A Rússia perdeu 27-30 milhões de sua população durante a Segunda Guerra Mundial para a invasão alemã. Não há ideologia mais odiada pela Rússia do que o nacional-socialismo ou suas variantes.
Além disso, a CIA dos EUA lançou uma insurgência na Ucrânia por esses mesmos nacionalistas ucranianos linha-dura contra a Rússia na década de 1940 – chamada de “Exército Insurgente Ucraniano”. A entrada da Wikipedia afirma o seguinte:
Durante o final de 1944 e a primeira metade de 1945, de acordo com dados soviéticos, a UPA sofreu cerca de 89.000 mortos, cerca de 91.000 capturados e cerca de 39.000 rendidos, enquanto as forças soviéticas perderam cerca de 12.000 mortos, cerca de 6.000 feridos e 2.600 MIA…. Os números oficiais soviéticos de baixas infligidas por todos os tipos de nacionalistas ucranianos durante o período de 1944 a 1953 foram de 30.676; entre eles estavam 687 membros do NKGB-MGB, 1.864 membros do NKVD-MVD, 3.199 soldados do exército soviético, guardas de fronteira e NKVD-MVD, 241 líderes do partido comunista, 205 líderes do komsomol e 2.590 integrantes de unidades de autodefesa. De acordo com dados soviéticos, as vítimas restantes eram civis, incluindo 15.355 camponeses e kolkhozniks. [111] Registros soviéticos indicam que entre fevereiro de 1944 e janeiro de 1946, as forças soviéticas conduziram 39.778 operações contra a UPA, durante as quais mataram um total de 103.313, capturaram um total de 8.370 'OUN e capturaram um total de 15.959 insurgentes ativos.
Em suma, a Rússia conhece esses nacionalistas ucranianos extremistas. Não há chance de que a Rússia concorde com uma Ucrânia anti-russa altamente nacionalista obtendo armas nucleares.
Acho que foi quando a Rússia decidiu continuar sua operação militar contra a Ucrânia. Em 24 de fevereiro, a operação começou.
A Rússia também afirma ter evidências de que a Ucrânia lançaria uma nova ofensiva contra as repúblicas de Donbas antes de a Rússia lançar sua invasão. Embora o documento que eles produziram para apoiar esta afirmação não, a meu ver - foi mal traduzido, portanto, não é certo - também há evidências, apoiadas por documentos da Organização para Segurança e Cooperação na Europa (OSCE) de sua missão de monitoramento da situação militar no leste da Ucrânia, que apóia um aumento significativo do bombardeio das forças ucranianas contra as repúblicas de Donbass, possivelmente como forma de preparar o campo de batalha.
Então agora a guerra começou.
Como costumo fazer, recorri às fontes de mídia alternativas que costumo seguir, que listarei a seguir. Ignorei a maior parte da grande mídia americana e europeia, pois ficou claro desde o início que a narrativa promovida ali não era apenas imprecisa, mas deliberada. Como é difícil obter informações úteis do campo de batalha, grande parte das informações precisa ser obtida nas redes sociais, principalmente por meio de diferentes canais no aplicativo de comunicação Telegram. Essa informação, no entanto, é fragmentária e não confiável, a menos que se possa acumular descrições de eventos de mais de uma fonte – o que muitas vezes não é o caso.
Desde o início, com base no meu entendimento dos objetivos gerais de segurança da Rússia expressos e analisados por outros sob a perspectiva da guerra, fiz previsões sobre como a Rússia continuaria a guerra e quais seriam seus objetivos finais no final da guerra. . Afirmei-os com bastante ênfase, embora reconheça que não havia certeza, em primeiro lugar, porque os eventos poderiam modificá-los e, em segundo lugar, porque se baseavam simplesmente em meu raciocínio lógico, e não em declarações oficiais ou eventos reais. Em outras palavras, eu operei com base em “se a Rússia quer, então logicamente, deve fazê-lo, portanto o fará”.
Isso foi um erro.
O problema é que algumas das coisas que pensei terem sido estabelecidas mais ou menos no início da invasão aparentemente não eram verdadeiras. Por exemplo, uma ou duas semanas após o início da invasão, alguns dos analistas que acompanhei disseram que a força ucraniana localizada na região de Donbass na linha de contato havia sido cercada por forças russas e republicanas. Isso acabou não sendo o caso. Na verdade, essas forças só agora estão tentando fechar o cerco dessas forças e ainda há, segundo relatos, uma opção para essas forças serem reforçadas por forças ucranianas do oeste ou tentarem uma retirada em pequenos grupos antes de serem completamente cercado. .
Se isso é verdade ou não, não é a questão. O fato é que as informações da guerra, seja sobre as posições e manobras de cada lado, seja sobre os objetivos finais do lado russo e possíveis ações do lado americano/OTAN, são tão obscuras que nenhuma projeção razoável do resultado da guerra é possível, na minha opinião atual.
Cependant, je pense qu’en l’absence d’un événement déroutant tel que les États-Unis et/ou l’OTAN entrant directement dans la guerre à l’intérieur de l’Ukraine avec de véritables forces militaires, la Russie va inévitablement « gagner » cette guerre. À quoi ressemble réellement la « victoire » est entièrement incertain. Cela pourrait aller de la Russie qui s’empare de l’est de l’Ukraine à la Russie qui s’empare de l’intégralité de l’Ukraine jusqu’à la frontière polonaise ou n’importe quoi entre les deux.
Portanto, está claro para mim que toda a atenção que eu – e provavelmente a maioria das pessoas – dediquei a esta guerra foi em grande parte desperdiçada. Além disso, não está claro para mim que esta guerra terá um efeito direto significativo em minhas condições de vida pessoal para justificar esse nível de atenção. Poderia ter um efeito direto significativo sobre mim, na minha opinião, se uma das três coisas acontecer: 1) se transformar em guerra nuclear, ou 2) as consequências econômicas levarem à hiperinflação nos Estados Unidos, ou 3) as consequências econômicas de as sanções resultam em escassez de alimentos ou outros suprimentos que podem me afetar.
Muitos de vocês, especialmente se dirigem um carro, serão afetados por esta guerra. As sanções energéticas levarão a um aumento maciço no preço da gasolina na bomba. Os efeitos econômicos das sanções e contra-sanções resultarão em um aumento significativo na inflação dos preços dos alimentos e outros bens de consumo. Os efeitos negativos sobre a viabilidade do dólar americano como moeda de reserva global afetarão as economias dos EUA e da UE, potencialmente levando-os a pelo menos uma recessão severa, se não uma depressão. O Reino Unido, por exemplo, viu um estudo publicado na semana passada que indicava que o padrão de vida do cidadão médio será reduzido aos níveis mais baixos desde a década de 1950, quando as gravações começaram. Quanto mais o conflito geral entre os Estados Unidos e a Rússia (e, na verdade, grande parte do resto do mundo que não apóia as sanções ocidentais contra a Rússia) se arrastar, mais provável que tais resultados apareçam em grande parte do Ocidente, incluindo os Estados Unidos. . Nos países do Terceiro Mundo, a situação pode piorar ainda mais.
Então, qual é a decisão certa agora?
Os dados levam à informação que leva à inteligência que leva ao poder. É sua responsabilidade manter-se o mais informado possível sobre as consequências desta guerra. Não é tão importante ser informado sobre o andamento da guerra em si. Isso se deve a duas coisas: 1) há tão pouca informação confiável sobre a guerra que é inútil tentar discernir o que acontecerá a seguir e quem "vencerá" e 2) as consequências econômicas e geopolíticas dessa guerra. a guerra é muito mais importante do que o que acontece no campo de batalha.
Portanto, recomendo as seguintes abordagens:
1) Ignore os principais relatos da mídia sobre eventos de guerra, a maioria dos quais são inteiramente inventados por um lado ou outro. Parece claro que a maior parte da informação produzida no Ocidente vem do governo ucraniano porque foi lavada pela CIA, ou vice-versa. É quase totalmente sem sentido. Não vale a pena ler nas entrelinhas e tentar extrair dela informações úteis. A única fonte a que dou crédito são os briefings diários do Ministério da Defesa da Rússia. Porém, isso não é exatamente útil, pois invariavelmente consiste em "nós matamos alguns caras aqui, explodimos algumas coisas aqui e, no total, explodimos muitas coisas". Eles são quase inúteis quanto aos seus próximos movimentos, exceto em termos gerais, como “estamos reduzindo as operações na região de Kyiv e estamos nos concentrando em Donbass, mas não vamos dizer por quê. O que não é surpreendente, pois um soldado não gosta de dizer ao inimigo o que está fazendo e por quê.
2) Considere as reportagens e análises da mídia alternativa de eventos de guerra com um grão de sal maior. Quase nenhuma dessas pessoas está na Ucrânia ou tem acesso aos governos ucraniano ou russo. Se o fizerem, provavelmente são suspeitos quanto à confiabilidade. Quanto aos vários analistas militares, a maioria deles não tem acesso a dados confiáveis sobre as movimentações militares dos partidos. Portanto, tudo o que eles podem fazer é "especulação educada" com base em seu histórico militar. Isso é de valor limitado, pois parece que a Rússia está conduzindo esse conflito de maneira inconsistente com sua doutrina militar, embora haja alguma semelhança com sua conduta na Síria desde 2015.
3) Absolutamente ninguém fora do governo russo – Putin e sua equipe – tem ideia dos objetivos finais no terreno. Período. Fim da história. Já fiz previsões no passado. Eu os rejeito agora por dois motivos: 1) não tenho nenhuma evidência, exceto a lógica, para apoiá-los e 2) os seres humanos estão sempre errados. O que significa que a Rússia provavelmente estragará suas próprias intenções e meios de realizá-las. Os Estados Unidos e a OTAN são ainda mais, como ficou claro antes do início da guerra. A única coisa com a qual você pode contar com os seres humanos é que eles sempre podem piorar uma situação ruim – e geralmente o fazem.
4) As principais coisas que você deve focar:
a) Este conflito escalou ao ponto de um confronto militar direto entre os EUA/NATO e a Rússia? Por confronto direto, quero dizer que as forças dos EUA ou da OTAN estão atirando ativamente nas forças russas – não apenas enviando armas ou “mercenários” para a Ucrânia. Se isso acontecer, comece a procurar uma passagem para a América do Sul até que a situação se resolva. Você não quer estar nos Estados Unidos se ocorrer uma guerra nuclear. Confie em mim.
b) As prateleiras de sua mercearia estão começando a parecer vazias? Nesse caso, comece a estocar comida extra do tipo que você normalmente come. Também faça estoque de seus consumíveis regulares. Existem muitos vídeos no Youtube que mostram como construir uma “despensa de preparação” para sobreviver à escassez de alimentos e outras emergências. Como até o presidente Biden sugeriu que isso poderia acontecer, cabe a você prestar atenção a essa possibilidade. Leve o seu tempo, mas tente estocar pelo menos dois ou três meses de comida extra e consumíveis ao longo do tempo. Isso pode ser feito mesmo com um orçamento pequeno.
c) Não se envolva em discussões com parentes, amigos e colegas sobre a guerra. Guarde suas opiniões para si mesmo. Na 'cultura do cancelamento' de hoje, estar fora da narrativa convencional, especialmente neste caso de histeria anti-russa que é mais extrema do que o ódio anti-muçulmano de 11 de setembro, pode custar seu emprego, seus amigos ou pior.
d) Manter-se o mais informado possível, dada a falta de fiabilidade da informação disponível. Eu recomendo as seguintes fontes – mas não considero nenhuma delas infalível. Eles fornecem principalmente uma alternativa coesa à mídia convencional, sem necessariamente cair em ideologias obsessivas – mas mantenha os olhos e a mente abertos.
Fontes:
Alexandre Mercouris e Alex Christoforou au Duran
https://www.youtube.com/channel/UCwGpHa6rMLjSSCBlckm5khw
https://www.youtube.com/c/AlexChristoforou/videos
https://odysee.com/@theduran:e
Alexander Mercouris é um escritor de assuntos internacionais com um interesse particular na Rússia e na lei. Ele escreveu extensivamente sobre os aspectos legais da espionagem e eventos da NSA na Ucrânia em termos de direitos humanos, constitucionalidade e direito internacional. Ele reside em Londres.
Alex Christoforou é presidente e presidente do conselho da The Duran, parte da DRN MEDIA PLC, uma sociedade anônima com sede em Nicósia, Chipre. O Duran é um meio de comunicação que se concentra em notícias e análises da realpolitik. O site está desatualizado, mas eles continuam em vários canais de vídeo.
Scott Ritter
https://en.wikipedia.org/wiki/Scott_Ritter
Faça uma pesquisa no Google por seus vídeos no Youtube. Não pesquise no Youtube, pois eles não parecem apresentar os vídeos dele. Ele foi entrevistado por muitas pessoas nas últimas semanas, a maioria delas no Youtube em seus próprios canais.
pepe escobar
https://en.wikipedia.org/wiki/Pepe_Escobar
Como com Ritter. Ele está em todos os lugares. Ele vai a todos os lugares, conhece todo mundo e pode explicar tudo em inglês simples.
Segunda-feira do Alabama
https://www.moonofalabama.org/
Um blog mantido pelo pseudônimo "b", também conhecido como Bernhard. Análise excelente e geralmente correta dos eventos mundiais. Eu postei lá muitas vezes no passado, especialmente recentemente sobre a guerra na Ucrânia, antes de decidir desistir de cobrir a guerra. Altamente recomendado.
Vinhedo Saker
Um blog dirigido por Andrei Raevsky, um ex-oficial da Cruz Vermelha suíça, com uma visão pró-Rússia e interesse em assuntos militares.
Notícias do Consórcio
Site de jornalismo investigativo independente fundado pelo falecido Robert Parry e atualmente administrado por Elizabeth Vos e Joe Lauria
John Helmer - Dança com Ursos
https://en.wikipedia.org/wiki/John_Helmer_(journalist)
Andrei Martyanov
http://smoothiex12.blogspot.com/
Um especialista em assuntos militares e navais russos. Ele nasceu em Baku, URSS, formou-se na Kirov Naval Red Banner Academy e serviu como oficial em navios da Guarda Costeira soviética e posto de estado-maior até 1990.
John Mearsheimer
R. Wendell Harrison Distinguished Service Professor no Departamento de Ciência Política da Universidade de Chicago desde 1982. Teórico das relações internacionais da escola “realista”.
Também disponível em toda a internet, especialmente sobre a questão da Ucrânia recentemente.
Coronel Douglas Macgregor
http://www.douglasmacgregor.com/
https://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_Macgregor
Mais uma vez, em toda a Internet sobre a guerra na Ucrânia.
MK Bhadrakumar
https://www.indianpunchline.com/
Embaixador aposentado; Colunista dos jornais indianos Hindu e Deccan Herald, Rediff.com, Asia Times e Strategic Culture Foundation, Moscou
Ricardo Sakwa
https://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Sakwa
Novamente, comentários sobre a guerra na Ucrânia podem ser encontrados na Internet. Escreveu muitos livros sobre a Rússia, incluindo a Ucrânia em particular.
A área cinza
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Grayzone
Antiwar.com
https://en.wikipedia.org/wiki/Antiwar.com
Livros sobre a Ucrânia
Aqui está uma lista de livros sobre a Ucrânia que podem ajudá-lo. Pessoalmente, não li todos. No entanto, os livros de Sakwa, Mearsheimer e Cohen são muito bons. Todos os três são especialistas reconhecidos em relações internacionais e na Rússia.
Democracia, populismo e neoliberalismo na Ucrânia – Olga Baysha
Frontline Ucrânia – Crise nas regiões fronteiriças – Richard Sakwa
Perto do Exterior – Putin, o Ocidente e o Concurso da Ucrânia e do Cáucaso – Gerard Toal
The Front Line – Ensaios sobre o passado e o presente da Ucrânia – Serhii Plokhy
As portas da Europa – A história da Ucrânia – Serhii Plokhy
A Grande Ilusão – Sonhos Liberais e Realidades Internacionais – John J. Mearsheimer
A Guerra no Donbass Ucraniano – Editado por David R. Marples
Ucrânia – O que todos precisam saber – Serhy Yekelchyk
Ucrânia e o Império do Capital – Da mercantilização ao conflito armado – Yuliya Yurchenko
Ucrânia e Rússia – Do Divórcio Civilizado à Guerra Incivil – Paul D'Anieri
Aliados Improváveis – Pawel Markiewicz
Guerra com a Rússia – De Putin e Ucrânia a Trump e Russiagate – Stephen F. Cohen
Última palavra
Além disso, provavelmente não vou falar muito mais sobre esse assunto, a menos que algo realmente significativo aconteça. Espero que num futuro próximo eu possa continuar escrevendo sobre os principais tópicos deste arquivo: os cinco essenciais. Porque, no final das contas, eles provavelmente significarão muito mais para você do que a virada desta guerra.
A menos, é claro, que tenhamos a Terceira Guerra Mundial.
Boa sorte com isso.
Ricardo Steven Hack.
Sem comentários:
Enviar um comentário