Linha de separação


13 de fevereiro de 2023

Um texto a ser oferecido aos directores de informação

AS REVELAÇÕES SOBRE A DESTRUIÇÃO DO NORDSTREAM
E AS CAUSAS DA GUERRA NATO-RÚSSIA NA UCRÂNIA/ OPINIÃO
por Gordon M. Hahn 

Escrevi vários artigos sobre as causas da Guerra OTAN-Rússia na Ucrânia. Neles, concentrei-me nas causas imediatas e de longo prazo  para a decisão de Putin de invadir. No entanto, tudo isso precisa ser conjugado agora com novas revelações para entender o clima que reinava no Kremlin no final de janeiro e início de fevereiro (provavelmente meados de fevereiro), quando Putin decidiu puxar o gatilho.

Temos as causas de fundo: décadas de expansão da OTAN; o ataque da OTAN à Sérvia, o reconhecimento ocidental da independência de Kosovo da Sérvia, apesar de uma resolução da ONU estipulando a inviolabilidade territorial da Sérvia; a “promoção da democracia” colorida estimulando a subversão na Ucrânia e noutros estados vizinhos da Rússia; apoio financeiro e moral ocidental a uma revolução colorida na Rússia, a revolução colorida Maidan de fevereiro de 2014 apoiada pelo Ocidente; o encobrimento do ultranacionalista Maidan, o ataque terrorista da ala neofascista de atiradores de elite que provocou o derrube final de Yanukovych, que o Ocidente até hoje ainda 'finge' ter sido realizado pelas forças de segurança de Yanukovych; apoio ocidental à operação antiterrorista de Maidan Kiev visando a população civil do Donbass, bem como os rebeldes que estavam apenas repetindo o método Maidan apoiado pelo Ocidente de tomada ilegal do poder; a perda certa para a Rússia de sua base naval da Frota do Mar Negro como resultado do golpe de Maidan; o fracasso de Kiev em cumprir o acordo de Minsk 2 de negociar diretamente com os rebeldes de Donbass e adotar legislação  concedendo autonomia à região; e a transformação pela OTAN do exército ucraniano na segunda maior força da Europa e  um membro de facto da aliança militar mais poderosa da história mundial, e muito mais (por exemplo, abandono e violações de tratados de controle de armamentos).

As causas mais imediatas que demonstrei incluem a ameaça de Zelenskiy de desenvolver armas nucleares uma semana antes da invasão de Putin, um deslocamento de forças ucranianas para a linha de contacto numa postura que indicava um ataque iminente ao Donbass, e uma forte escalada nos combates iniciados e intensificados pelas forças de Kiev (os chamados 'batalhões nacionais' regulares e neofascistas), que frequentemente visavam civis, ao longo da linha de contacto no Donbass dias antes da invasão de Putin e quando ele tomou a decisão de invadir.

Agora, podemos acrescentar às causas imediatas as ameaças do presidente dos EUA, Joe Biden, e da secretária Victória Nuland de destruir os gasodutos russo-europeus Nord Stream que transportam gás natural russo para a Alemanha e o facto de que, como resultado de suas incitações provocativas, a inteligência russa certamente teria concluído que havia uma grave ameaça de que os EUA planeavam destruir os oleodutos. Isso seria verdade, mesmo que a Rússia não tivesse mais informações sobre as discussões internas e o planeamento dos ataques pelo governo, os servições de inteligência e os militares dos EUA.

O artigo de Seymour Hersh, citando fontes não identificadas dentro do governo, mostra que com poucas ou nenhuma advertência tudo isso mostrava já a Putin que os planos dos EUA para destruir o Nord Stream colocavam os oleodutos e as vendas de gás russo para a Europa em perigo. 

A ameaça de atacar o Nord Stream estava implícita como resposta a qualquer invasão russa da Ucrânia. Mas para o Kremlin, o perigo de um ataque aos oleodutos Nord Stream - decorrente do que já se sabia -  representava não apenas uma ameaça a esses oleodutos em particular, mas uma ameaça ocidental geral emergente a todo e qualquer oleoduto russo fora do contexto ucraniano. 

A irresponsabilidade da conversa fiada do governo Biden sobre o que foi, como observa uma fonte do relatório de Hersh, "um acto de guerra" só poderia ter despertado a angústia russa e constituído outro peso que fez pender a balança a favor da decisão de Putin de invadir. Se, além disso, a Rússia tinha informações ou concluiu com base apenas nas ameaças verbais que o planeamento e a organização do ataque já estavam em andamento, então a ameaça aos oleodutos da Rússia torna-se um factor muito maior e muito mais provocador da invasão da Rússia.

Goste-se dele ou não, ao interrogarmo-nos por que Putin decidiu invadir, há que reconhecer que os motivos foram inúmeros para desencadear uma medida preventiva que evitasse a necessidade de uma guerra futura maior que pudesse colocar o país numa correlação de forças menos vantajosa no confronto entre a Rússia e o Ocidente.

Por que Putin invadiu? A ameaça nuclear de Zelinskiy, a ameaça NordStream de Biden, as forças armadas OTANizadas cada vez mais poderosas da Ucrânia, a substancial e crescente natureza ultranacionalista e neofascista da ideologia de estado e cultura política da Ucrânia? Faça a sua escolha ou leve-os juntos.

A arrogância, a arrogância, a ideologização e a simples incapacidade do estado-partido democrata americano de ouvir e levar em consideração as reais preocupações de segurança nacional russa ao longo de três décadas tiveram suas consequências. Pode acrescentar-se a corrupção da media de massa americana; a politização, o crescente autoritarismo e falta de contenção de seus órgãos policiais aliados; e a resultante falta de noção do público americano em relação ao mundo exterior e ao papel cada vez mais maligno da América internacionalmente.

O artigo de Hersh não terá nenhum efeito sobre a opinião pública dos EUA, e ainda menos sobre as suas elites presunçosas e pervertidas. 

Desta forma, estamos cada vez mais próximos de um iminente confronto militar entre o império globalista liderado pelos americanos e o cada vez mais autoritário  Ocidente com o desafio sino-russo liderando o autoritário resto do mundo.

Sem comentários: