Por | 01/02/2021 | Opinião
A descoberta, a distribuição e o licenciamento geraram conflitos que estão longe de ser resolvidos. A história de espiões, contratos sombrios, atrasos e mercado negro, onde a vacina é vendida entre 250 e 350 euros “com entrega garantida em qualquer parte do mundo”.
A vacina covid-19 deflagrou duas guerras, e há uma terceira à espreita no horizonte: a primeira foi por sua descoberta ; a segunda, em andamento, para sua distribuição , e a terceira, por vir, diz respeito às licenças . As duas primeiras guerras deixaram os países do sul relegados às prateleiras das boas intenções: o Ocidente comprou 90% das doses produzidas pelos laboratórios norte-americanos.
Na primeira guerra, os Estados Unidos , com os laboratórios Pfizer-BioNTech (BioNTech é alemão) e Moderna, Grã-Bretanha e Suécia com a vacina AstraZeneca / Oxford, a China com as vacinas Sinopharm e Sinovac e a Rússia com a vacina Sputnik V foram os atores que monopolizaram a cena .
A segunda guerra, a da distribuição, é um labirinto que se complica a cada dia. "A questão da distribuição se tornou uma verdadeira encruzilhada política" , disse o cientista político Amandine Crespy. Essa guerra entre laboratórios e Estados pelo fornecimento das doses necessárias é uma disputa que já tem nome: “a diplomacia do proveta” . Os estados traçaram uma agenda a ser aplicada no terreno durante as campanhas de vacinação, mas os laboratórios, principalmente Pfizer-BioNTech e AstraZeneca, regulam o abastecimento de acordo com os seus interesses, sem respeitar os seus compromissos .
A França estimou a vacinação de quatro milhões de pessoas até o final de fevereiro de 2021, mas apenas pouco mais de dois milhões de pessoas receberão a dose. A Pfizer-BioNTech reduziu o fornecimento em 20% e a AstraZeneca / Oxford o fez em uma escala muito maior . O laboratório anglo-sueco já anunciou que fornecerá apenas um quarto dos 400 milhões de doses destinadas à União Europeia , das quais 100 milhões no primeiro trimestre. O contrato foi assinado em agosto de 2020 entre os britânicos e a Comissão de Bruxelas e incluiu o pagamento de 365 milhões de euros.
A vacina AstraZeneca / Oxford apresentou a melhor opção. Sua produção é menos cara e, também, mais fácil de conservar e transportar. A fórmula Pfizer / BioNTech requer que seja mantida em temperaturas muito baixas (70 graus abaixo de zero). A comissária europeia de Saúde, Stella Kyriakides, acusa os britânicos de impropriedade : "a ideia de que a empresa poderia pular seus compromissos não é correta nem aceitável", disse Stella Kyriakides. Pascal Soriot, o presidente do grupo do Reino Unido, alega que "Londres estipulou que o fornecimento da planta britânica seria destinado primeiro ao Reino Unido".
Com 32 milhões de infectados e mais de 700.000 mortos, a região europeia fez uma aposta dupla: em primeiro lugar, optou pela primeira vacina disponível e licenciada (Pfizer-BioNTech), depois pela Moderna, e depois, antes da UE. AstraZeneca / Oxford, mais barato e fácil de distribuir. Apenas na sexta-feira, dia 29 de janeiro de 2021, a Agência Europeia de Medicamentos (EMA) autorizou a fórmula da AstraZeneca.
A Argentina percebeu essa trama muito cedo e fez um gesto cheio de significado. O presidente Alberto Fernández foi o primeiro chefe de estado da América Latina a ser vacinado com a vacina russa Sputnik V, produzida pelo laboratório russo Gamaleya, depois que a Administração Nacional de Medicamentos, Alimentos e Tecnologia Médica (ANMAT) autorizou o uso para maiores de 60 anos.
A geopolítica da vacina esconde, em sua corrida frenética, uma disputa pelo poder mundial, o abandono dos países do sul e um fracasso muito profundo: Em primeiro lugar, aparece como a primeira grande batalha geopolítica do século 21 envolvendo os blocos de poder. Em segundo lugar, por que os laboratórios privados eram os que concentravam o poder de produção, suprimento e também os benefícios das patentes e não, como deveria ser diante de uma pandemia global que mobilizou ciência de todos os continentes, uma aliança global a vacina foi descoberta, você teria oferecido licença para que ela fosse produzida livremente? A incoerência é tanto mais drástica quanto a pesquisa, a produção e a distribuição eram financiadas com fundos públicos. Terceiro, as potências do Ocidente monopolizaram descaradamente a produção mundial .
Em 2020, a Organização Mundial da Saúde (OMS) lançou o mecanismo Covax para que todo o planeta tivesse acesso à vacina em igualdade de condições (700 milhões de doses para 92 países) , mas, no final, foram os interesses privados e nacionais que prevaleceram . A pesquisa médica se transformou com o vírus em uma grande disputa geopolítica. Apenas o laboratório Moderna confirmou que não faria valer suas patentes relacionadas às vacinas covid-19 durante a pandemia contra "aqueles que fabricam vacinas destinadas a combater a pandemia", segundo a empresa. Em 2020, o presidente francês Emmanuel Macron expressou seu desejo de que a vacina covid-19 fosse "um bem público global". Mas a vacina é tudo menos um bem público. É um tesouro reservado para poderes.
No dia 26 de janeiro, em Davos, o presidente sul-africano, Cyril Ramaphosa, atacou o egoísmo ocidental: “Os países ricos compraram grandes quantidades de vacinas, mesmo em volumes maiores que sua população, com o objetivo de acumular essas vacinas, e isso para em detrimento de outros países do mundo que também precisam muito deles ” . A reclamação do presidente atinge um dado: a União Europeia encomendou 2,3 bilhões de doses para seus 450 milhões de habitantes . Comparativamente, toda a África reservou 870 milhões de vacinas para uma população de 1,3 bilhão.. A igualdade antes da vacina é uma falha moral absoluta. O diretor-geral da OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, esclareceu que “o nacionalismo vacinal pode servir aos objetivos políticos no curto prazo, mas é conveniente para cada nação economicamente e no médio prazo apoiar a equidade das vacinas”. A diplomacia agressiva do frasco tem um custo enorme . De acordo com um estudo da Câmara de Comércio Internacional, o nacionalismo da vacina pode custar até 9,2 bilhões de euros para a economia mundial . Pascal Boniface destaca que ao longo desta história “não é o multilateralismo promovido pela OMS que vence, mas sim quem pode por si mesmo. A linha Norte / Sul é muito evidente. Tudo isso vai deixar rastros e ressentimentos nos países do sul ”.
Desde o início da pandemia e da pesquisa científica, as ONGs exigem que os monopólios farmacêuticos renunciem aos benefícios das licenças ou patentes de vacinas. A iniciativa foi ativada pela Índia e África do Sul e apoiada pela Amnistia Internacional, Frontline Aids, Global Justice Now, Oxfam e Médicos sem Fronteiras. Todos defendem que o monopólio exercido pelos laboratórios sobre a propriedade intelectual das patentes seja suspenso durante a fase pandêmica. Os laboratórios se recusam a suspender temporariamente as patentes, argumentando que foi a propriedade intelectual que potencializou as investigações e, portanto, a descoberta da vacina contra o covid-19. O argumento é falso. Como recorda Médecins Sans Frontières, “na realidade, os recursos do Estado e o financiamento filantrópico têm sido os principais motores dos esforços de investigação sem precedentes”.
Nesse contexto, por exemplo, os Estados Unidos contribuíram com US $ 2 bilhões. Julia Heres García, chefe da Oxfam, resume o abismo que os países em desenvolvimento enfrentam: “As atuais capacidades de produção e a captura realizada pelos países ricos significam que poucos países pobres ou endividados terão acesso à vacinação durante 2021 ”. O financiamento público e a contribuição de dezenas de milhares de médicos, cientistas, enfermeiras, enfermeiras e pacientes em todo o mundo tem sido a chave neste feito científico que permitiu em menos de um ano um antídoto estar disponível quando tal empresa precisasse de uma década. Na Europa, o grupo "Pas de lucros sur la pandémie" (Sem benefícios com a pandemia) lançou uma petição com vista a A Comissão Europeia fará o que for necessário para tornar os tratamentos contra a pandemia "um bem público global, acessível a todos" . A Comissão fez o contrário: negociou contratos milionários com seis laboratórios que ainda hoje estão abrangidos por uma “cláusula de confidencialidade” .
Por enquanto, o nacionalismo da vacina, a diplomacia de tubo de ensaio e a guerra entre estados e laboratórios paralisaram essa possibilidade. Apenas a China parece ter cumprido seu compromisso inicial, mesmo que a eficácia absoluta de sua fórmula ainda não esteja totalmente comprovada. A competição pelo poder brando foi vencida incontestavelmente por Pequim. Em 18 de maio de 2020, durante a Assembleia Mundial da Saúde, o presidente chinês Xi Jinping disse que a vocação das vacinas fabricadas na China era ser "um bem público global" . Antoine Bondaz, pesquisador da Foundation for Strategic Research (FRS), explica aqui que “Na diplomacia de vacinas, a China tem muitas coisas a seu favor: várias vacinas, uma capacidade de produção muito importante e uma prioridade muito transparente: fornecer rapidamente a vacina aos países em desenvolvimento” . Resta uma esperança: que outros laboratórios e países descubram mais vacinas e que isso abra o coração dos mesquinhos e compartilhem conhecimentos e licenças.
A farmacêutica norte-americana Johnson & Johnson anunciou que sua vacina de dose única é 66% eficaz. Outros países de prestígio ou centros de pesquisa disponíveis estavam surpreendentemente fora do jogo. É o caso da França e do casal formado pelo Instituto Pasteur e a multinacional Sanofi, cujo presidente havia dito que sua vacina se destinava "ao lance mais alto". Sanofi adormeceu na beira da estrada e a pesquisa do Instituto Pasteur não teve sucesso.
Nessa monumental bagunça que começou em 2020 com o caótico e vergonhoso episódio da guerra por máscaras entre potências ocidentais, a Argentina adotou um perfil ecumênico: fez acordos com todos sem fechar a porta para ninguém ou se envolver em pesadelos ou conspirações geopolíticas.
Em 28 de dezembro de 2020, após receber 300 mil unidades da vacina Sputnik V, a Argentina se tornou o primeiro país da América Latina a realizar uma campanha massiva e simultânea de vacinação em todo seu território. Dois dias depois, a Administração Nacional Argentina de Medicamentos, Alimentos e Tecnologia Médica (ANMAT) aprovou a vacina da Universidade de Oxford e da empresa AstraZeneca. Buenos Aires foi, portanto, o segundo país do mundo (depois do Reino Unido) a introduzir essa fórmula.
A Argentina também participou de testes voluntários da fase 3 da vacina Pfizer / BioNTech, bem como do grupo chinês Sinopharm, com o qual fechou acordo para fornecimento de 1 milhão de doses no final de janeiro. Buenos Aires também garantiu 9 milhões de doses do mecanismo de compartilhamento coletivo desenvolvido pela OMS, o Covax (final de fevereiro). Simultaneamente, o Estado, por meio do Conicet e da Universidade Nacional de San Martín, apoiou o desenvolvimento da vacina argentina (há outra em andamento na Universidade Nacional do Litoral). O presidente Alberto Fernández não se fechou a nenhuma opção e acabou integrando como solução nacional as ofertas pelas quais circulam as fissuras que dividem o mundo em eixos de poder e antagonismos: Estados Unidos, Rússia, China, Europa. A vacina para vencer a epidemia está longe de ser "um bem comum" da humanidade. Em vez disso, sua gestação e abastecimento contêm as características comuns da condição humana: guerra, egoísmo, desejo de lucro e indolência diante do sofrimento dos outros.
Espiões, contratos obscuros, atrasos e mercado negro
Dados sobre a avaliação da vacina Pfizer / BioNTech e negociações subsequentes foram roubados da Agência Europeia de Medicamentos, que mais tarde apareceu na Dark Web. São, ao todo, 20 itens e 19 e-mails trocados entre os dias 10 e 25 de novembro, cuja leitura constitui uma demonstração contundente da pressão a que os membros do AME foram submetidos para aprovar a distribuição desta vacina .
Em 19 de novembro, em um e-mail com um membro da Agência Dinamarquesa de Medicamentos, um responsável pela Agência Europeia disse que estava “surpreso” que a Presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, tivesse “identificado claramente as duas vacinas que poderia ser aprovado antes do final do ano (são Pfizer-BioNTech e Moderna) quando ainda há problemas com ambas ”. Esses "problemas" são levantados em outro e-mail, onde o AME levanta "três grandes objeções": várias fábricas ainda não haviam sido examinadas, faltavam dados sobre os lotes comerciais da vacina e, sobretudo, os dados disponíveis mostravam diferenças qualitativas entre lotes comerciais e aqueles que foram usados durante os ensaios clínicos.
Esta foi, durante vários dias, a principal preocupação dos avaliadores da Agência porque a percentagem de ARN total era inferior à encontrada nos testes clínicos. Os lotes comerciais continham em média 51% a 59% de RNA contra 69% e 81% para os demais. A agência julgou que era um "ponto de bloqueio" (23 de novembro). O RNA é o elemento-chave da vacina porque, uma vez injetado, o RNA forma a proteína spike do vírus com a qual o sistema imunológico reconhece o componente patogênico e o neutraliza.
Em 26 de novembro, a Pfizer e a BioNTech resolveram vários problemas e prometeram aumentar a integridade do RNA para 60% nas primeiras produções da vacina. No entanto, a 30 de novembro, a EMA insiste com as suas dúvidas e escreve que “estes problemas são considerados críticos”. Por fim, no dia 21 de dezembro, a Agência Europeia de Medicamentos deu sinal verde para a formulação da Pfizer / BioNTech. A autorização veio três semanas após a concedida pelos Estados Unidos, Grã-Bretanha e Canadá, período que a Comissão Europeia julgou "inadmissível". Questionado pela noite Le Monde Em relação a estes “problemas críticos”, a agência respondeu que “a empresa (o laboratório) conseguiu resolver estes problemas e fornecer as informações e dados necessários para que a EMA evoluísse para uma recomendação positiva para a vacina”. E quem roubou os dados? Alguns culpam a Rússia, outros grupos industriais adversos. Os documentos postados na Dark Web têm um título altamente simbólico: "Provas sobre o grande golpe de dados de vacinas da Pfizer".
A verdade é que a rápida autorização para a entrada da vacina Pfizer / BioNTech nos países da União Européia gerou outro grande problema: o atraso na entrega das doses prometidas e o surgimento de um mercado negro .
Em 15 de janeiro de 2021, a Pfizer / BioNTech anunciou que, como resultado de uma série de trabalhos que teve que realizar em sua fábrica belga localizada em Puurs para melhorar a produção, não estava em condições de cumprir o cronograma. O golpe foi duplo: primeiro, a campanha inicial de vacinação planejada na União Europeia não será concluída nos prazos estabelecidos ; segundo, como a vacina Pfizer-BioNTech requer duas injeções com intervalo de quatro semanas, não é certo que essa segunda fase possa ser realizada . "Falta de clareza e segurança", "golpe na credibilidade", a Comissão Europeia e vários países reagiram fortemente. A UE ficou paralisada.
No total, a Comissão de Bruxelas assinou um contrato com seis laboratórios para garantir 2,3 bilhões de doses: Pfizer-BioNTech, Moderna, CureVac, Johnson & Johnson, AstraZeneca, Sanofi-GSK. Até à data, apenas três foram autorizados, nomeadamente Pfizer-BioNTech, Moderna e AstraZeneca. Pagou 2,1 bilhões de euros por ele. No entanto, com exceção de um, o do laboratório alemão CureVac, as condições de vigência dos outros 5 contratos permanecem no escuro. Mesmo no contrato CureVac, os buracos negros persistem. O MEP Pascal Canfin comentou: “Existem questões essenciais sem resposta. Existem parágrafos inteiros riscados ou ilegíveis ”. O preço negociado pela Comissão Europeia nem é conhecido. As condições de “confidencialidade” impedem que seja conhecida a verdade de um pacote de contratos que a Comissão negociou… em nome dos 27 países da UE. O método só aumentou a desconfiança da sociedade em relação aos laboratórios, à vacina e à liderança política. Os laboratórios mandam e não o poder político.
A outra conseqüência foi o surgimento de um mercado negro para a vacina. Página / 12 consultou os portais de Internet da Dark Web onde a vacina é vendida entre 250 e 350 euros “com entrega garantida em qualquer parte do mundo” . A proposta é impossível: a vacina Pfizer-BioNTech precisa ser armazenada a 70 graus abaixo de zero, condição impossível de respeitar se a vacina for enviada pelo correio. Jürgen Stock, secretário-geral da Interpol, reconheceu que "organizações criminosas planejam se infiltrar e interromper o circuito de abastecimento". Existem outros golpes mais inocentes. Os certificados PCR falsos negativos podem ser adquiridos no aeroporto Roissy-Charles-de-Gaulle de Paris por um valor que varia de 150 a 300 euros. O pior do ser humano é gozar de muito boa saúde.
Fonte: https://www.pagina12.com.ar/320764-las-tres-guerras-de-la-vacuna-contra-el-coronavirus
Sem comentários:
Enviar um comentário