Os quatro ases de Xi Jinping

 

É o que nos diz David Paul Goldman, estrategista económico norte-americano e autor.

Primeiro, o colapso da ofensiva ucraniana contra as forças russas. A admissão pelo seu comandante de que a guerra está num "impasse" é um revés para a posição estratégica dos EUA e um ganho para a China, que duplicou as exportações para a Rússia desde fevereiro de 2022.

Em segundo lugar, a guerra tecnológica liderada pelos EUA contra a China fracassou, já que as empresas chinesas de IA compram processadores rápidos da Huawei em vez de de produtores dos EUA e não impediram a Huawei de oferecer um novo smartphone.

Em terceiro lugar, a guerra de Gaza, dá à China a oportunidade de agir como líder de facto do Sul Global em oposição a Israel, um aliado americano. A China agora exporta mais para o mundo muçulmano do que para os Estados Unidos.

Em quarto lugar, os militares dos EUA querem evitar o confronto com a China no noroeste do Pacífico, bem como no Mar do Sul da China, onde milhares de mísseis terra-navio do ELP e 1 000 aviões de guerra de quarta e quinta geração dão à China uma vantagem esmagadora em termos de poder de fogo.

A expansão do arsenal nuclear da China deve ter 1 000 ogivas até 2030, contra apenas 220 em 2020, é uma grande preocupação dos EUA. Num comentário Foreign Affairs, lê-se: "Analistas chineses estão preocupados por os EUA terem reduzido o limite de uso nuclear - incluindo permitir o primeiro uso limitado no caso de um conflito em Taiwan - e que os os EUA estejam adquirindo novas capacidades que poderiam ser usadas para destruir ou degradar significativamente as forças nucleares da China".

Gavin Newsom, candidato democrata mais provável nas eleições de 2024 se Biden renunciar por motivos de saúde ou em resposta a investigações do Congresso sobre finanças pessoais e familiares, "expressou o apoio à política de uma só China (...) bem como o desejo de não ver Taiwan obter independência." O que contrasta com declarações anteriores de Biden de que, embora os EUA "não incentivem a independência de Taiwan", é "uma decisão deles".

A crescente posição da marinha e da força aérea chinesas no Mar do Sul da China preocupa os militares dos EUA. A China desafiou os Estados Unidos a entrar em conflito, suspendendo a linha direta entre as forças armadas dos dois países. O major Christopher J. Mihal escreveu num diário do Exército dos EUA em 2021 que o ramo convencional da força balística do ELP "é a maior força de mísseis terrestres do mundo, com mais de 2 200 mísseis balísticos e de cruzeiro e mísseis antinavio suficientes para atacar todos os combatentes de superfície dos EUA no Mar do Sul da China com poder de fogo suficiente para superar a defesa antimísseis de cada navio."

Um proeminente conselheiro do Partido Comunista Chinês, Jin Canrong, professor da Universidade Renmin, disse ao The Observer: A China vê a guerra de Gaza como um ponto de união de sentimentos contra os Estados Unidos e seus aliados incluindo Israel no núcleo dos países ocidentais: “Todo mundo fala sobre o Ocidente, mas que exatamente o Ocidente significa? O Ocidente é composto por três grandes países e quatro pequenos países. Os três grandes países são os Estados Unidos, Europa e Japão, e os quatro pequenos países são Canadá, Austrália, Nova Zelândia e Israel. Eles formam um pequeno círculo fechado em que outros países não podem entrar. Há um grupo de intelectuais de direita na China que ainda sonha em ingressar no Ocidente. Mesmo que demolissem a Cidade Proibida e construíssem a Casa Branca em seu lugar, não conseguirão entrar. Se entrarem, serão os servos que guardarão o palácio, como o Japão e a Coreia do Sul.”

Existem 193 Estados-membros das Nações Unidas, mas os que realmente têm independência estratégica e capacidade de se destruírem mutuamente são a China, os Estados Unidos e a Rússia, dois dos quais estão em estado de confronto militar.”

A China vê uma oportunidade de se opor aos EUA e depende da sua posição fortalecida no Sul para minar a influência geopolítica dos EUA. Washington tem poucas cartas para jogar e Biden provavelmente responderá à sua posição enfraquecida recuando em Taiwan. [e chamando ditador a Xi, o chamado pontapé na diplomacia]

Os EUA, a Palestina e o mundo multipolar

 Os EUA criaram mais um caos de que não sabem como sair. Fazem lembrar “o aprendiz

de feiticeiro”. Criaram a Al-qaeda para combater a orientação socialista no Afeganistão, ditaduras, revoluções coloridas, gente desacreditada e corrupta, valeu tudo, ao abrigo da

retórica do seu execionalismo: "Somos o número um – é melhor você acreditar. Ninguém se compara." . Foram perdendo as guerras em que se meteram, mas o execionalismo ficou em cheque na Síria, acabou na Ucrânia, agora o monstro que criaram em Israel, deitou as garras de fora, arrastando o seu criador.

Quanto ao Hamas parece-nos esclarecedor o que Alastair Crooke escreveu. Mas há outros aspetos que colocam a posição de Israel e dos EUA em complicados dilemas. Um dos problemas dos nazis foi como matar populações em massa, embora se preocupassem com o secretismo e problemas psicológicos sobre a tropa regular. Parece que isso não incomoda os fascistas de Telavive, mas devia.

Raros países no mundo os apoiam abertamente, mesmo na UE/NATO disfarçam o incómodo com inúteis votos piedosos. Israel pode matar indiscriminadamente, mas tem vários problemas. A ferocidade dos ataques de vingança de Israel contra o povo de Gaza transformou-se em genocídio, isola-o do resto do mundo, exceto dos EUA e aliados. A economia que não irá sobreviver sem o apoio financeiro e militar dos EUA e o tempo. Até quando pretendem manter esta situação? Seria bom que Netanyahu pusesse os olhos no resta agora de Zelensky.

Até 9 de novembro, segundo cálculos do Ministério da Saúde de Gaza, tinham sido mortos em Gaza 11 078 pessoas, 27 498 feridos, estimando-se 2 700 desaparecidos sob os escombros. Considerando que 30% dos feridos morre e incluindo os desaparecidos na lista dos mortos, significa uma média de 667,4 mortes diária. Ou seja, para matar metade da população Israel demoraria 4,7 anos, e ainda lhe restavam 1,15 milhões de “animais humanos”. Claro que há a fome e a doença a que o ódio racista quer reduzir os seres humanos de Gaza. Não vai consegui-lo. A posição do Hezbollah é, com apoio dos países árabes, que irá intervir se tal estiver a acontecer.

O que é espantoso em tudo isto, é que nem uma sanção, nem sequer a sua ameaça, nem o desacreditado TPI a pronunciar-se. A questão é que Israel é peça chave da pretendida hegemonia mundial dos EUA. Mas os EUA entraram em sua própria armadilha de isolamento "Na ONU, Rússia e China os chamados países isolados, estão alinhadas com o resto do mundo. E o único país vetando o cessar-fogo, etc., na verdade isolado é o império dos EUA." Garland Nixon em, The Critical Hour.

Craig Mokhiber, diretor do escritório de Nova York do Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos, renunciou, chamando o assassinato de palestinos de "um caso de genocídio". O secretário-geral adjunto da ONU classificou o ataque ao campo de refugiados de Jabalya, em Gaza, como uma atrocidade. A violência dos colonos na Cisjordânia tem aumentado constantemente nos últimos anos, atingiu recorde mensal em outubro.

Conforme escreve o ex-diplomata indiano M. K. Bhadrakumar: A ligação árabe-iraniana anulou a política dos EUA no Médio Oriente, que já não dominam.  Há dias na ONU representantes da China e Emiratos Árabes Unidos leram uma declaração conjunta à imprensa para promover um cessar-fogo em Gaza. O presidente iraniano, Raisi foi convidado para falar sobre os crimes de Israel em Gaza numa cimeira especial de países árabes, a ser organizada em Riad.

Na Síria, os EUA conseguiram colocar os Estados da região uns contra os outros e o resultado é evidente nas ruínas daquele país. No auge do conflito, várias agências de serviços secretos ocidentais operaram livremente na Síria, ajudando grupos terroristas a devastar o país cujo pecado foi que, como o Irão, priorizou a sua autonomia estratégica e políticas externas independentes.

Os Estados Unidos e Israel conseguiram fragmentar o Médio Oriente exagerando ameaças por parte do Irão, aproveitando para vender enormes quantidades de armas e tornar o petrodólar um pilar fundamental do sistema bancário ocidental. Israel, beneficiou diretamente da demonização do Irão para desviar a atenção da questão palestiniana, que sempre esteve no centro da crise do Médio Oriente.

A reunião de Blinken com um grupo de países árabes em Amã foi um divisor de águas. Os árabes recusaram categoricamente todas as propostas de Blinken que se esforçou por preservar os interesses judaicos. Os árabes falaram a uma só voz para formular a sua contraproposta: cessar-fogo imediato.

Os EUA controlam Israel ou é o inverso?

O ex-embaixador britânico Alastair Croke, escreve: Os apelos de Biden por uma "pausa" nos bombardeamentos estão sendo ignorados pelo governo israelita. A verdade é que a Casa Branca não pode forçar Israel a fazer a sua vontade – o lóbi israelita detém mais influência no Congresso do que qualquer equipa da Casa Branca. Biden tem de conviver com as consequências do que preparou.

A postura de "não cessar-fogo" está tendo efeitos desestabilizadores gritantes na política, tanto nos EUA quanto na Europa, à medida que no Médio Oriente cresce o antagonismo em relação ao Ocidente pelo massacre de mulheres, crianças e civis palestinos. Os dois pesos e duas medidas ocidentais são agora demasiado óbvios para a Maioria Global.

Israel lançou mais de 25 000 toneladas de explosivos desde 7 de outubro (a bomba nuclear de Hiroshima foi equivalente a 15 000 toneladas). Qual é exatamente o objetivo de Netanyahu e seu gabinete de guerra? A operação militar anterior no campo de Jabalia tinha como alvo um líder do Hamas suspeito de estar no campo, mas seis bombas de 2 000 libras para um "alvo" do Hamas num campo de refugiados repleto? E por que também os ataques a cisternas de água, painéis de solares, hospitais, escolas e padarias?

O pão quase desapareceu em Gaza. A água limpa é desesperadamente pouca, milhares de corpos estão se decompondo lentamente sob escombros. Doenças e epidemias estão aparecendo, enquanto suprimentos humanitários estão sendo fortemente restringidos.

As principais forças do Hamas estão no subsolo, no momento certo para enfrentar as FDI. Mais cedo ou mais tarde, terão que se envolver com o Hamas a pé. Assim, a luta com o Hamas mal começou. Soldados israelitas dizem que mal veem combatentes do Hamas. Eles apenas saem dos subterrâneos para colocar explosivos num tanque ou disparar um foguete. Alguns túneis são construídos apenas para este fim –  estruturas para servirem apenas uma vez.  Assim que o soldado invasor volta, o túnel é desmoronado para que as forças israelitas não possam entrar ou seguir. Novos túneis "descartáveis" estão sendo construídos continuamente.

Não há combatentes do Hamas nos hospitais civis de Gaza. Seu próprio hospital está nas principais instalações subterrâneas (juntamente com dormitórios, lojas para durar vários meses, armaduras e equipamentos para cavar novos túneis).

O correspondente do Haaretz, Amos Harel, escreve que Israel só agora está entendendo a sofisticação das instalações subterrâneas do Hamas. Embora as FDI reivindiquem muitos sucessos, onde estão os corpos? Então, qual é o objetivo da destruição da estrutura civil acima do solo e dessa matança?

Em Israel News diz-se: nunca mais voltarão para casa. "Mesmo que algum cessar-fogo seja declarado em breve sob pressão americana, Israel não terá pressa em se retirar e permitir que a população retorne à Faixa Norte. E se eles voltarem, para onde voltarão? Afinal, não terão casas, ruas, instituições de ensino, comércios ou qualquer infraestrutura de uma cidade moderna".

Paira a questão de saber se os EUA também serão contaminados por este crime. Esta questão que passará a assombrar Biden pessoalmente e o Ocidente coletivamente, com a crescente indignação internacional, já que o foco do conflito Israel-Gaza agora está centrado na crise humanitária de Gaza, e não mais no ataque de 7 de outubro.

O discurso de Seyed Nasrallah (líder do Hezbollah) diminuiu o risco da guerra se expandir para além de Israel, deixando claro que uma guerra regional total não é procurada por nenhum membro da frente de resistência unida. No entanto, "todas as opções permanecem sobre a mesa", dependendo dos movimentos futuros dos EUA e de Israel.

O seu discurso reflete uma ampla consulta entre todas as "frentes" do eixo, não apenas a posição do Hezbollah. É por isso possível dizer que há um consenso contra a precipitação na guerra regional total.

O ponto essencial do discurso de Nasrallah, foi que ele fez o Hezbollah "fiador" da sobrevivência do Hamas. O Hezbollah restringe-se, portanto, a operações limitadas nos arredores fronteiriços libaneses – desde que a sobrevivência do Hamas não esteja em risco. Promete intervir diretamente de alguma forma, caso a sobrevivência do Hamas seja ameaçada.

O objetivo de Netanyahu de extirpar o Hamas vai diretamente contra a "linha vermelha" do Hezbollah. No entanto, a "mudança estratégica" nesta declaração política fundamental em nome de todo o Eixo de Resistência é a mudança de perceção da política externa dos EUA no Médio Oriente. Israel foi rebaixado por Nasrallah, para ser apenas um protetorado militar dos EUA, entre outros.

Nasrallah desafiou diretamente não apenas a ocupação da Palestina, mas os EUA na raiz do que se abateu sobre a região – do Líbano, Síria, Iraque à Palestina. Em alguns aspetos, ecoou o aviso de Munique de 2007 do presidente Putin a um Ocidente que concentrava forças da NATO nas fronteiras da Rússia. O riposte de Putin foi: "Desafio aceite".

Os EUA concentram forças navais navais significativas na Região – para "dissuadir o Irão", que se recusou a ser dissuadido. Nasrallah disse sobre esses navios: "Preparamos algo para eles", sendo depois reveladas as suas capacidades de mísseis terra-navio.

A exigência é clara: parar com a matança de civis. Parar os ataques e trazer um cessar-fogo. Sem expulsões; nenhuma nova Nakba. Em termos específicos, os EUA foram avisados para "esperar dor" se o ataque a Gaza não for interrompido rapidamente. Quanto tempo falta para essa cessação (se é que é possível)? Se os ataques de Israel a Gaza continuarem nas próximas semanas, devemos esperar maior tensão em diversas frentes – o que corre o risco de escapar ao controlo.

Situação na Palestina. Qual o plano?

 As reviravoltas que o governo Biden tem dado mostram que não tem um plano definido, exceto considerarem que são os líderes mundiais. Não são. A forma como o secretário de Estado Blinken tem sido tratado – na Turquia, em Ancara, recebido por um autarca, na Arábia Saudita, ter de esperar pelo dia seguinte para ser recebido, as propostas sobre o conflito a serem recusadas pelos árabes, mostraram impotência. A isto aliam-se as grandes manifestações pela Palestina nos EUA e outros países da NATO, como em Portugal, que os media vão escondendo o melhor que podem.

Mesmo os EUA (que financiam e armam Israel) fazendo alguma pressão sobre Netanyahu apenas conseguiram que houvesse 4 horas de paragem nos ataques, com 20 de genocídio de palestinos.

Se os EUA não têm plano – tirando a ameaça de uma guerra total – Israel também não, já que a cúpula fascista e racista está dividida. A maioria do gabinete de guerra de Israel decidiu a favor de uma ação resoluta contra o Hezbollah. Netanyahu, que não tinha nisto o aval dos EUA, recusou. Há quem o queira demitir.

Quando os países árabes se recusaram a aceitar palestinos expulsos de Gaza e quando se uniram culpando Israel, o plano de Israel falhou. O triunfalismo inicial, aproveitar a oportunidade para conseguir o “Grande Israel” (bíblico) após expulsar a maioria dos palestinos e liquidar o Hamas, levantou um coro não apenas de protestos, mas de ameaças.

Se de início os EUA não acreditavam que um cessar-fogo fosse a "resposta certa" para a crise palestino-israelita, no início de novembro, Washington apresentava três opções baseadas na derrota do Hamas. A primeira envolvendo países da região supervisionando temporariamente Gaza, com apoio de tropas americanas, britânicas, alemãs e francesas. A segunda uma força de paz, multinacional e observadores como a que supervisiona no Sinai o acordo de paz de 1979 entre Israel e Egito. A terceira, Gaza submetida a uma governação temporária da ONU. (Geopolítica ao vivo – Telegram 01/11)

Claro que os países árabes nem discutiram estas ilusões. Então os EUA mais recentemente, vieram dizer que não querem ver Gaza reocupada ou reduzida no seu tamanho, nem que os habitantes sejam expulsos das suas casas: nenhuma reocupação nem nenhum deslocamento forçado do povo palestino. Porém, Gaza nunca poderá ser usada como base para terrorismo no futuro (leia-se Hamas), disse o Conselheiro de Segurança Nacional, Jake Sullivan. Os EUA querem ver a reunificação política entre a Cisjordânia e Gaza sob a liderança palestiniana, o futuro do enclave dependeria do povo palestino. Os Estados Unidos apoiariam o processo. (Geopolítica ao vivo – Telegram 13/11)

Dois aspetos a notar: primeiro, contam que a política da atual OLP de Abbas, que se destaca pela corrupção, repressão, colaboracionismo com Israel, se manteria caso fosse a votos no momento em que a violência israelita na Cisjordânia também se intensificou. Em segundo lugar, nos EUA, 66% dos eleitores (ao contrário da posição dos partidos) querem que se apele a um cessar fogo. O mundo político dos EUA vivendo na realidade virtual que criam, adotou uma política sobre o conflito de Israel que é outro exemplo de dupla moral, profundamente impopular.

Esquecem que na Palestina, Líbano, Iraque e Iémen os efetivos prontos para a resistência aumentam. Desiludam-se se vão reconstituir uma desprestigiada OLP com a mesma gente. Aos olhos dos palestinos onde quer que estejam e seus aliados, o verdadeiro exemplo a seguir é o do Hamas, o da resistência a Israel.

Afinal como vai a guerra. É evidente, que com maior ou menor dificuldade o Hamas será derrotado, se não houver abertura de outras frentes e resolvidos problemas logísticos. Sem apoio no Médio Oriente os EUA tentam evitar a expansão da guerra, mas em Israel os militares estão praticamente fora de controlo.

É certo que têm perdido tanques e veículos blindados. O Hamas afirma ter destruído 88 veículos blindados em 5 dias. Um míssil atingiu Telavive a partir de Gaza, ultrapassando o Domo de Ferro da cidade. Unidades de resgate das FDI têm retirado soldados feridos – e certamente mortos - para Israel.

Do lado israelita, o Ministro da Defesa Gallant (um ultra) afirma que o Hamas perdeu o controle em Gaza. Os terroristas fogem para o sul, e civis saqueiam as bases do Hamas. Ora se o Hamas perdeu o controlo de Gaza, por que prosseguem os bombardeamentos? Como é que membros do Hamas estão a fugir para sul se cortaram a zona norte do sul? De que "bases do Hamas" fala? Então o Hamas não tinha bases, limitando-se a operar em hospitais e escolas? O que haveria mesmo para saquear além de equipamentos de combate? Outra estupidez de tresloucados já confundidos. (Intel Slava Z – Telegrama 13/11)

O desafio da China

 Assim qualificam os EUA o facto da China se desenvolver de forma soberana, independente, seguindo os interesses nacionais, à margem das “regras” inventadas pelos EUA segundo os seus interesses, para os demais países serem governados.

Foi a ascensão da China em poder e capacidade nacional que despertou preocupação, depois medo. A China tornou-se uma ameaça à crença no execionalismo e na superioridade dos EUA, uma ameaça existencial.

"Esta cidade não é grande o suficiente para nós dois!" é uma frase comum nos westerns. Hoje, os EUA aplicam-na à política externa, resumindo a sua atitude em relação a Pequim. A série de disputas sobre esta ou aquela questão é apenas o sintoma e não a causa do antagonismo que leva os Estados Unidos a tratar a China como um inimigo. Quando se examina a cronologia dos acontecimentos, fica claro que a acusação norte-americana está longe de se justificar. 

Aqui a repetição da propaganda mediática transforma a "acusação" em julgamento de que a China é um perigo para os estados Unidos.

Xi Jinping e a restante liderança, teriam perdido a oportunidade de se juntar às nações liberais; tornaram-se cada vez mais repressivos internamente – desqualificando-se da parceria com as democracias; têm sido agressivos na afirmação das suas reivindicações territoriais no Mar da China Meridional; não apaziguaram os diferendos especialmente com o Japão; desviaram-se da linha ocidental (ou seja, dos EUA) em relação ao Irão enquanto negociavam com a Arábia Saudita.

A China é acusada de explorar redes de espionagem nos Estados Unidos para se apropriar de tecnologias avançadas, manipular sistematicamente transações comerciais a seu favor e expandir a influência cultural.

Nesta acusação, nenhuma referência é feita às ações dos Estados Unidos. Porém, foi Washington que tomou as medidas mais provocadoras. A prisão do diretor financeiro da Huawei, por insistência de Trump, por motivos escusos (violação da campanha de sanções ilegais contra o Irão), a fim de impedir o sucesso da empresa em se tornar dominante no campo da tecnologia da informação. O próprio Trump o admitiu quando disse que os EUA poderiam abster-se de persegui-lo se a China estivesse disposta a ceder nas negociações comerciais bilaterais.

A provocação final foram as medidas tomadas em relação a Taiwan, para impedir a sua integração na República Popular da China, cruzando a mais indelével das linhas vermelhas da China, que os próprios Estados Unidos ajudaram a traçar e respeitaram durante meio século. Um convite inequívoco para um confronto que exclui qualquer possível negociação, mediação ou compromisso.

Os EUA acham muito mais fácil lidar com inimigos óbvios, como a URSS, do que partilhar o cenário internacional com países que são iguais a eles no poder, não importa se representam ou não uma ameaça aos EUA. Daí caracterizar a China não apenas como rival global, mas também como uma ameaça.

Uma enorme quantidade de energia é dedicada a este empreendimento delirante. O alvo é o próprio público americano. Esta a bizarra forma de conversão substituindo a realidade por uma versão inventada.

Todos os dias, somos brindados com dois ou três artigos nos media sobre o que há de errado com a China, uma lavagem cerebral a que se é submetido diariamente. A implementação da estratégia  anti China foi feita sob Obama, Trump implementou-a, Biden continuou, o que mostra que esta não é uma decisão do presidente, mas de uma estrutura burocrática, anti-China foi feita sob Obama, Trump implementou-a, Biden continuou, o que mostra que esta não é uma estrutura burocrática não eleita e cujas decisões não estão sujeitas a debate. 

É estranho que um compromisso tão importante tenha sido feito por uma equipe tão sem brilho, liderada por um presidente diminuído e distraído. Há duas razões. A primeira é a visão do mundo dogmática dos líderes, integrando o memorando de Paul Wolfowitz de 1992 que estabelece uma estratégia para consolidar e expandir o domínio global dos EUA perpetuamente. A segunda é o objetivo dos neoconservadores por moldar outros países à imagem dos Estados Unidos.

Essa mistura tornou-se uma ortodoxia para quase toda a comunidade de política externa dos EUA. 

Isto mostra que os neoconservadores se infiltraram nas estruturas burocráticas ocidentais para que suas ideias de supremacia pudessem ser implementadas sem passar pelo debate democrático e do voto.

O apoio a Taiwan será reforçado. A premissa fundamental da abordagem com a China é a sua adoção de um sistema neoliberal atraindo-a para o campo dos EUA. Assim, o desafio à hegemonia dos EUA/ocidente seria gradualmente neutralizado, evitando o confronto direto.

Para que isso acontecesse, o governo chinês teria que deixar que seus líderes empresariais se envolvessem na política do país, o que não é o caso, como vimos quando Jack Ma (grande empresário chinês) foi chamado à ordem, dizendo-lhe que "se ele quer fazer política, deve juntar-se ao Partido Comunista e se quer fazer negócios, não deve intrometer-se na política".

De um texto de Michael Brenner, prof. na Universidade de Harvard. Em itálico comentários do editor, The saker.

Os BRICS e a ordem multipolar

 Os BRICS (Brasil, Rússia, Índia, China, África do Sul) anunciaram a integração de novos membros durante a sua 15ª cimeira  , no final de agosto, em Joanesburgo. Vinte e sete países se inscreveram e seis deles foram convidados a aderir ao bloco em 1º de janeiro de 2024 : Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos (EAU), Egito, Argentina e Irã. Por opção, o grupo de países não explicou os critérios que regeram o alargamento. Podemos, portanto, pensar que estas escolhas foram feitas caso a caso, o que merece uma análise detalhada das razões políticas e económicas que motivaram esta escolha estratégica.

A Ordem Internacional baseada em regras ou a ordem internacional fundada no direito internacional

 Thery Meyssan

Conferência 2023

Gostaria, portanto, de descrever-lhes a diferença entre uma ordem mundial baseada em regras e outra baseada no direito internacional. Não é uma história linear, mas uma batalha entre duas visões de mundo; uma luta que cabe a nós continuar.

No século XVII, os Tratados de Vestfália estabeleceram o princípio da soberania do Estado. Todos são iguais aos outros e ninguém pode interferir nos assuntos internos dos outros. São estes Tratados que regem, durante séculos, tanto as relações entre os actuais Länder como as entre os Estados europeus. Foram reafirmadas pelo Congresso de Viena em 1815, durante a derrota de Napoleão I.

Às vésperas da Primeira Guerra Mundial, o Czar Nicolau II convocou duas Conferências Internacionais de Paz (1899 e 1907), em Haia, a fim de “procurar os meios mais eficazes de assegurar a todos os povos os benefícios de uma paz real e duradoura. Ele os preparou com o Papa Bento XV com base no direito canônico e não na lei do mais forte.