A teoria económica dominante tem a função sistémica objetiva de mascarar a realidade e ocultar o funcionamento do sistema! B. B.

 Steve Keen

Os economistas neoclássicos defendem a teoria do equilíbrio. Eles aconselham os alunos a ignorarem as críticas que questionam essa estrutura teórica.

O contexto atual é revelador. Vinte anos se passaram desde a crise financeira global. Os estudantes que ingressam na universidade este ano não haviam nascido durante aquela crise.

Os economistas que não previram a crise de 2008 esperam que a próxima geração se esqueça dela.

Mas eis a ironia histórica que eles não vão mencionar.

Irving Fisher criou a teoria do equilíbrio em 1907. Ele se tornou o economista mais importante dos Estados Unidos. Seu modelo pressupõe que os mercados evoluem em direção a um equilíbrio estável por meio de ajustes racionais de preços.

Em 15 de outubro de 1929, Fisher declarou publicamente que as ações haviam atingido um "platô alto e permanente". Sua teoria do equilíbrio indicava que o mercado era fundamentalmente saudável.

Seis dias depois, era a Terça-feira Negra.

O mercado acabou despencando 90%. Fisher não perdeu apenas sua reputação acadêmica; ele perdeu tudo financeiramente — entre 100 e 200 milhões de dólares em valores atuais.

Sua cunhada teve que perdoar suas dívidas em seu leito de morte. A Universidade Columbia lhe ofereceu acomodação porque ele havia perdido sua casa.

Esse fracasso catastrófico obrigou Fisher a reavaliar toda a sua estrutura teórica. Em 1933, ele publicou "A Teoria da Deflação da Dívida nas Grandes Depressões". Nessa obra, ele rejeitou explicitamente a teoria do equilíbrio.

Ele escreveu que assumir um equilíbrio econômico é "tão absurdo quanto assumir que o Oceano Atlântico poderia ser sem ondas".

Fisher compreendeu que o capitalismo é inerentemente dinâmico, ou seja, transita de um desequilíbrio para outro.

Os níveis de endividamento flutuam. A produção e o consumo oscilam. O investimento evolui em ondas. Tentar analisar esse sistema a partir da perspectiva do equilíbrio significa ignorar as forças que realmente impulsionam a mudança econômica.

No entanto, os economistas neoclássicos modernos continuam a basear seus modelos na estrutura de equilíbrio que Fisher abandonou.

Isso não é apenas história acadêmica. Tem implicações para a análise econômica prática.

A teoria do equilíbrio impediu os economistas de anteciparem a Grande Depressão. Após a Segunda Guerra Mundial, eles reconstruíram a economia neoclássica, colocando o equilíbrio em seu cerne. E isso os levou a falhar na previsão da crise financeira global.

Comecei a alertar sobre a crise de 2008 já em dezembro de 2005. Não por causa de uma inteligência superior, mas porque estava usando uma estrutura analítica baseada no desequilíbrio produzido pela dinâmica da dívida privada. Os sinais de alerta eram óbvios assim que se deixou de presumir equilíbrio.

O mesmo padrão se repete.

Os economistas neoclássicos permanecem apegados à teoria do equilíbrio, apesar de seus repetidos fracassos. São incapazes de considerar uma estrutura alternativa. Para quem realmente deseja compreender a dinâmica econômica, em vez de forçar a realidade a ser reduzida a convenientes abstrações matemáticas, esta obra seminal é essencial. Descubra nos comentários minha análise completa da trajetória intelectual de Fisher e por que o pensamento equivalencialista compreende fundamentalmente mal a natureza dinâmica do capitalismo.