Uma série de erros expõe divergências e tensões internas na UE e deita por terra as ambições geopolíticas, escreve a Bloomberg.
Na semana passada, Ursula von der Leyen e o presidente do Conselho Europeu, Charles Michel, foram à Casa Branca apresentar um show de unidade e voltaram com pouco mais do que uma foto de lembrança, depois que brigas entre os dois desviarem as atenções.
Uma nova guerra no Médio Oriente está a revelar-se um teste ainda mais difícil – que as autoridades da UE falharam – ao emitirem uma cascata de declarações contraditórias cuja mensagem mais clara foi a da sua própria disfunção na política externa.
Tudo isso é agravado pela divergência no topo, que diplomatas e autoridades descreveram como embaraçosa. A frieza entre von der Leyen e Charles Michel, está a prejudicar a eficácia do bloco, num momento em que precisaria de apresentar uma frente confiável numa lista de questões que vão desde os conflitos na Ucrânia e Israel até comércio e China.
Foi o que aconteceu nos Estados Unidos, onde os dois líderes tiveram encontros separados com Biden, unidos apenas pela falta de interesse. A disputa seguiu-os até ao seu país, onde von der Leyen organizou uma cimeira internacional para a qual, Charles Michel não foi convidado, segundo um seu porta-voz.
De acordo com as regras da UE, são os Estados-Membros que definem conjuntamente a política externa da União. Numa altura em que a China e os Estados Unidos estão cada vez mais enérgicos na defesa dos seus interesses económicos, von der Leyen decidiu ter maior influência nesta área.
Em 7 de outubro, Von der Leyen foi rápida em reagir, como de costume, expressando o total apoio da UE a Israel e condenou o ataque do Hamas, que a UE considera uma organização terrorista. O único problema é que a UE já havia elaborado uma posição comum, coordenada pelo chefe da diplomacia da UE, Josep Borrell.
As ações de von der Leyen colocaram-na em desacordo com os seus colegas sobre o protocolo e muitos Estados-membros acusaram-na em privado de não mencionar suficientemente a situação humanitária em Gaza, que o Conselho teria em conta com mais cuidado.
Nos bastidores, os diplomatas europeus estavam na maioria unidos na desaprovação a von der Leyen, e várias autoridades tiveram que remendar as relações com os vizinhos regionais de Israel após a visita de Von der Leyen a Netanyahu. Após esta viagem, os Estados-membros emitiram um comunicado para esclarecer a sua posição face ao mundo árabe e ao sul global, tendo sido convocada uma reunião de emergência do Conselho Europeu, convocada para reparar os danos causados pela reação inicial da UE e a reação que provocou nos países árabes.
A confusão refletiu divisões reais nas posições dos Estados-membros: a Alemanha tem razões históricas para apoiar Israel, enquanto a Espanha foi uma das vozes mais fortes a favor dos palestinos.
Uma investigação de meses pinta um quadro pouco lisonjeiro das lutas internas, das guerras e da inação da Comissão Europeia, em desacordo com a retórica pesada de sua líder. Para von der Leyen, o Global Gateway lançado com grande alarde em 2021 como uma alternativa à Iniciativa Cinturão e Rota da China já com uma década de existência, representando uma nova UE geopolítica, pronta para enfrentar uma competição cada vez mais intensa com a China,
Há no entanto atitudes europeias em conflito sobre a melhor forma de lidar com as implicações da crescente influência de Pequim no mundo em desenvolvimento. Um documento em particular, de outubro de 2020, mostra que a Comissão rejeitou uma proposta concreta para competir com a China, em parte por medo de "enviar o sinal errado" a Pequim.
Não há dinheiro, eles [funcionários da UE] fazem política externa, não têm influência real. A tentativa de fazer concorrência [à Rota da Seda] falhou miseravelmente - disse um diplomata da UE.
Dois anos depois de von der Leyen ter dito a repórteres em Bruxelas que a Global Gateway poderia ser uma "alternativa real" ao plano da Rota da Seda da China, poucos acreditam que seja. Nos círculos de Bruxelas, a estratégia continua a sofrer de uma crise de identidade.
Muitas pessoas não sabem o que deve ser o Global Gateway. Não está claro quanto dos 300 mil milhões de euros prometidos seriam dinheiro novo. "Tornou-se um exercício de marketing" disse outro diplomata da UE.
"Os briefings que tivemos pareciam ser mais sobre propaganda a uma marca do que qualquer outra coisa." Noah Barkin, analista de relações UE-China, descreveu o Global Gateway como um "cartaz mostrando a disfunção de Bruxelas."
Em Dissensions et querelles cachées animent les couloirs de l’UE e Modern Diplomacy
Sem comentários:
Enviar um comentário