Moedas digitais

 https://eltabanoeconomista.wordpress.com/2021/10/03/monedas-digitales-de-bancos-centrales/

Se você quer saber o valor do dinheiro, tente pegá-lo emprestado  (Benjamin Franklin)

Com o advento da tecnologia e, sobretudo, após a crise de 2007/8 -que serviu de catalisador-, as novas formas de dinheiro ganharam várias denominações: dinheiro virtual, moeda digital, dinheiro eletrônico, criptomoedas privadas e público ... As criptomoedas - assim chamadas por utilizarem criptografia - apresentam várias características diferenciadoras em relação aos sistemas tradicionais: não são reguladas nem controladas por nenhuma instituição, nem requerem intermediários nas transações, utiliza uma base de dados descentralizada, partilha um registo contabilístico - chamado  blockchain -, etc.

As criptomoedas não obedecem aos usos tradicionalmente atribuídos às moedas: unidade de medida, meio de pagamento, reserva de valor. Também não contam com o respaldo de um Banco Central ou de outras autoridades estaduais, portanto não são cobertos por mecanismos de proteção ao cliente, como um Fundo de Garantia de Depósitos. Eles têm grande volatilidade, portanto não são atualmente confiáveis ​​como reserva de valor, nem são uma unidade de conta porque não há saldos expressos em criptomoedas e, do ponto de vista transacional, como meio de pagamento, são bastante limitado.

Essas definições nos levam a questionar se os bancos centrais atualmente têm a capacidade, a conveniência ou os benefícios de eliminar o dinheiro e torná-lo virtual. Ou seja, não estamos interessados ​​em criptomoedas privadas, mas públicas. O mundo financeiro e sua realidade parecem caminhar nessa lógica. De facto, os cartões de débito e de crédito funcionam como mecanismos virtuais, alguns meios de pagamentos bancários digitais, diferentes carteiras virtuais permitem-nos fazer compras com vantagens, mas nesses casos, através de um banco.

Esses bens digitais econômicos com propriedades monetárias são o que iremos explorar. Embora seja atraente explicar as consequências de colocar em prática uma moeda virtual e imaginar os resultados na lógica financeira atual, é preciso também perceber que a implementação dessas criptomoedas públicas denominadas Moedas Digitais do Banco Central (MDBC) não tem apenas alguns ou vários dos atributos da moeda fiduciária, mas também, tentam se posicionar como uma alternativa na guerra cambial que evita as sanções sofridas por alguns países por meio da sociedade SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication) que estabelece processos e padrões comuns para as transações financeiras com domínio dos EUA.

Após a Segunda Guerra, foi lançado um novo sistema monetário mundial liderado pelos Estados Unidos que consagrou o dólar americano como a única moeda conversível em ouro, portanto a única moeda internacional em Bretton Woods. O que foi chamado de dinheiro fiduciário, do latim "fidare" que significa "confiar". Em 15 de agosto de 1971, Richard Nixon acabou com a conversibilidade do dólar e acabou com o padrão ouro mundial. Nasceu o que o ministro da Fazenda francês, Valéry Giscard d'Estaing, cunhou com o termo “privilégio exorbitante” A razão era simples: não havia alternativa ao dólar.

Na prática, os Estados Unidos podem criar uma nota de $ 100 para comprar mercadorias avaliadas nesse valor de qualquer outro país. Enquanto o resto do mundo não pode imprimir esses 100 dólares, mas tem que produzi-los, por meio de uma mercadoria por esse valor. Ou seja, os Estados Unidos podem simplesmente consumir e tomar emprestado do resto do mundo além de seus meios, à medida que estrangeiros adquirem dólares americanos.

Mas há mais, em 1973 foi fundado em Bruxelas o sistema de pagamento  SWIFT , também chamado de transferências internacionais. Organização que reúne 212 países e 11.000 instituições bancárias, instituições comerciais, corretoras de valores e corretoras de empresas de valores mobiliários, sistemas de compensação, instituições de gestão de investimentos e muitos outros. É basicamente uma rede global de bancos responsável por uma rede internacional de comunicações financeiras entre bancos e outras entidades. Para transações com o resto do mundo, é necessário o BIC (Bank Identifier Codes) gerado pelo SWIFT, que permite o controle pelos EUA.

A SWIFT possui e gerencia o sistema BIC , o que significa que pode identificar rapidamente um banco e enviar ou cancelar um pagamento com segurança. Então, a rede pode ser usada para comunicar uma ordem de pagamento com rapidez e segurança. Ou se os EUA impõem uma sanção, nenhuma empresa, fornecedor ou pessoa poderá depositar, pagar ou sacar dinheiro, o que faz com que as desqualificações americanas para pessoas, empresas ou países tenham um impacto real.

Uma pesquisa publicada no início deste ano pelo  Banco de Compensações Internacionais (BIS)  descobriu que 53 dos 66 bancos centrais, ou 80%, estavam considerando moedas digitais. Desde 2018, o uso de dinheiro físico está em declínio, mas aparentemente não apenas seu desuso está inclinando a balança dos bancos centrais a repensar as moedas. A transição intersistêmica em um mundo multipolar sem uma moeda de reserva natural pode estar mais próxima do que muitos comentaristas pensam e também suas consequências.

Por que as autoridades iriam querer substituir o dinheiro por uma variante digital? Entre outros motivos, a logística do dinheiro é cara (a emissão, distribuição e retirada de dinheiro exige infraestrutura cara, guichês, caixas eletrônicos, etc.), o dinheiro se deteriora com o tempo, fica sujo e transmite doenças, neste momento agravado Em uma pandemia, gera crimes (roubos) e falsificações, entre outras coisas. Uma variante digital seria mais eficiente, mais limpa e mais segura. Além disso, a guerra cambial ou a geopolítica das sanções financeiras desempenham um papel central no interesse desta substituição, vejamos um exemplo de grande imaginação, mas que descreve uma parte do debate para o futuro.

A guerra cambial: uma simulação de crise de segurança nacional .

Em um futuro não muito distante, a China se tornará a primeira grande economia a emitir uma moeda digital do banco central (MDL). O desenvolvimento passa despercebido no início, uma vez que os pagamentos na China já estão altamente digitalizados. A Coreia do Norte testa um míssil nuclear que demonstra um progresso significativo em seu programa nuclear. Analistas acreditam que essa arma nuclear tem poder intercontinental para chegar aos Estados Unidos em um curto espaço de tempo de desenvolvimento. A simulação incorpora financiamento para o desenvolvimento de mísseis por meio da moeda digital chinesa, que não pode ser rastreada pelas autoridades dos EUA, fora do SWIFT. Logo depois, países que querem escapar da supervisão e das sanções dos EUA, como Rússia, Cuba, Venezuela e Irã, começam a emitir suas próprias moedas digitais. 

A China está cada vez mais operando sem dinheiro. Em 2020, as transações sem dinheiro totalizaram US $ 49 bilhões, representando quatro em cada cinco transações de pagamento. O governo deu um grande salto na tecnologia financeira e está pronto para estender o teste de sua moeda digital chamada Pagamento Eletrônico em Moeda Digital (DCEP ou “yuan digital”).

Agora, dependendo dos objetivos, o caixa é um tipo de ativo muito particular que reuniria quatro características fundamentais. (I) É trocado entre pares (sem o conhecimento do emissor), (II) é universal (qualquer pessoa pode ter); (III) é anônimo e (IV) não acumula juros.

Dadas essas características e os objetivos econômicos, podem-se imaginar quatro propósitos que os bancos centrais teriam para emitir dinheiro digital. 1) Melhorar o funcionamento dos sistemas de pagamento de atacado, 2) substituir o dinheiro por um meio de pagamento mais eficiente, modelo chinês, 3) melhorar os instrumentos de política monetária, 4) reduzir (ou mesmo eliminar) a probabilidade e o impacto desestabilizador da atividade bancária crises.

O banco BBVA em seu documento de trabalho nº 19 " Moedas digitais emitidas por bancos centrais: características, opções, vantagens e desvantagens " realiza uma análise mais detalhada dos tópicos expostos, onde as opções podem ser combinadas de diferentes maneiras para gerar diferentes modalidades de intervenção do Banco Central na criação de moeda. Das opções apresentadas, as três últimas são as mais perturbadoras e, portanto, as mais atraentes ou sedutoras de analisar.

A primeira medida, a de melhorar o sistema de pagamentos no atacado, tem a ver com alternativas para a confiabilidade dos bancos centrais nas transferências. Não faz sentido discutir os benefícios da compensação de transferência entre Real Time Gross Settlement  (LBTR)  usado hoje por bancos centrais ou DLT de blocos do tipo blockchain usados ​​por criptomoedas. Este último formato não precisa de intermediário. Para os interessados, pode-se buscar as diferenças das alternativas e seus custos na rede ou nos links expostos. As criptomoedas, por não necessitarem de intermediário, têm um custo menor. Em El Salvador, uma das justificativas para a aceitação das criptomoedas é a comissão mais baixa no envio de remessas do exterior.  

A segunda opção, a de substituir o dinheiro por um virtual, seria talvez a que pareceria instituída mais rapidamente. Os incentivos para os bancos centrais desenvolverem esse novo tipo de caixa podem ser aumentados se a concorrência das criptomoedas for vista como uma ameaça ao setor privado. O principal problema aqui é o anonimato. Uma coisa é emitir notas que, pela própria natureza, são anônimas - ou seja, vai à feira e paga à vista, ninguém sabe o seu nome nem o do vendedor - e outra coisa é o Banco Central emitir um meio de pagamento deliberadamente anônimo e, portanto, um canal para pagamentos ilegais e atividades criminosas. Por este motivo, a maioria dos bancos centrais considera que, se emitirem,

A terceira opção "novas possibilidades para a política monetária" é mais usada no primeiro mundo. Na crise recente, os bancos centrais reagiram com uma expansão monetária agressiva, com maior profundidade diante da pandemia, mas com taxas de juros nulas ou negativas. Os bancos centrais acham mais difícil expandir a liquidez com taxas de juros negativas, especialmente porque as pessoas vão querer ficar com o caixa se os juros estiverem abaixo de zero. Mas se eles serão capazes de expandir a liquidez para as empresas para criar novas bolhas diretamente ou gerando créditos a taxa zero, isso teria a ver com a atraente quarta opção.

Se o objetivo da criação de moeda é reduzir ou eliminar a probabilidade de crises bancárias, o cidadão terá que abrir uma conta no Banco Central, identificada como no caso dos depósitos bancários. De acordo com a lógica dessa proposta, as crises bancárias são resultado da expansão do crédito criada pelos bancos. Estas são instituições alavancadas e inerentemente frágeis. Se os bancos centrais oferecessem depósitos à população na forma de moeda digital, a provisão de pagamentos seria desacoplada da provisão de crédito e, por essa lógica, a maioria das crises bancárias seria evitada.

Nessa perspectiva, a tecnologia passou a oferecer a possibilidade de desvincular a geração de depósitos da oferta de crédito; o que não é verdade, já que sempre poderia ser feito -segundo os neokeynesianos-, mas com depósitos no banco central transformando radicalmente o papel dos bancos comerciais e dos bancos centrais. Uma vez que os depósitos estão no BCRA, as corridas com as taxas de câmbio seriam impossíveis.

Existem várias alternativas nessa linha de propostas: os bancos tornam-se instituições de crédito que atraem seus recursos no mercado. Em outros, eles competem com os bancos centrais por depósitos. O que é certo é que as redes de segurança, como o seguro de depósito e o papel dos bancos centrais como credores de último recurso, seriam redundantes e poderiam ser eliminadas ou significativamente reduzidas.

O mais interessante sobre essa opção é o que os bancos centrais poderiam fazer com o dinheiro depositado. Empréstimos ao governo ou compra de dívida pública. Isso abriria a possibilidade de financiamento do setor público. Depósito em contas de pessoas físicas antes de expansões fiscais, devido a pandemia, por exemplo, sem usar. Compra de reservas, empréstimos a entidades financeiras para desenvolvimento. Uma grande janela de opções se abriria.

Por sua vez, na guerra cambial, o governo dos Estados Unidos impõe sanções econômicas aos países que não agem de acordo com a ordem dos Estados Unidos. Países como Rússia, Irã, Líbia, Coréia do Norte e Venezuela foram sancionados financeiramente e impedidos de utilizar o sistema SWIFT, ficando impossibilitados de importar e exportar no mercado internacional formal: nenhuma instituição financeira no mundo pode facilitar transações monetárias com estes países.

Tanto a Rússia quanto a China vêm implementando mecanismos para impulsionar e desenvolver suas transações comerciais em suas próprias moedas: rublos e yuans. Ambos reduziram significativamente suas reservas internacionais denominadas em dólares e as substituíram por ouro, euros e yuans. Da mesma forma, Rússia, China, Índia, Irã e Turquia têm proposto uma rede financeira global alternativa à SWIFT para evitar o controle dos EUA. Moedas virtuais apoiadas por bancos centrais poderiam ser uma alternativa, para escapar e negociar com meios de pagamento acordados pelos governos no que será central no futuro, acordos comerciais em suas próprias moedas e se eles forem melhores digitais.

Resta estudar os níveis de senhoriagem que os governos perderiam com essas emissões. E apesar de o dólar não ter mudado o nível mundial de sua demanda, também resta saber se sua hegemonia ainda está viva.

Fonte: https://eltabanoeconomista.wordpress.com/2021/10/03/monedas-digitales-de-bancos-centrales/