Davos e Ucrânia

 

UCRÂNIA: PARA O OCIDENTE É MELHOR ACEITAR A PERDA DO QUE SOFRER UMA DERROTA. A PARTIDA DOS VELHOS OLIGARCAS DO OCIDENTE EM DAVOS.


Nunca pensei que viveria o suficiente para ver o dia em que os "velhos demais para governar o mundo, mas jovens demais para morrer" se encontrariam em Davos e discutiriam sobre o que fazer com a Rússia.

No espaço de vinte e quatro horas, dois dos homens mais influentes do planeta falaram sobre o curso de ação que a máfia de Davos deve tomar na Ucrânia.

Os primeiros golpes foram desferidos pelo Sr. Realpolitik, Henry Kissinger, que a maioria das pessoas ficou surpresa ao descobrir que ainda estava vivo. Kissinger, como sempre, disse a todos que era hora de começarem breve as negociações para um acordo com a Rússia.


"As negociações de paz devem começar nos próximos dois meses, [antes do conflito] criar agitação e tensão que não serão facilmente superadas", disse o diplomata veterano de 98 anos sobre a crise. O resultado determinará o resto do relacionamento da Europa com a Rússia e a Ucrânia, disse ele. “Idealmente, a linha divisória deve retornar ao status quo ante”, disse ele.

“Acredito que continuar a guerra além deste ponto a transformaria não em uma guerra pela liberdade da Ucrânia, que foi empreendida com grande coesão pela OTAN, mas em uma guerra contra a própria Rússia.

Kissinger está apenas falando de bom senso, sabendo muito bem que a situação na Ucrânia está chegando muito perto de ser militarmente irrecuperável para a Ucrânia. Você sabe que as coisas estão ruins quando a imprensa britânica agora reconhece isso , mesmo que o Telegraph tenha sido solicitado a mudar a manchete original (siga o link acima):

Até os jornalistas ocidentais no terreno admitem a verdade


… rendição, "evacuação" entrega  na siderúrgica Azovstal dos principais comandantes do regime Azov.



Os ucranianos não estão apenas carentes de munição, os homens estão carentes de moral. Quando você quebra a vontade de um exército, não importa o que você tente importar como força para o conflito, isso não mudará o resultado. Se os relatórios forem verdadeiros, a Ucrânia receberá apenas cerca de 15% dos US$ 40 bilhões aprovados pela junta de Biden na semana passada.

Na esteira do pragmatismo de Kissinger veio a vertiginosa caricatura de George Soros das narrativas ocidentais sobre a Rússia e os objetivos da China .

Soros manteve-se completamente no roteiro com a propaganda neoliberal/neocon de que a Ucrânia se colocou em posição de vencer esta guerra e que é nosso dever como defensores de sua 'sociedade aberta' ajudá-los a todo custo.

O tipo particular de solipsismo e orgulho que Soros demonstra não para nas fronteiras do patológico, ele os ignora, ele está totalmente no patológico.

Em sua visão de mundo, as fronteiras devem ser erradicadas. Então, por que seus fantoches e comparsas estão tão obcecados com "a integridade territorial da Ucrânia"?

Soros é um ideólogo. Ele definiu o mundo em termos incompatíveis com a natureza humana. E ele perde. É por isso que ele quer mais compromisso para matar russos malvados que se recusam a comer insetos, serem esterilizados e erradicados da história, e ele gastou bilhões fazendo o que faz na Ucrânia nos últimos oito anos.



Refutar as mentiras em seu discurso não vale o tempo perdido. Estas são, em última análise, apenas as projeções de Soros do que ele acha que são as motivações e objetivos de Putin e Xi com suas operações atuais – a guerra na Ucrânia / os bloqueios na China.

Soros relembra a vitória épica da Ucrânia em Kyiv para pintar a imagem de que precisa para mostrar seu ponto de vista, mas isso está desatualizado há dois meses. A defesa de Kyiv apenas encorajou a beligerância americana e britânica, mas não frustrou nenhum dos objetivos finais de Putin. Nem abalou o sentimento popular.

Isso nos deu a situação que temos hoje e é uma situação que ele denuncia como exigindo um esforço imenso para evitar ir completamente na direção da Rússia.

Essas projeções alimentam conclusões que não são baseadas na realidade, mas em desejos.

Soros, como todos os investidores (e ele investiu pesadamente para derrubar Putin e Xi), sempre “falará sobre seu livro” e fará com que pareça uma análise sóbria e relevante.

As decisões sobre os combates na Ucrânia não são tomadas do ponto de vista da estratégia militar há várias semanas. Se fossem, um cessar-fogo teria sido exigido. O governo fantoche dos Estados Unidos se recusa a acessar a realidade porque o próprio Soros se recusa a se envolver nela.

Mas, como é ele quem está assinando os cheques para ajudar os democratas a vencer as eleições de meio de mandato em novembro, ele consegue o que quer. Eu sei que sou um reducionista aqui. As forças que operam dentro do establishment político e militar dos EUA são muito mais profundas e diversificadas do que apenas a megalomania de Soros, mas Soros é na verdade uma boa metáfora para a situação.

Houve uma mudança não tão sutil nas notícias em torno dos eventos na Ucrânia nas últimas duas semanas. Admite-se agora com relutância que a guerra de desgaste da Rússia contra as forças armadas ucranianas foi brutal, cara e eficaz.

Agora estamos começando a ver dividendos reais em termos de ganhos de território à medida que o centro da frente no Donbass desmorona:

a única razão pela qual os russos não conquistaram mais território é porque homens corajosos se mantiveram firmes enquanto o presidente Zelenskyy saía em turnê vendendo um guerra invencível para audiências exaustas e desinteressadas na Europa e nos Estados Unidos.



Agora que as posições da UAF se deterioraram irreparavelmente, tudo o que resta é recuar ou se render. Estamos a apenas algumas semanas disso agora.

E esses bravos homens estão prestes a serem despedaçados por sua lealdade a uma ideia que deveria ter morrido meses atrás.

Quando você decodifica tanto o pragmatismo de Kissinger quanto a quase histeria de Soros, você chega a uma conclusão: a Rússia está vencendo a guerra terrestre no leste da Ucrânia. E ao vencer essas batalhas, eles destroem a força de combate efetiva da UAF no processo.

A Ucrânia sempre foi o Rubicão para muitas pessoas. Tanto capital foi investido nisso que todos estão engajados. Representava a linha divisória entre o sucesso e o fracasso de gerações de preparativos para uma nova ordem mundial global.

Henry Kissinger esteve no centro disso por décadas. Ele preparou Klaus Schwab para fazer do WEF o que é hoje, o principal traficante de influência de trapaceiros sujos e promotores das piores ideias avançadas na história da humanidade.

George Soros é um nouveau riche, um colaborador nazista e um abutre oportunista com delírios de adequação. Ele jogou pôquer com os maiores jogadores do mundo e venceu países inteiros várias vezes. Seu filho tem sua herança agora, mas vai perdê-la agora que seu pai enlouqueceu.

Mas ele nunca venceu um país cujo povo se manteve firme. Quer você goste ou não do que a Rússia está fazendo na Ucrânia, visto desapaixonadamente, eles mantêm sua posição. Não importa se você concorda que esta guerra foi o caminho certo a seguir.

Kissinger concordaria comigo.



Aqueles que duvidaram da determinação da Rússia ou da profundidade da preparação em todos os eixos da guerra - militar, econômica, social e culturalmente - estão prestes a chegar a uma conclusão chocante: você não pode assumir o controle de um povo de cima para baixo unido desde o chão acima.

Kissinger também concordaria com isso. É por isso que ele defendeu encontrar maneiras de impedir que a Rússia abandone seu caráter europeu e não adote seu caráter asiático. Agora que a guerra econômica fracassou, a única opção razoável é aceitar o que foi perdido antes que o que agora parece um impasse se transforme rapidamente em uma derrota.

Soros é apenas o típico valentão narcisista, pronto para lhe dizer por que você precisa aceitar sua oferta e torná-lo poderoso. Esta será a última vez que ele fará um discurso que todos ouvirão e a última vez que alguém se importará com quem vence a luta entre dois velhos indefesos em um chug e pug globalista.

Tom Luongo 24 de maio