Relembrar factos

Ricard .W. M.

UMAOTAN , Ucrânia e os medos de Putin

" Em 2008, William Burns, então embaixador dos EUA na Rússia e agora diretor da CIA, telegrafou de Moscou : “Para a elite russa (não apenas para Putin), a entrada da Ucrânia na OTAN é a mais vermelha de todas as linhas vermelhas… interesses”. Como sugere a mensagem de Burns, a Ucrânia tem um significado geopolítico especial para a Rússia. É o segundo maior país europeu (depois da própria Rússia), domina a fronteira norte do Mar Negro e tem uma fronteira terrestre de quase 2.000 quilómetros com a Rússia. No entanto, na cimeira da NATO em Bucareste realizada no final de 2008, quando estava praticamente concluída a expansão desta aliança militar para as fronteiras russas, a NATO, liderada pelos EUA, declarou o acordo  sobre sua consumação: "Hoje concordamos que esses dois países [Ucrânia e Geórgia] se tornarão membros da OTAN". Em 2011, um relatório da Organização Atlântica observou que “a Aliança ajuda a Ucrânia… na elaboração de uma política de defesa e outros documentos, na formação de pessoal,… na modernização das forças armadas e no aumento da sua interoperabilidade e capacidade para participar de missões internacionais” – uma cooperação internacional que já incluía exercícios navais conjuntos com os Estados Unidos no Mar Negro.

Em 22 de fevereiro de 2014, grandes protestos cada vez mais militantes, que duraram meses e se concentraram na Praça da Independência de Kiev, levaram ao impeachment e ao exílio na Rússia de um presidente que contava com forte apoio eleitoral das regiões autônomas russófonas no leste e tinha procurou equilibrar a cooperação com a OTAN com relações positivas com a Rússia, ao mesmo tempo que se opunha à integração na União Europeia. Tomou o poder um governo fortemente pró-ocidente, com uma composição que atendeu às expectativas norte-americanas, como colocou o embaixador norte-americano em uma conversa telefônica interceptada pela Rússia. A Rússia ocupou a Crimeia e enviou apoio militar às forças separatistas no leste.  

Diante desses acontecimentos, foram alcançados os acordos de Minsk, assinados por representantes da Ucrânia e das regiões separatistas em 2014 e 2015, cujo objetivo era garantir uma autonomia das regiões orientais compatível com a soberania ucraniana, além da neutralidade da Ucrânia, com garantias internacionais, incluindo a saída do seu território de todas as forças armadas estrangeiras… e todo o equipamento militar estrangeiro, bem como a vigilância permanente da fronteira entre a Rússia e a Ucrânia. Mas a resposta da OTAN foi muito diferente: houve um grande aumento na atividade militar conjunta na Ucrânia, incluindo a Operação Fearless Guardian .  (Fearless Guardian) em 2015, na qual a 173ª Brigada Aerotransportada treinou três brigadas ucranianas ao longo de seis meses. A Cúpula da OTAN em Bruxelas em junho de 2021 declarou : “Reiteramos a decisão tomada na Cimeira de Bucareste de 2008 pela qual a Ucrânia se tornará membro da Aliança… Saudamos a cooperação entre a OTAN e a Ucrânia em matéria de segurança na região do Mar Negro. O status de “Parceiro de Oportunidade Melhorada” concedido no ano passado fornece um novo impulso à nossa já ambiciosa cooperação… com a opção de mais exercícios conjuntos… A cooperação militar e as iniciativas de capacitação entre aliados e a Ucrânia, incluindo a brigada lituano-polonês-ucraniano, fortalecem ainda mais esta iniciativa. Apreciamos muito as contribuições significativas da Ucrânia para as operações aliadas, a Força de Resposta da OTAN e os exercícios da OTAN." Em março de 2021, Putin havia iniciado o envio de forças militares para a Ucrânia. denunciando  "a expansão da OTAN para o leste, que está aproximando cada vez mais sua infraestrutura militar da fronteira russa".

Essa história fornece evidências para a hipótese sobre uma motivação crucial para a agressão de Putin: o desejo de responder à expansão do envolvimento militar ativo da OTAN, que ultrapassou a "linha vermelha" de que falava Burns.  .."

Os neo cons constroem mitos para justificar a maior militarização dos EUA  e a continusção do seu domínio mundial com a subjugação a quem ouse se opor

".. Proponentes eminentes, como Robert Gates , Secretário de Defesa de Bush Jr. e Obama, e Diretor da CIA de Bush Sr., afirmaram que a invasão da Rússia expressa o impulso irreprimível, paralelo à aspiração que impulsiona a China, de "recuperar a glória passada" e "restaurar o império russo" e pediram o fim das "férias de 30 anos dos americanos na história", "uma mudança drástica" que inclui "um exército maior e mais avançado em todas as facetas" e uma rivalidade mais assertiva com a Rússia e A China expandiu muito o uso dos "instrumentos de poder... que desempenharam um papel importante na vitória da Guerra Fria". Robert Kagan defende o mesmo super reforço militar para combater o desejo da Rússia de "recuperar sua influência tradicional" de um "hábito secular do imperialismo". um impulso paralelo aos anseios chineses de recuperar seu domínio tradicional do Leste Asiático. Stephen Kotkin baseia seu apelo às armas com a necessidade de resistir à 'geopolítica perpétua' da Rússia, baseada na visão da Rússia como 'uma potência providencial' e em imperativos semelhantes na China.

A consciência do papel da expansão da OTAN na Ucrânia devia aumentar o medo do sofrimento que o ressurgimento da Guerra Fria pode causar em todo o mundo. A história geral da carnificina que os Estados Unidos provocaram para manter sua supremacia geopolítica é a base fundamental para organizar a resistência a esses apelos às armas. Mas obscurecer a história da intervenção liderada pelos EUA na Ucrânia ajuda a explorar a repulsa generalizada e justificada pela brutalidade de Putin para enfraquecer a resistência. Este mito também deve ser desmascarado."