François Boulo
(...)A Rússia não ameaça a França nem a Europa
Quando se trata de guerra, é preciso ter cuidado com narrativas que buscam demonizar o adversário; A abordagem psicologizante do inimigo raramente é amiga da verdade. No entanto, se acreditarmos no discurso propagado pela mídia ocidental desde o início do conflito, Putin seria o novo monstro do século XXI , sedento de guerras e determinado a conquistar toda a Europa, até mesmo o mundo. Toda a retórica belicista de Macron é baseada na ideia de que a Rússia representa uma " ameaça existencial aos europeus " . É preciso dizer claramente: tal afirmação é falsa ou, no mínimo, marcada por um exagero tão grosseiro que perde toda a credibilidade.
Em setembro de 2022, Ursula Von der Leyen afirmou que a Rússia foi reduzida a "recuperar microchips de máquinas de lavar louça e geladeiras para consertar seus equipamentos, porque está com escassez de semicondutores " e acrescentou: " Nossas sanções deixaram a indústria russa em frangalhos ". Três anos depois, o exército russo avançou pouco mais do que de pequenas vilas para grandes aldeias, e ainda não conseguiu tomar a grande cidade ucraniana de Kharkiv , embora ela esteja a apenas 40 km de sua fronteira. Mas seria preciso acreditar que a Rússia – diante de um colapso demográfico de longo prazo – está se preparando para enviar todos os seus homens para marchar sobre Paris e Berlim? Isso não é sério e esse é também o significado das palavras ditas publicamente por Hervé Morin , ex-ministro da Defesa de 2007 a 2010 durante o mandato de cinco anos de Sarkozy, na noite do discurso do Presidente da República: " Daí até dizer que os russos estão nas fronteiras da França... Eles não são nem capazes de esmagar os ucranianos, então considerar que eles seriam capazes de esmagar todo o bloco ocidental, essa história não existe ."
Podemos simplesmente adotar posições de condenação contra a Rússia por ter iniciado esta guerra de forma ilegal, mas isso não avançará muito, e certamente não no sentido de obter uma paz justa, limitando as perdas humanas o mais rápido possível. Precisamos entender as razões disso se quisermos nos dar uma chance de evitar uma escalada ainda mais mortal e, finalmente, alcançar uma paz duradoura no continente europeu. Desde o início, a Rússia sempre foi muito clara: a Ucrânia deve permanecer um país neutro. Acredita, certa ou erradamente, que, para sua própria segurança, a possibilidade de a Ucrânia aderir à OTAN constitui uma "ameaça existencial" e, portanto, um casus belli . Esta avaliação pode ser considerada errônea, exagerada ou mesmo repreensível, mas é uma posição que a Rússia vem reafirmando constantemente há mais de 30 anos; a menos que sejamos culpados de negligência grave, este é um parâmetro que não pode ser ignorado.
No entanto, o Ocidente comprometeu-se a integrar a Ucrânia na NATO na cimeira de Bucareste em 2008 (1), uma posição posteriormente reafirmada em diversas ocasiões, nomeadamente na cimeira de Bruxelas em 14 de junho de 2021 (2). Macron foi, portanto, apanhado em flagrante a mentir quando afirmou, a 6 de março de 2025, durante a cimeira europeia extraordinária, que " quando surgiram propostas, por exemplo, para estender a NATO [à Ucrânia], foram a França e a Alemanha que as rejeitaram em 2008, em Bucareste ". E isso nunca mais foi considerado. Nos últimos anos, houve alguma forma de pressão, tensão ou projeto, como às vezes ouço, de extensão, que justificaria uma reação russa? Isso é falso, isso é uma história "...
Além da existência ou não da famosa promessa de não estender a OTAN aos países do Leste , com a qual os Estados Unidos supostamente concordaram verbalmente durante a queda do bloco soviético em 1990, a pergunta essencial a ser feita ao Ocidente sempre foi a seguinte: a demanda russa por neutralidade para a Ucrânia é legítima e razoável? Do ponto de vista da Rússia, é compreensível que ela não queira ver bases militares e mísseis americanos instalados em suas fronteiras que ameacem diretamente seu território. Os Estados Unidos não o aceitaram durante a Crise dos Mísseis de Cuba em 1962; Por que deveria ser diferente na Rússia? Do ponto de vista dos interesses dos países da União Europeia e da sua segurança, nunca foi apresentado nenhum argumento sério para justificar a entrada da Ucrânia na OTAN – que também não é membro da UE – além de uma postura moralista que consiste em invocar a liberdade do povo ucraniano de escolher por si mesmo.
Qual foi o custo real para o Ocidente de manter a Ucrânia neutra? Não era este um pré-requisito necessário para impor garantias de segurança à Rússia em troca e, no caso de violação de tal acordo, ser capaz de estabelecer com certeza suas intenções imperialistas? Não estamos condicionados por uma forma de reflexo paranoico herdado da Guerra Fria? Este é o pecado original dos europeus. Porque não podemos esquecer que esta famosa "Organização do Tratado do Atlântico Norte" foi criada em 1949 com o objetivo declarado de constituir uma aliança ideológica e militar contra o bloco soviético, do qual a Rússia continua sendo a personificação até hoje.
A reviravolta americana: Trump trai a Ucrânia e os líderes europeus
Embora continuem sendo a principal potência mundial, os Estados Unidos vêm perdendo terreno há vários anos, e é por isso que estão mais preocupados do que nunca em manter seu domínio. Como Emmanuel Todd recordou em sua última obra A Derrota do Ocidente , um dos objetivos estratégicos americanos, segundo as doutrinas defendidas por Zbigniew Brzezinski e Henry Kissinger, sempre foi romper o vínculo econômico privilegiado entre a Rússia e a Europa para evitar a formação de uma aliança suscetível de desafiar sua hegemonia.
De fato, o Pentágono desafiou Moscovo ao prometer integrar a Ucrânia à OTAN e, do jeito que está, a guerra iniciada pela Rússia tem sido bastante lucrativa para os americanos. Eles alcançaram seu objetivo de separar permanentemente a Rússia da Europa, forçando os países europeus a aumentar significativamente suas importações de gás de xisto americano. É verdade que a resistência ucraniana só foi possível graças ao apoio financeiro e militar relativamente caro do Ocidente, mas, ao travar uma guerra por procuração, os Estados Unidos pouparam perdas humanas e limitaram seus custos em comparação a um confronto direto.
E como se entendia que os ucranianos eram incapazes de reconquistar os territórios perdidos para a Rússia, era de se esperar que os americanos mudassem de ideia, pois não tinham mais nada a ganhar mantendo a guerra. É por isso que, assim que foi eleito, Donald Trump não perdeu tempo em fazer seu país dar uma guinada de 180 graus, chamando o presidente ucraniano de " ditador " , suspendendo a ajuda militar à Ucrânia e negociando diretamente um acordo de paz com a Rússia pelas costas dos europeus. O plano é o seguinte: por um lado, os americanos retomariam as terras raras e ricas em minerais da Ucrânia – sob o pretexto de reembolsar a ajuda militar e financeira fornecida nos últimos três anos – e, por outro, a Rússia manteria os territórios conquistados.
Em outras palavras, depois de terem feito de tudo para provocar o conflito, os Estados Unidos estão tentando acabar com ele em seu benefício, traindo seus aliados no Velho Continente. É incrivelmente cínico, mas é a realidade brutal das relações internacionais de poder. Estados poderosos sempre serão movidos principalmente pela defesa de seus interesses econômicos e militares. Somente a Europa coloca a luta ideológica contra "a ascensão do autoritarismo" no topo de sua hierarquia de prioridades, em detrimento de seus próprios cidadãos e em favor de uma escalada belicista sem fim à vista.
Enquanto isso, a Ucrânia se encontra no papel de mártir, sacrificada no altar dos interesses geoestratégicos das duas superpotências nucleares. Quanto aos líderes europeus, eles parecem ser os perus da farsa. Incapazes de demonstrar um mínimo de realismo político, eles seguiram obedientemente as instruções de seu "amigo" americano, participando zelosamente de ações que a Rússia considerou provocações. E agora que o aliado histórico virou as costas, eles se encontram encurralados. Como disse o General de Gaulle em sua época, " Os Estados não têm amigos, eles só têm interesses ". Teríamos apreciado se os líderes europeus, já vergonhosamente saqueados pela guerra econômica dos EUA , tivessem tido a lucidez de perceber isso.
A Europa afunda-se numa guerra irresponsável
Para os líderes europeus, a reviravolta americana produziu uma onda de choque de brutalidade sem precedentes. Depois de anos retratando Vladimir Putin como um tirano embriagado de poder por meio de propaganda midiática de raro preconceito, é difícil para o povo europeu aceitar que o aliado do outro lado do Atlântico decidiu fazer as pazes com o inimigo jurado! A humilhada elite europeia está agora pagando o preço por suas mentiras e não sabe mais o que fazer para salvar a face, exceto chafurdar em uma retórica bélica particularmente preocupante.
Nada do que foi anunciado aconteceu. Lembramos as declarações de Bruno Le Maire , então Ministro da Economia, que garantiu que as medidas econômicas coercitivas contra a Rússia – nada menos que 16 pacotes de sanções foram adotadas! – causaria seu “ colapso ”… Lembramos da contra-ofensiva liderada pelos ucranianos no verão de 2023 que deveria reverter completamente o equilíbrio de poder… Em última análise, se o acordo de paz atualmente em discussão entre as duas potências russa e americana fosse bem-sucedido, a Ucrânia seria uma grande perdedora em comparação com as condições muito mais favoráveis que a Rússia estava preparada para aceitar em abril de 2022 . A classe dominante europeia cometeu um erro completo e claramente não tem intenção de reconhecer seus erros. No entanto, sua incompetência e sua incapacidade de assumir suas responsabilidades diante da opinião pública não são as únicas explicações.
Enquanto a construção europeia estava estagnada há anos, principalmente devido à relutância do povo em aprofundar o processo em direção a uma forma de federalismo antidemocrático, a guerra na Ucrânia foi vista como uma oportunidade fantástica para relançá-la. É sempre mais fácil impor sacrifícios às pessoas quando eles podem ser justificados por uma ameaça externa; O medo é uma das principais armas de manipulação em massa. É por isso que a Rússia deve permanecer como um inimigo a ser derrotado. A paz que está surgindo sob a égide dos Estados Unidos e no interesse destes últimos é vista como um perigo insuportável para os líderes europeus. Isso provavelmente explica sua repentina obsessão com um rearmamento massivo da Europa ! Essas pessoas estão determinadas a manter a guerra para continuar a promover sua agenda política: mais federalismo europeu e mais desmantelamento dos sistemas sociais em benefício dos mercados financeiros.
O espírito belicoso que se apoderou dos países membros da União Europeia é tal que estes acabam de concordar em excluir as despesas militares do âmbito de avaliação do limite dos défices públicos . Durante quase 30 anos, os líderes políticos europeus têm brandido a regra do déficit de 3% como uma regra intangível para impor as piores políticas de austeridade ao povo – estamos pensando em particular na provação vivida pelos gregos – mas eles são rápidos em guardá-la na gaveta quando lhes convém. A mensagem é clara: a Europa tem dinheiro para a indústria de armamento – 800 mil milhões de euros ao longo de quatro anos – mas não para pensões e salários! Ontem dissemos: “Europa significa paz!” » ; Hoje, a Europa está em guerra!
Sem comentários:
Enviar um comentário