Enquanto a Europa e Zelensky querem continuar a guerra a todo custo - É verdade que quem comanda não paga, como sempre.

A guerra de atrito na Ucrânia está entrando em uma nova fase. O exército ucraniano está entrando em colapso, mas seus líderes, apoiados por alguns europeus, se recusam a admitir a derrota.

No Ocidente, as percepções das perdas e capacidades deste conflito continuam altamente irrealistas. Eles impedem que aqueles que os alimentam reconheçam a urgência das negociações de paz. 

Em uma nova análise, o especialista do RUSI, Alex Vershinin,   fornece argumentos e números sólidos para aqueles que apoiam o fim imediato da guerra.

Nos círculos militares, Vershinin é uma  figura bem conhecida  :

O tenente-coronel (aposentado) Alex Vershinin tem dez anos de experiência na linha de frente na Coreia, Iraque e Afeganistão. Durante a última década antes de sua aposentadoria, ele trabalhou como oficial de modelagem e simulação em desenvolvimento de conceitos e experimentação para a OTAN e o Exército dos EUA.

Vershinin trabalha para o Royal United Services Institute (  RUSI  ), o centro de estudos oficial do exército britânico. Sua experiência em modelagem e simulação lhe permite ter uma visão global.

Em junho de 2022,  o RUSI  publicou seu artigo sobre  o retorno da guerra industrial  (17 de junho de 2022), no qual alertou sobre a falta de uma base industrial no Ocidente para apoiar uma guerra na Ucrânia contra a Rússia. Já me referi a este artigo em alguns dos meus escritos:

Rússia vence a corrida da guerra industrial  –  Moon of Alabama  , 14 de setembro de 2023

Um alerta de que a Rússia ultrapassaria o Ocidente em termos de produção foi dado em junho de 2022, quando Alex Vershinin, da  RUSI,  publicou uma nota sobre  o retorno da guerra industrial  :

Em uma guerra prolongada entre duas potências quase iguais, o vencedor sempre depende de qual lado tem a base industrial mais forte. Um país deve ter capacidade de produção para produzir grandes quantidades de munições ou ter outras indústrias de manufatura que possam ser rapidamente convertidas para a produção de munições. Infelizmente, o Ocidente parece não ter mais nenhuma dessas capacidades.

Tornou-se muito custoso para o Ocidente recuperar essa capacidade.

A ideia de que a Rússia estava ficando sem equipamentos sempre foi uma ilusão, não uma análise factual. Nesse ponto, a mídia levou mais de um ano para se atualizar diante da realidade. Em outros aspectos da guerra, como o número de baixas, a mídia ainda está muito atrasada.

Em outro  artigo do RUSI  publicado em março de 2024, Vershinin  reitera seu alerta  . Referi- me  a isso  em maio de 2024:

Quando foi lançado em março, li e coloquei o link para o último artigo de Alex Vershinin no  RUSI  :

A Arte do Atrito: Lições da Guerra da Rússia contra a Ucrânia  – 

RUSSO

A natureza de desgaste da guerra ficou evidente desde que Putin ordenou a desmilitarização da Ucrânia. Estamos  finalmente falando sobre  isso  .

Portanto, Vershinin está certo ao dizer que a guerra na Ucrânia é uma guerra de atrito. Mas é unilateral. Somente a OTAN e sua força representativa, a Ucrânia, estão enfraquecidas, enquanto o exército russo está ganhando em qualidade e quantidade.

Ainda é um  livro que você absolutamente deve ler  :

A maneira mais rápida de perder uma guerra de atrito é se concentrar na manobra, gastando recursos preciosos em objetivos territoriais de curto prazo.

Foi exatamente isso que a Ucrânia fez até agora (Bakhmut, Krinky)… O “Ocidente” (ou seja, os EUA) perdeu o juízo sobre esta questão:

Se o Ocidente estiver falando sério sobre um possível conflito entre grandes potências, ele deve examinar cuidadosamente sua capacidade industrial, sua doutrina de mobilização e seus meios de travar uma guerra prolongada, em vez de conduzir jogos de guerra que abrangem um único mês de conflito e esperar que a guerra termine .

Pouco depois de escrever estas linhas, o exército ucraniano lançou sua desastrosa incursão na região russa de Kursk. Depois de Bakhmut e Krinki, esta foi a terceira grande operação que desperdiçou vidas e recursos ucranianos em larga escala para ganhos temporários de propaganda.

Alguns meses atrás, Vershinin publicou um terceiro artigo sobre o assunto.  A RUSI  se absteve, por uma razão ou outra, de publicá-lo. Apareceu pela primeira vez no  Russia Matters  sob o título:

Condições do campo de batalha impactam as negociações de paz na Ucrânia   –  Russia Matters  , 18 de abril de 2025

O artigo recebeu pouca reação. Foi então  republicado  com um título diferente pela Responsible Statecraft,  onde finalmente notei: 

A posição da Ucrânia no campo de batalha está se deteriorando rapidamente  –  Responsible Statecraft  , 5 de maio de 2025
Se Kiev entrar em colapso, os militares russos entrarão em ação, empurrando a linha de contato para dentro da Ucrânia, e as condições de paz se deteriorarão.

Vershinin começa enfatizando a importância geopolítica para o Ocidente de vencer (ou perder) a guerra:

Historicamente, em muitos conflitos, as negociações de paz duraram anos, mesmo quando a guerra estava em andamento, como nas Guerras da Coreia e do Vietnã. Assim,  o equilíbrio de poder, medido em termos de recursos, perdas e qualidade da liderança estratégica, é fundamental para o resultado das negociações  .

Para as potências ocidentais, isso tem consequências sérias. Eles apostaram suas reputações neste conflito e, com ele, no destino da ordem global baseada em regras. 

O Sul Global e a ordem mundial multipolar estão esperando nos bastidores para tomar o poder.  Não conseguir a vitória corre o risco de comprometer fatalmente essa ordem e privar o Ocidente da liderança global que ele desfruta há vários séculos.

Ele continua descrevendo a natureza da guerra na Ucrânia:

A guerra na Ucrânia agora é uma guerra de atrito. Esse tipo de guerra não é vencido pela conquista de território, mas pela gestão rigorosa dos recursos, preservando os próprios e destruindo os do inimigo. A taxa de câmbio para perdas não deve ser apenas favorável a um lado, mas também levar em conta as reservas totais disponíveis para o inimigo. A vitória depende da capacidade de substituir perdas ao mesmo tempo em que mobiliza novas forças e apoia a economia e o moral civil.…Nesta guerra, o terreno é muito menos importante. Os combates geralmente se concentram na mesma área, com apenas alguns movimentos ocorrendo até que um dos lados não seja mais capaz de sustentar o conflito. A liderança estratégica é vital porque orienta o gerenciamento dos recursos do conflito. A falha em identificar objetivos estratégicos e o desperdício de recursos em metas irrelevantes reduzem as chances de vitória.

Vershinin continua resumindo as perdas de cada lado e sua capacidade de manter o conflito. Ele é um dos poucos analistas militares sérios que ousa publicar números razoáveis ​​sobre perdas:

A Rússia parece capaz de substituir suas perdas enquanto aumenta o tamanho de seu exército... Atualmente, temos uma média de 3.600 mortes de [soldados russos] por mês. Historicamente, para cada morte, há quatro feridos; Isso significa que mais 452.000 feridos devem ser adicionados à contagem russa, o que equivale a uma perda mensal de 14.400, ou 18.000 no total. No entanto, os mesmos dados indicam que, entre estes, três quartos geralmente retornam ao serviço (RTD) após o tratamento. Para detalhar esses números, as forças russas sofrem 7.200 perdas permanentes e 10.800 RTDs por mês. Ao mesmo tempo, os russos estão recrutando 30.000 voluntários por mês, sem incluir os feridos que se recuperaram. Isso se traduz em um aumento de 24.000 soldados por mês, incluindo RTD. Embora as perdas russas sejam duas vezes maiores do que o Mediazona conseguiu contabilizar, o exército russo continua a crescer.

Em 40 meses de guerra, isso representa um total de 144.000 soldados russos mortos e outros tantos gravemente feridos.

Concluindo, a Rússia pode apoiar a guerra no seu nível atual e até mesmo em um nível mais alto.

A situação na Ucrânia é muito pior:

Na minha opinião, a alta liderança política da Ucrânia gastou muito tempo atingindo objetivos de relações públicas, em detrimento das operações militares. As perdas significativas de recursos, especialmente recursos humanos, reduziram significativamente a capacidade de combate da Ucrânia e colocam em risco seu potencial de combate a longo prazo. A situação é ainda mais difícil porque a Ucrânia inicialmente tinha recursos mais limitados. A Rússia tem uma população três vezes maior que a da Ucrânia e, em termos de munição de artilharia, supera significativamente não apenas a Ucrânia, mas todo o Ocidente, numa proporção de três para um.

Vershinin detalha as terríveis perdas ucranianas em Bakhmut e Krinki. Eles podem ser resumidos da seguinte forma:

As perdas totais da Ucrânia são difíceis de avaliar. A Fundação Jamestown estimou que a Ucrânia mobilizou 2 milhões de soldados até julho de 2023, e espera-se que esse número se aproxime de 3 milhões hoje. A maioria das estimativas coloca o exército ucraniano mobilizado em cerca de 1 milhão de soldados, enquanto Zelenskyy afirmou ter mobilizado 880.000. As baixas oficiais ucranianas de 43.000 não são realistas, considerando os números anteriores. Para uma estimativa mais realista, o canal do Telegram "Antiseptic" tem um dos poucos bancos de dados que comparam fotos de satélite atuais e anteriores à guerra de alguns cemitérios ucranianos.

A estimativa final é de cerca de 769.000 mortos e, com base em dados históricos, provavelmente outros 769.000 feridos que nunca se recuperarão o suficiente para retornar ao front. …Isso está de acordo com a estimativa da Fundação Jamestown. Cerca de 1,5 milhão de pessoas estão perdidas permanentemente, outros 400.000 a 600.000 feridos estão se recuperando em hospitais, deixando entre 1 milhão e 800.000 pessoas ainda no terreno.

Essa taxa de perdas significa que a Ucrânia carece de formações treinadas e motivadas.

(Relembrando anedotas do campo de batalha, duvido que o cuidado fornecido por russos e ucranianos aos soldados feridos seja equivalente. A Ucrânia provavelmente tem um número relativo muito maior de feridos graves e irrecuperáveis ​​do que a Rússia.)

Não se trata apenas das perdas irreparáveis ​​de homens, mas também dos meios materiais para continuar lutando:

O equipamento também está acabando. O Ocidente, cujo apoio militar mantém a Ucrânia lutando, parece ter esgotado suas reservas de equipamentos, e pouco resta a oferecer. Diante da crescente escassez de pessoal e equipamentos,  é difícil imaginar como a Ucrânia poderia resistir sem a intervenção direta das forças ocidentais, e especialmente americanas  . Especialmente porque os líderes políticos ucranianos continuam a priorizar as relações públicas em detrimento dos objetivos militares.

O que nos leva à questão das negociações e como tirar o máximo proveito delas:

As potências ocidentais apostaram a ordem mundial liberal no resultado desta guerra. 

Uma paz negociada hoje em termos russos seria prejudicial, mas apostar em uma improvável melhora nas condições de combate e perder seria muito pior.

Com as potências europeias, em particular, relutantes em ceder, a guerra poderia, da perspectiva ocidental, terminar de forma ainda mais desastrosa:

Atualmente, os russos estão exigindo a Crimeia e quatro regiões ucranianas, a proibição da Ucrânia de ingressar na OTAN e na UE, além de direitos garantidos para os falantes de russo. Essas reivindicações dizem respeito a regiões onde os militares russos já controlam 60% ou mais do território. Se a Ucrânia entrar em colapso, o exército russo será mobilizado, empurrando a linha de contato para dentro da Ucrânia, e as condições poderão piorar. 

É altamente provável que a Rússia tome toda a Novorossia, adicionando as regiões de Kharkiv, Odessa, Mykolaiv, Poltava e Dnipropetrovsk às suas reivindicações, bem como referendos sobre sucessão na Transcarpácia  . Se o clima político na Romênia for favorável, ela também exigirá o norte da Bucovina e outras regiões de língua romena, comprando assim alguns membros da OTAN com territórios para quebrar a unidade da aliança. Isso reduzirá a Ucrânia a um estado remanescente sem litoral, baseado em Kiev, Chernihiv e Lviv.

A visão atual de Vershinin sobre como a guerra pode terminar, se a Ucrânia não negociar, é consistente com a  previsão que fiz  no dia em que a guerra começou:

Olhando para este mapa, acredito que o objetivo mais vantajoso para a Rússia seria a criação de um novo estado independente, Novorossiya, no território a leste do Dnieper e ao sul ao longo da costa, povoado principalmente por russos étnicos e anexado à Ucrânia por Lenin em 1922. Este estado estaria alinhado com a Rússia política, cultural e militarmente.

maior

Isso eliminaria o acesso da Ucrânia ao Mar Negro e criaria uma ponte terrestre para a Transnístria, separatista da Moldávia, que está sob proteção russa.

Vershinin conclui  com esta  pergunta:

A verdadeira questão é: a Ucrânia conseguirá alcançar uma paz aceitável, ainda que amarga, agora, ou continuará a lutar, arriscando um colapso militar e um ditame russo muito pior no futuro?

Minha opinião é que a Ucrânia pode alcançar a paz agora, mas provavelmente perderá essa chance por causa da relutância de sua liderança atual em admitir a derrota e do medo irracional dos líderes europeus de perder sua importância imaginada neste mundo.

Ou, como   Gordon Hahn resume :

Infelizmente, a necessidade limitada de Moscou por um cessar-fogo ou paz neste momento, a falta de estratégia do governo Trump e a insinceridade e especulação política europeia e ucraniana sobre a guerra não são um bom presságio para um acordo de cessar-fogo ou negociações diretas entre a Rússia e a Ucrânia em um futuro próximo. Moscou será forçada a intensificar a pressão sobre Kyiv. Trump continuará a reagir aqui e ali. A Europa continuará a desacreditar-se cada vez mais, tornando-se ainda mais irrelevante – uma “coligação de dispostos” a fazer algo diferente e de utilidade limitada. E a pobre Ucrânia sofrerá ainda mais, trazendo o colapso de suas linhas de defesa, seu exército, seu regime e seu estado ainda mais perto do que hoje.

Postado por "b" do MoA