Embora à primeira vista possa parecer apenas um conflito entre o governo e a oposição pelo controle do mais alto tribunal do país, na realidade trata-se de uma luta de poder muito maior dentro da estrutura da UE.
No cerne desta questão está uma batalha pela soberania em sua forma mais fundamental: qual ordem jurídica deve prevalecer, a Constituição polaca ou o direito da UE, quando as duas entram em conflito?
No passado, o Tribunal argumentou que a palavra final pertence à Constituição polaca, e não ao direito da UE — algo que Bruxelas nunca lhe perdoou.
A supremacia do direito da UE sobre o direito nacional não existe em nenhum tratado; em vez disso, foi criada pela justiça da UE através de uma sentença do Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) conhecida como Costa v ENEL, em 1964.
Desde então, tornou-se a força motriz por trás da "integração através do direito" da UE: ao criar constantemente "leis" por meio de suas decisões, quase sempre em favor de "mais Europa", o TJUE tornou-se, de fato, o órgão legislativo mais importante do bloco e, na verdade, o órgão que redige as constituições, esvaziando assim os sistemas constitucionais e jurídicos nacionais de cima para baixo.
Alec Stone Sweet, especialista em direito internacional, chamou isso de "golpe jurídico". Um tribunal constitucional nacional que rejeita esse princípio representa uma ameaça existencial para Bruxelas.
Essa é a verdadeira razão pela qual a UE se opôs tão firmemente à Polônia sob o governo nacional-conservador anterior e à Hungria de Orbán, pelo mesmo motivo.
Em última análise, é isso que Bruxelas e Tusk querem dizer quando acusam o governo anterior, e o próprio Tribunal, de violarem o Estado de Direito. O que querem dizer é que ousaram desafiar o quadro jurídico estabelecido por Bruxelas. É esse quadro jurídico que Tusk pretende restaurar.
Sem comentários:
Enviar um comentário