GAFAM E A NUVEM: LIDANDO COM A HEGEMONIA AMERICANA
Democracia
tradução Google. Original em francês em cima
Diante do domínio esmagador das empresas americanas na nuvem , a França deve se submeter ou se opor? O Instituto Choiseul, com base em um argumento questionável, opta pela submissão.
O último lançamento do Institut Choiseul, "Fomentando a adoção do C alto na França " , leva a uma conclusão singular. Para melhor desenvolver a computação em nuvem em nosso país, os três coautores - C. Saint-Étienne, H. Védrine e A. Portuese - acreditam que, no estado atual das coisas, a França teria todo interesse em contar com os gigantes americanos sector, em vez de procurar desenvolver a sua autonomia nesta área.
O seu raciocínio, por mais matizado que seja em alguns dos seus aspectos - também não se trata de oferecer um cheque em branco ao GAFAM -, no entanto, inscreve-se no quadro conceptual de um paradigma finalizador, o do neoliberalismo.
Também há algo datado na manifestação deles que lhe deixa poucas chances, felizmente, de ser ouvido: o tempo em que o econômico teve que prevalecer incondicionalmente sobre o político, quando o mercado foi reverenciado e o Estado Contestado, onde o curto prazo prevaleceu sobre os demais horizontes de tempo, esse tempo, se ainda não acabou, está se esvaindo a um ritmo que a crise da saúde contribuiu ainda mais para acelerar.
Convicções desatualizadas a serviço de um setor do futuro
A computação em nuvem se refere ao "uso de memória e capacidade de computação de computadores e servidores localizados ao redor do mundo e conectados por uma rede". Não pode ser reduzido às suas capacidades de armazenamento, uma vez que, além disso, é caracterizado por um poder computacional de dados massivos bastante fora do comum, e que oferece aos seus usuários uma ampla gama de aplicações de alto desempenho em extensão perpétua.
Como aspecto essencial da digitalização da economia, a nuvem computacional tornou-se um recurso essencial para empresas e administrações, uma fonte de produtividade que leva a um maior crescimento econômico.
Christian Saint-Étienne evoca, com figuras coadjuvantes, o dinamismo muito forte deste setor; só no caso da França, já representa um faturamento anual de 15 bilhões de euros , que deve crescer nos próximos anos em cerca de 15% ao ano.
O problema é que hoje o mercado mundial é dominado de forma hegemônica pelos grandes grupos americanos: Amazon (33% do mercado), Microsoft (20%), Google (10%). Preocupado em garantir, na medida do possível, o controle soberano sobre este novo setor - sensível por óbvias razões de cibersegurança - o governo francês está tentando desenvolver o uso da nuvem ao mesmo tempo em que promove o desenvolvimento de campeões nacionais, no âmbito de um novo conjunto de estratégias em maio de 2021.
Christian Saint-Étienne dénonce dans cette ambition une « conception artificielle et superficielle de la souveraineté » et estime que le risque est grand de voir le développement du nuage ralenti par notre retard technologique et industriel, ce qui ne manquerait pas d’avoir un impact négatif sur l’ensemble de l’économie française.
La solution la plus simple et la meilleure consisterait donc à s’en remettre aux géants américains - quitte à conforter leur position dominante -, et même si cela doit condamner à la marginalité les entreprises françaises de ce secteur. D’où le paradoxe suivant : pour moderniser l’économie française, il faudrait commencer par renoncer au développement intrinsèque d’un secteur éminemment moderne, au motif que cette perte sectorielle serait compensée par un gain économique global. Une actualisation, en somme, du principe des avantages comparatifs chers à Ricardo, appliqué dans le sens unique d’une relation dominant-dominé.
Hubert Védrine, em sua contribuição, insiste na questão central que hoje constitui o controle de dados, um “ativo estratégico” por excelência, o que justifica o interesse por ele demonstrado pelos Estados. A partir dessa constatação, Védrine retoma e desenvolve o paradoxo de Saint-Étienne. O desejo de desenvolver campeões nacionais com o objetivo de eventualmente prescindir dos gigantes americanos deve ser combatido, pois é contraproducente em vários aspectos: irreal devido ao atraso acumulado, deficiente na perspectiva de uma rápida difusão da nuvem de TI na França, e arriscado em face das ameaças cibernéticas dos Estados ou hackers, os gigantes americanos fornecem as melhores garantias nesta área.
Sobre este último ponto, H. Védrine destaca a ameaça que a China representa para melhor defender a ideia de um acordo com os Estados Unidos, insistindo na necessidade de concluir as negociações em curso entre Washington e Bruxelas. regular o fluxo e a proteção de dados em ambos os lados do Atlântico (após a invalidação pelo TJEU do Privacy Shield previamente negociado). Sobre este assunto, ele mostra uma fé tocante no poder normativo da UE, evocando a esperança de ver os americanos se alinharem com o GDPR europeu (Regulamento Geral de Proteção de Dados).
Quanto ao CLOUD Act, aprovado pelos Estados Unidos em 2018, não há com o que se preocupar, diz ele, em oposição à opinião dominante sobre o assunto. Se esta lei permite que o governo deste país explore os dados de seus clientes estrangeiros armazenados por empresas americanas, isso só pode ser feito dentro de um quadro jurídico muito restritivo. Seria necessário, portanto, contar com o formalismo jurídico americano, complementado pela criptografia de dados essenciais, para que essa legislação deixasse de ser um problema.
Esta posição parece simplesmente indefensável: H. Védrine ouviu falar de Julian Assange ou Edward Snowden? Ele ignora que as garantias legais são facilmente destruídas através do Atlântico quando se trata de segurança nacional ou espionagem econômica - um ponto sobre o qual o relatório é surpreendentemente silencioso -? Sobre tal assunto, uma posição atlantista tão ingênua é evidentemente uma cegueira intencional.
Além disso, se, como ele justamente assinala, nem todos os dados são sigilosos e, portanto, não merecem um alto grau de proteção, todos, porém, constituem recursos, cuja utilização constitui a base da riqueza do GAFAM. A luta contra a sua hegemonia pode, portanto, ser justificada tanto do ponto de vista econômico (luta contra o monopólio privado) quanto do ponto de vista político (luta contra empresa estrangeira com vínculos orgânicos, ainda que não oficiais, com os serviços de inteligência de seu país .).
Para ilustrar o risco de atraso na modernização da economia que acarretaria a recusa do uso da nuvem GAFAM, H. Védrine evoca o exemplo da Alemanha que, pelo contrário, se bajula em recebê-los em seu solo. O Google planeja investir US $ 1 bilhão na região de Frankfurt até 2030, para grande satisfação dos políticos nacionais, quando o Ministro da Economia francês vê o GAFAM como "adversário". E Védrine a insistir no fato de que tal escolha acelerará a digitalização dos gigantes automobilísticos alemães, consolidando assim seu poder.
Além do fato de que este exemplo constitui uma nova ilustração das muitas diferenças entre Paris e Berlim, H. Védrine aqui parece negligenciar que o status geopolítico de cada um desses dois países limita muito o escopo de sua comparação: a Alemanha não está, no o nível geopolítico., pouco mais do que um grande suíço, e sua política nessa área reflete o peso do lobby automobilístico alemão, bem como sua submissão ao império americano.
A França, por sua vez, é impulsionada, no longo prazo, por uma ambição de independência mais ou menos afirmada, em relação aos Estados Unidos em particular; esta ambição constitui uma prioridade política que regularmente prevalece sobre as considerações económicas imediatas, sem comprometer o futuro nesta área.
Um precedente: o arsenal nuclear
Em alguns aspectos, o debate vis-à-vis os jogadores americanos da nuvem lembra aqueles que presidiram o desenvolvimento de um arsenal nuclear francês independente técnica e politicamente há sessenta anos. Para impor seu projeto soberano, De Gaulle teve que lutar passo a passo contra os americanos, mas também, e talvez ainda mais, contra seus inúmeros meios de comunicação e políticos na França.
Assim, o governo americano recusou-se a vender à França as patentes e computadores de que precisava e praticou espionagem maciça de instalações francesas na Polinésia e Pierrelatte (Drôme), regularmente sobrevoadas por aviões espiões até a interceptação de um deles no céu de Drôme pelos caçadores franceses em 27 de julho de 1965.
Ao mesmo tempo, muitos foram aqueles que, na época, no cenário político nacional, denunciaram com veemência durante anos a ambição gaulliana. Quase todos os órgãos de imprensa e todas as formações centristas, do SFIO ao CNIP via MRP, se opuseram à ideia de uma força de ataque independente de frente. Personalidades tão diversas como Jean Lecanuet, René Pleven, Antoine Pinay ou Guy Mollet se posicionaram oficialmente contra o que consideraram uma loucura, alguns deles também mantendo ligações duvidosas com a embaixada americana na França e com representantes da CIA.
Os argumentos usados na época apresentam semelhanças um tanto desesperadas com os que hoje pontuam o relatório do Instituto Choiseul. Criticou notavelmente a recusa de De Gaulle em participar da "força multilateral" proposta pelos Estados Unidos em 1960 aos membros da OTAN, o último contra-fogo destinado a dissuadir os franceses de desenvolver uma força independente. Por que não se agarrar a ele, de fato, dado o avanço tecnológico americano e a segurança que ele promete, com o menor custo para as finanças públicas?
Em 25 de novembro de 1963, Jean Lecanuet, futuro candidato do Centro Democrático na eleição presidencial de 1965, muito próximo do embaixador americano C. Bohlen, pronunciou no Senado uma acusação contra a força de greve à qual Eric Branca voltou em seu livro : " A alegação de fornecer à França uma panóplia atômica completa e competitiva de armas nucleares é inadequada aos recursos econômicos e financeiros do país!" Ele afirmou em primeiro lugar. Também veio sob uma " concepção ultrapassada " de soberania quando, segundo ele, cabia fazer a seguinte pergunta: " Deve a política externa da França ter como objetivo principal a independência do país?" "
A soberania 'desatualizada' há sessenta anos, "artificial" e "superficial", "formal" ou mesmo "enviesada" pelo Institut Choiseul hoje, senão simplesmente "quimérica" como diz o artigo do Le Monde que preguiçosamente retoma suas teses .
Um ano depois dos protestos de Lecanuet, o Mirage IV deu seu primeiro alerta estratégico de vigilância; três anos depois, o Redoutable, o primeiro SNLE (submarino de lançamento de mísseis nucleares) francês, deixou o estaleiro de Cherbourg; quatro anos depois, a primeira bomba H explodiu no Atol de Mururoa. Os proponentes da sujeição atlantista foram severamente desaprovados pelos fatos.
O que acontecerá com a nuvem de computação na França? A resposta a esta pergunta, como podemos ver, depende em primeiro lugar da vontade dos mais altos dirigentes nacionais. Serão eles capazes de criar o financiamento e o quadro jurídico e regulamentar necessários ao desenvolvimento dos jogadores franceses, ou optarão pela escolha fácil da sujeição, a pretexto de "realismo", "bom senso" ou "pragmatismo? "?"?
Os autores deste relatório defendem, portanto, uma versão truncada da soberania para justificar o seu ponto de vista: algumas garantias jurídicas e técnicas devem permitir que o GAFAM divulgue rapidamente o uso da nuvem, ao contrário de uma ambição real pelo controlo soberano e pelo desenvolvimento de campeões nacionais, o que pressupõe a construção de infra-estruturas no nosso solo e em nenhum outro lado, com sistemas autónomos do ponto de vista da segurança.
O relatório teria ganhado, além disso, fazendo um balanço da situação do setor na França, em vez de se contentar em mencionar casualmente os fracassos e fracassos da década de 2010, e dar a palavra a um especialista em infraestrutura e redes de computadores para alimentar o debate.
Quando sabemos que o próprio DGSI teve que contar com a empresa americana Palantir - originalmente financiada pela CIA - para o tratamento dos seus dados, é importante referir que o caminho a percorrer nesta área promete ser longo. Mas isso não pode constituir um pretexto para desistir, dadas as apostas. Os autores do relatório persistem em raciocinar dentro de uma estrutura conceitual e ideológica que se desintegra rapidamente, e é isso que torna seu argumento tão pouco convincente.
O futuro não está em submissão, mesmo disfarçado de acomodação razoável, com uma potência americana que há muito mostra sua duplicidade e cinismo. Também não é na onipotência do GAFAM, ao qual os Estados deveriam agradecer por oferecer serviços de alto nível e investir em seu solo, sem questionar as contrapartidas desastrosas que essa dependência do plano implica.
Ao contrário, depois de quarenta anos de dominação avassaladora de um neoliberalismo em dissolução, está na reconquista pelo Estado de sua plena e total soberania em nome de um ideal de independência, liberdade e democracia, cuja renovação exige renunciar as instalações debilitantes do mundo anterior.
Sem comentários:
Enviar um comentário