As mentiras novas não resistem, uma vez mais, a uma breve passagem pelositedo PCP.
Neste mundo do avesso, estes produtores de lixo editorial são subsidiados pelo Estado. Deviam mas é ser taxados.
https://www.strategic-culture.org/news/2022/02/27/constructive-destruction-of-russia-model-of-relations-with-west/ (A Ucrânia é a única nação do mundo a ter um batalhão neonazi nas suas forças armadas e haverá contas a acertar).
Putin quer dizer o que diz: a Rússia está de costas para a parede e não pode mais recuar para qualquer lugar - para ela, a ameaça é existencial.
O Ocidente coletivo já estava furioso. E ele está apoplético depois que o presidente Putin chocou os líderes ocidentais ao ordenar uma operação militar especial na Ucrânia, que é amplamente descrita (e vista no Ocidente) como uma declaração de guerra: " um ataque de choque e pavor a cidades por toda a Ucrânia ". . O Ocidente está com tanta raiva que o espaço da informação literalmente se dividiu em dois: tudo é preto e branco , nada de cinza. Para o Ocidente, Putin desafiou firmemente Biden; unilateral e ilegalmente "mudou as fronteiras" da Europa e agiu como uma "potência revisionista", tentando mudar não apenas as fronteiras da Ucrânia, mas também a ordem mundial atual. " Trinta anos após o fim da Guerra Fria, enfrentamos um esforço determinado para redefinir a ordem multilateral ”, alertou o Alto Representante da UE, Josep Borell. “ Este é um ato de desafio. É um manifesto revisionista, o manifesto da revisão da ordem mundial ”.
Putin é descrito como um novo Hitler e suas ações são chamadas de "ilegais". Alega-se que foi ele quem rasgou o acordo de Minsk II (ainda assim, as repúblicas declararam sua independência em 2014, assinaram Minsk em 2015, e foi a Rússia que nunca assinou o acordo - e, portanto, não pode violá-lo). De fato, são os Estados Unidos que efetivamente vetaram o processo de Minsk desde 2014, e a publicação da correspondência diplomática da Rússia em novembro de 2021 revelou que a França e a Alemanha não pretendiam pressionar Kiev por uma implementação significativa. E assim, tendo concluído que um acordo negociado - conforme estipulado nos acordos de Minsk - simplesmente não aconteceria,
O falecido Stephen Cohen escreveu sobre os perigos de um maniqueísmo tão desqualificado - como o espectro de um Putin malvado havia tão sobrecarregado e envenenado a imagem americana dele que Washington era incapaz de pensar direito - não apenas sobre Putin, mas também sobre a própria Rússia. A visão de Cohen é que essa demonização direta mina a diplomacia. Como fazer a parte das coisas com o mal? Cohen pergunta como isso pode ter acontecido. Ele sugere que em 2004, o colunista do NY Times Nicholas Kristof inadvertidamente explicou, pelo menos parcialmente, a demonização de Putin. Kristof reclamou amargamente de ter sido " enganado por Putin. Ele não é uma versão sóbria de Boris Yeltsin ".
A maioria dos russos, no entanto, apóia Putin para o reconhecimento das repúblicas de Donbas, que ele então buscou obtendo permissão da câmara alta do parlamento russo para o uso de forças armadas fora da Rússia (como exige a constituição). A resolução do Conselho da Federação foi apoiada por unanimidade pelos 153 senadores que se reuniram em sessão extraordinária na terça-feira.
Relembrar a Marcelo , Santos Silva , Costa que juraram cumprir a Constituição .
Artigo / n2
2. Portugal preconiza a abolição do imperialismo, do colonialismo e de quaisquer outras formas de agressão, domínio e exploração nas relações entre os povos, bem como o desarmamento geral, simultâneo e controlado, a dissolução dos blocos político-militares e o estabelecimento de um sistema de segurança coletiva, com vista à criação de uma ordem internacional capaz de assegurar a paz e a justiça nas relações entre os povos.
A China respeita a soberania e a integridade territorial de todos os países, e também entende as preocupações de segurança razoáveis da Rússia, já que uma história complexa e especial está por trás da questão da Ucrânia, disse o conselheiro de Estado e ministro das Relações Exteriores Wang Yi ao ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergey Lavrov.
Falando com Lavrov por telefone, Wang disse que a China pede uma renúncia completa a qualquer mentalidade da Guerra Fria, bem como um sistema de segurança para a Europa que seja equilibrado, eficaz e sustentável e alcançado por meio de dialogo e negociações.
Lavrov disse que a Rússia foi forçada a tomar as medidas necessárias, já que os Estados Unidos e a Otan voltaram atrás com as suas promessas de não expandir a organização para o leste, se recusaram a implementar o acordo de Minsk II e violaram a Resolução 2202 do Conselho de Segurança das Nações Unidas.
A porta-voz do Ministério das Relações Exteriores, Hua Chunying, disse na também que a Rússia, um grande país independente, decide e implementa sua diplomacia e estratégias com base em seu próprio julgamento e interesses nacionais.
Acrescentou que os laços China-Rússia são de não aliança, não confronto e não visam terceiros.
Hua fez estas declarações numa conferência de imprensa depois que o porta-voz do Departamento de Estado dos EUA, Ned Price, ter dito que a China deveria instar a Rússia a "recuar" e "reduzir" as tensões com a Ucrânia, e ter acrescentado que a crescente parceria China-Rússia é "preocupante".
Sobre a sugestão dos EUA de que Moscovo fez a operação militar porque ganhou o apoio da China, Hua disse acreditar que o lado russo ficará "muito descontente ao ouvir tal ideia".
Os laços China-Rússia são fundamental e essencialmente diferentes dos "pequenos grupos" que os EUA vêm perseguindo, baseados em linhas ideológicas, para criar confronto e separação, disse Hua. "A China não está interessada e não pretende imitar a mentalidade de 'inimigo ou amigo' da Guerra Fria ou a prática de remendar as chamadas 'alianças' e 'pequenos grupos'", acrescentou.
Hua disse que os EUA não estão qualificados para dizer à China o que fazer para respeitar a soberania do Estado e a integridade territorial.
A China tem salvaguardado consistente e firmemente os princípios da Carta da ONU, bem como as normas básicas que orientam as relações internacionais, disse Hua.
No entanto, nos 250 anos desde sua fundação, os EUA não se abstiveram de realizar operações militares noutros países .
"Esse país certamente tem uma compreensão diferente de respeitar a soberania do Estado e a integridade territorial do que nós", disse Hua. "A comunidade internacional sabe disso claramente."
Quando perguntado se a China forneceu ou planeja fornecer armas à Rússia, Hua disse que a China não toma a iniciativa de fornecer armas a outros que enfrentam o risco de conflito, "ao contrário dos EUA que forneceram uma grande quantidade de equipamentos militares à Ucrânia".
Biden conseguiu uma guerra na Europa , pôr de lado o gasoduto e aumentar os seus fornecimentos petrolíferos e de armamento .
Santos Silva numa postura sempre pesporrente e maniqueísta coloca as questões da invasão Russa entre o condena ou não condena a invasão e está convencido que as sanções à Russia só afecta este país
Mais à frente explicará aos portugueses o custo de uma política internacional de total subserviência à NATO e aos seus donos
A violação do direito internacional é inaceitável mas Santos Siliva tem pouca legitimidade para o fazer pois foi, por exemplo, um governo do seu partido que violou o direito internacional ao reconhecer a independência do Kosovo
Claro que à luz do direito internacional a invasão da Ucrânia é condenável e inaceitável , como o PCP afirma , mas também acrescenta que a questão é mais complexa e no essencial o que se tem de colocar é se em todo este processo esta guerra que só prejudica a Europa e beneficia os EUA não poderia ter sido evitada com uma postura menos seguidista e mais séria da UE
Vejamos as Sanções
Economia: como Putin fez da Rússia uma fortaleza autônoma
Desde as sanções de 2014 após a anexação da Crimeia, Vladimir Putin desalavancou a Rússia e acumulou reservas cambiais. O país pode viver quase independentemente por muitos meses, pois depende cada vez menos do Ocidente.
A US$ 70 em média no ano passado, um barril de petróleo permitiu à Rússia gerar um superávit em conta corrente de 7,5% do PIB em 2021. (Peter Kovalev/TASS/Sipa USA/SIPA)
Por Guillaume de Calignon, Richard Hiault
“A Rússia organizou sua resistência desde as sanções de 2014. O país desalavancou, está com superávit orçamentário e em conta corrente, o sistema bancário foi 'desdolarizado'. Depois de ter teorizado uma espécie de soberania integral, o regime de Putin transformou seu país em uma fortaleza. O economista
que fala e deseja permanecer anónimo não é um admirador do homem forte do Kremlin. Mas é claro que o país aumentou consideravelmente sua resiliência depois de tomar consciência de sua vulnerabilidade em relação ao Ocidente, há oito anos, durante a anexação da Crimeia e as sanções que se seguiram.
Aproximando-se da autonomia
“A acumulação de reservas cambiais graças aos superávits em conta corrente dos últimos anos e os ativos do fundo soberano russo representam quase metade do PIB. Desde as sanções de 2014, Putin se organizou para que o país possa ser autônomo por um tempo”, resume Jean-Christophe Caffet, economista-chefe da Coface que, no entanto, planeja rebaixar o rating da Rússia.
De fato, o governo implementou uma política de substituição de importações estrangeiras para satisfazer a demanda local, garantindo a competitividade dos produtos russos. Essa política foi acompanhada de medidas para incentivar as empresas estrangeiras a localizar sua produção no território da Federação Russa. Como resultado, em termos agroalimentares: agora é auto-suficiente para o consumo de carne e cereais.
Europa, participação em declínio
Em termos de comércio, a Rússia é o décimo quinto maior importador do mundo, com 244 bilhões de dólares em 2019. Compra principalmente equipamentos elétricos e de transporte.
Embora a União Europeia ainda seja seu maior parceiro comercial, sua participação continuou a diminuir, enquanto a da China está aumentando constantemente. Aqui, novamente, o regime de Putin reduziu sua dependência do Ocidente. “Se a Rússia enfrentar um embargo comercial do Ocidente, sempre poderá redirecionar seus produtos energéticos para a Ásia”, comenta um economista que pediu anonimato.
Rússia lança uma ofensiva deslumbrante em toda a Ucrânia
Quanto às exportações, atingiram 424 bilhões de dólares em 2019. quase 70% de suas vendas no exterior.
Europa, drogada com gás russo
“A economia russa é muito dependente de hidrocarbonetos. São eles que determinam se a economia do país vai bem ou não”, considera Ano Kuhanathan, economista da Euler Hermes. “A US$ 40 o barril de petróleo, a Rússia se equilibra. Além disso, é lucro”, insiste o economista.
Com uma média de 70 dólares no ano passado, o barril de petróleo permitiu a Moscovo gerar um superávit em conta corrente de 7,5% do PIB no ano passado. Isso permite que esteja à frente de quase 600 bilhões de dólares em reservas cambiais – o equivalente a mais de vinte e três meses de importações.
Guerra na Ucrânia: quais grupos franceses estão em maior risco na Rússia?
É improvável que esses fluxos sequem. A Europa está drogada com gás russo. É muito difícil, se não impossível, passar sem ele da noite para o dia, especialmente para a Alemanha, a maior economia do continente. Resultado: “Não pode haver sanções efetivas sem que nós mesmos soframos com isso”, juiz Jean-Christophe Caffet, economista-chefe da Coface.
Guillaume de Calignon e Richard Hiault
As forças russas lançaram uma série de ataques contra instalações militares ucranianas em 24 de fevereiro. Por que você acha que Vladimir Putin está a fazer isto?
Relembrar o Kosovo
Enquanto o MNE Amado ( o do BANIF)dizia que ponderava o caso do Kosovo , na Madeira o PSD avançava e tinha companhia:
"O PSD/Madeira aprovou ontem um voto de congratulação pela independência do Kosovo. A iniciativa social-democrata recebeu o voto favorável do BE. Os restantes partidos abstiveram-se." 20/02 /2008 D.N.
«Tenho a convicção de que uma esmagadora maioria de Estados da UE vai reconhecer o Kosovo», afirmou ainda Luís Amado a jornalistas.
A declaração de independência unilateral por parte do Kosovo e a pressão dos EUA abriu caminho ao anúncio por vários países - designadamente «os quatro grandes» (Alemanha, França, Itália e Reino Unido) - da intenção de reconhecer o novo Estado saído da ex-Jugoslávia.
Por seu lado, a Espanha lidera um conjunto de países (Chipre, Bulgária, Grécia, Roménia e Eslováquia) que receiam que o reconhecimento de independência do Kosovo encoraje movimentos separatistas nos seus países e no resto do mundo.
EUA já reconheceram o Kosovo noticiava o DN
Os Estados Unidos da América «reconhecem formalmente o Kosovo como um Estado soberano independente», anunciou a secretária de Estado norte-americana, Condoleezza Rice.
. Além do Parlamento, o Governo de Lisboa vai ainda consultar o Presidente da República, Cavaco Silva, e os líderes dos principais partidos políticos.
Em 7/10/2008
«É do interesse do Estado português proceder ao reconhecimento do Kosovo», disse o ministro de Estado e dos Negócios Estrangeiros, Luís Amado, na comissão de negócios estrangeiros da Assembleia da República." e argumentava «o problema é político e não jurídico», afirmando que «o direito não pode por si só resolver uma questão com a densidade histórica e política desta». Cavaco também aprovou
Voto n.º 130/X, de protesto pela declaração de independência do Kosovo
intervenção de António Filipe
Sr. Presidente,
Srs. Deputados,
Sr. Ministro dos Assuntos Parlamentares,
Com a apresentação deste voto de protesto, o PCP quer sinalizar a sua discordância e o seu repúdio pela declaração unilateral de independência que, há poucos dias, foi proclamada pelo autoproclamado Parlamento do Kosovo, e, ainda, a nossa posição no sentido de que o Governo português não deve reconhecer a autoproclamada independência do Kosovo.
Em primeiro lugar, porque isso contraria frontalmente quer a Acta Final de Helsínquia quer a Resolução 1244 do Conselho de Segurança das Nações Unidas, tomada em 1999 e que consagra o respeito pela integridade territorial da Sérvia e pela soberania da Sérvia sobre a província do Kosovo. Portanto, entendemos que esta autoproclamada declaração de independência é uma violação frontal desta Resolução das Nações Unidas, que o Estado português não pode aceitar.
Por outro lado, consideramos também que este reconhecimento representa um gravíssimo precedente, do ponto de vista do direito internacional, e constitui um perigo iminente para o recrudescimento de acções de violência nas regiões dos Balcãs, onde, como se sabe, esta questão é particularmente sensível, assim como pode criar um precedente muito grave, inclusivamente, para outras regiões do globo.
Portanto, entendemos também que o Governo português não deve adoptar nesta matéria uma posição seguidista relativamente aos Estados Unidos e às maiores potências da União Europeia, que contribuíram activamente para este resultado, encorajando e apoiando não apenas o desmembramento da antiga Jugoslávia mas também esta autoproclamada independência do Kosovo, e julgamos que Portugal deve, antes, seguir a posição mais sensata de outros países da União Europeia, que têm manifestado as suas reservas ou mesmo a sua oposição a esta autoproclamada independência, não a reconhecendo.
Entendemos que a posição do Governo português deve ser essa e que a Assembleia da República deve manifestar-se precisamente nesse sentido.
O reconhecimento da independência das republicas separatistas e a operação militar da Federação Russa violam o direito internacional . Certo . Mas que legitimidade de protesto têm aqueles que aprovaram o bombardeamento da Jugoslávia e proclamaram a independência do Kosovo porque havia aí uma maioria Albanesa ? Que legitimidade tem António Guterres que ainda não estando na ONU esteve de acordo com a independência do Kosovo e que como Secretário Geral da ONU não tugiu nem mugiu quando Trump para consumo interno resolveu disparar por mais de uma vez mísseis na Síria contra as forças de um governo legitimo ?
3 questões a Bruno Drewski
Com esta manobra final, a Rússia enterrou os acordos de Minsk que deveriam apaziguar a crise de 2014?
Os acordos de Minsk previam um cessar-fogo, a retirada das tropas da área da linha de frente e autonomia para as duas regiões de Donbass que haviam declarado sua independência. Esses acordos nunca foram implementados pelo governo ucraniano, o que os líderes alemães e franceses admitiram ia meia boca. Eles são teoricamente ainda válidos no nível do direito internacional. Mas a situação atual torna esse acordo de Minsk de fato obsoleto, pois a Rússia, ao reconhecer as repúblicas separatistas, não mais apoia sua autonomia no âmbito do Estado ucraniano. Mesmo que nada impeça teoricamente imaginar que esses dois Estados independentes possam, no âmbito de um acordo global, reintegrar a Ucrânia de uma forma ou de outra. De qualquer forma,
Se um Donbass autónomo tombasse e voltasse para a Ucrânia, a maioria no parlamento cairia quase automaticamente para o campo pró-Rússia. O que o atual governo não pode aceitar. De fato, nesta situação, o Donbass não pode ser reintegrado na República Ucraniana.
O discurso legalista no Donbass nada mais é do que uma cortina de fumo. Basicamente, os Estados Unidos não querem que os acordos de Minsk sejam implementados, porque isso empurraria a Ucrânia de volta para o Leste. Especialmente porque, mesmo sem o Donbass, o partido pró-Rússia continua influente na Ucrânia.
A Rússia tirou as conclusões após oito anos de guerra. Washington é responsável por isso mais do que Moscou, porque foram os Estados Unidos que puxaram as cordas em Kiev durante esses anos.
1 Ao ouvir comentadores de serviço e Santos Silva a justificar a retórica de Biden/CIA e a afirmar que a NATO não ameaça a Russia é caso para dizer : Durão Barroso volta que estás perdoado .
2 Os que continuam a falar da Crimeia são os mesmos que apoiaram a amputação , à bomba , da provincia Kosovo à Sérvia com o argumento de que a maioria da população era albanesa...Não foram eles que abriram um precedente?
3 Quando a URSS em 1961 decidiu instalar mísseis em Cuba como reagiu Kennedy ? Não se estabeleceu depois o principio vertido em vários documentos oficias , de que a segurança de um país não pose ser conseguido à custa de outro ?
4 Não se comprometeu os EUA de que a NATO não se expandiria para leste , nem um centímetro ?
O império norte-americano está como a Alemanha nazi que à medida que somava derrotas mais acentuava a sua propaganda. Desde a Líbia, em que apenas conseguiu semear caos e misérias - mas roubar petróleo – apenas obtém derrotas quer nas “revoluções coloridas” (Cazaquistão, Bielorrússia, Hong-Kong, Iugures da China, Venezuela, Cuba, etc.) quer nas nas intervenções militares (Síria, Afeganistão e o Iraque a exigir a saída das tropas americanas).
Possíveis aliados distanciam-se um pouco por todo o lado, apenas a NATO europeia (isto é os governos) aceitam a liderança integral dos EUA. A Hungria, a Croácia, a Sérvia, distanciam-se da NATO e UE. Os que servem de tropa de choque do imperialismo, sofrem consequências muito para além do que esperavam. A Lituânia informalmente reconhecendo Taiwan independente, passou a ser ignorada pelas empresas chinesas, empresas fecharam no país e levaram a que clientes alemães recorressem as outros subcontratados. Na Austrália o pacto AUKUS contra a China sai-lhe caro na redução das exportações.
Quanto à Turquia, a visita recente do presidente russo Vladimir Putin é, segundo disse o secretário-geral do Partido da Pátria da Turquia, Dogu Perincek. uma espécie de "sepultura" da Aliança Atlântica (pelo menos na Turquia). "A visita do presidente russo à China e depois a Ancara simboliza um roteiro não só para a região, mas também para o mundo, visando o entendimento mútuo. É uma espécie da mensagem de que a Rússia, Turquia, China e o Irão agem juntos. “A expansão da NATO para leste é uma ameaça para a Rússia, Turquia, Irão e China", disse Perincek.
Perante a incompetência da “diplomacia” dos EUA e seus falhanços resta a propaganda: mal amanhada, repetindo à exaustão as mesmas imagens de guerra – manobras militares sem indicação de data ou local - e a repetição das mesmas previsões e ameaças que comprovadamente não levam a lado nenhum, talvez apenas à guerra real. Convidados de TV que saiam da narrativa oficial ou mesmo apenas se afastem dela, nunca mais lá põem os pés.
A propaganda tornou-se exaustiva e excessiva, mas não passa de uma coleção de falsidades e distorção de factos. Acaso algum comentador se lembrou de comparar a situação atual da Líbia com a do tempo de Kadafi? Que democracia a NATO lá instaurou levando os presidentes da Itália, França a diabolizarem atacarem e assassinarem o homem que meses antes recebiam com honras de chefe de Estado e visitavam formal e respeitosamente. Na NATO não é o povo que mais ordena são os EUA, e assim estes países, tal como Portugal e outros perderam um bom mercado e a extrema-direita sobe com o drama dos refugiados.
A argumentação da Rússia sobre a segurança na Europa é simplesmente omitida porque não têm respostas, porque desmonta totalmente a narrativa a que os vassalos da NATO estão obrigados. Os EUA sabem que não podem vencer a Rússia, mas mesmo os menos falcões de guerras veem a pertença à NATO como uma prova de integração submissa no seu império, que necessita dramaticamente de ser mantido e com ele todo o “way of life” ancorado no dólar e no endividamento.
A visita de Macron a Moscovo, friamente recebido, foi praticamente apagada depois de distorcida nos noticiários. Era preciso que as pessoas não conhecessem os argumentos da outra parte, para os quais não têm respostas. Assim, veja-se: “Não é mediador de paz quem quer. Visite de Emmanuel Macron à Moscou puis Kiev – N'est pas médiateur de paix qui veut -- Christelle NÉANT (legrandsoir.info)
Os países ocidentais estão a ignorar deliberadamente a intensificação dos bombardeamentos em Donbass "Você já percebeu o quão abruptamente toda a comunidade ocidental esqueceu os direitos humanos?
Como eles esqueceram as palavras mágicas que lhes permitiram violar as leis dos países soberanos e o direito internacional: ' população civil' , 'infraestrutura vital', ' idosos e crianças ', 'mulheres e meninas', 'garantir acesso para organizações humanitárias e jornalistas', etc."
De acordo com as “ democracias civilizadas ”, agora “não é necessário proteger nada disso em Donbass, porque, do ponto de vista deles, simplesmente não existem”.
Aqueles que continuam a ignorar a situação desastrosa da população de Donbass se tornarão cúmplices dos crimes contra a humanidade cometidos pelo regime de Kiev",
Em muitas ocasiões, disse Zakharova, "os democratizadores ocidentais escaparam impunes" ...
Observadores da Organização para a Segurança e Cooperação na Europa registraram 591 violações do cessar -fogo em Donbass na quarta-feira , incluindo 316 explosões...
Um pensamento e reflexões que merecem ser mais divulgas e melhor conhecidas mesmo tendo em conta as limitações do autor
1Os Estados Unidos têm uma rede terrorista internacional. Eles usaram e continuam a usar essa rede de estados mercenários independentes, possuindo poder de armamento suficiente para intervir diretamente onde quiserem, sem passar pelo acordo de instituições internacionais. O exemplo mais conhecido desse tipo de ação é o escândalo Irangate.
O sigilo em torno dessas ações penetra na estratégia política do governo, permitindo evitar a pressão da população americana. Historicamente, o uso do sigilo governamental raramente serviu para proteger ou fornecer segurança. Na maioria das vezes, é uma questão de manter a população no escuro. Em outras palavras, “ A principal intenção do sigilo é apenas garantir que a população em geral não saiba o que está acontecendo ”.
Ao analisar os média institucionalmente, percebemos que os mecanismos de influência que implementam são extremamente subtis, ao contrário da propaganda dos estados totalitários. Em nossas sociedades, a propaganda é real, mas implícita.
Os meios de comunicação social defendem prioritariamente os interesses privados e, para tal, abstêm-se de apresentar “ todo o espectro de opiniões possíveis ”. Na realidade, esses meios de comunicação têm um produto para vender, leitores, comercializados para anunciantes. No entanto, em geral, aqueles que financiam os média em troca da divulgação de anúncios pertencem à classe dominante. Assim, para continuar a receber seu financiamento (e, assim, produzir seu conteúdo), os média apresentam as opiniões e/ou perspectivas políticas que atendem às necessidades desses membros da classe dominante.
Este modelo de propaganda marginaliza toda a população controlando a opinião pública, a fim de defender os interesses das elites. Assim, sociologicamente, os média estão mais próximos das elites americanas do que da restante da população. As ideias que defendem diferem das da opinião pública – a Guerra do Vietname ou o desmantelamento dos programas da Segurança Social são os exemplos mais evidentes deste fenómeno.
Apesar disso, os anunciantes mantêm a imprensa viva. A imprensa perde dinheiro vendendo jornais, mas graças à publicidade pode pagar seus funcionários.
No centro dessas questões está a questão da neutralidade e integridade profissional dos jornalistas. Tornou-se difícil para um jornalista manter sua integridade ao arbitrar esse conflito entre a integridade jornalística e a obrigação de se conformar ao pensamento das elites. Se a informação é por vezes veiculada por determinados jornalistas, nunca será apresentada pelos meios de comunicação se não se enquadrar na linha favorável às elites.
Tudo isso coloca em questão a concepção de nossa democracia hoje. A partir de agora, estar em uma democracia significa ter uma classe de elite que se encarrega da tomada de decisões “ para fabricar o consentimento de toda a população para as políticas . »
2 A forma como a linguagem é usada nos impede de entender e pode nos enfraquecer. De fato, a fraseologia está sempre impregnada de ideologia. Uma palavra tem vários significados: uma definição de dicionário, chamada neutra, mas também uma definição que faz parte de uma guerra ideológica. O exemplo mais relevante é o da palavra “terrorismo”. Independentemente de sua definição, seu uso político diz respeito às ações do campo oposto: “ o que os outros fazem ”.
A situação na América Central é indicativa do paradigma imposto pelos Estados Unidos através do uso da linguagem.Eles afirmam apoiar a democracia em escala global. Este é especialmente o caso de El Salvador e Guatemala, mas não da Nicarágua. Por quê ? Pois, “Democracia” significa para o governo americano “ país cujos líderes estão alinhados com Washington ”. Não importa se estes suprimirem a imprensa independente ou massacrarem sua população, desde que sigam a diretriz americana. É isso que diferencia El Salvador e Guatemala da Nicarágua.
