A sentença do tribunal de Karlsruhe e a independência dos bancos centrais, por Jacques Sapir
A política monetária é muito séria para ser deixada aos bancos centrais? Lembramos a frase atribuída a Georges Clemenceau "Guerra!" É um assunto muito sério para ser confiado aos militares ". Que esta frase seja inventada ou não por um dos biógrafos de Clemenceau não muda o caso [1] .
Teria sido pronunciado em 1887 quando o Ministério, do qual o General Boulanger era o Ministro da Guerra, renunciou [2] . Mas, acima de tudo, incorpora a política que Clemenceau liderou em 1917 e 1918 [3] . Sobre os méritos, o que diz? Essa guerra não se limita ao uso exclusivo de armas, táticas e arte operacional. Que envolve a mobilização de vários meios, que vão da diplomacia à economia e ao social e que, consequentemente, é uma questão de ação política.
Hoje, o problema surge claramente em outra área, devido ao atraso dos bancos centrais por vários anos na política monetária e, sobretudo, pelas consequências da epidemia de Covid. 19
É claro que a crise econômica provocada pela contenção imporá uma política monetária (e fiscal) muito ativa. Esta questão de controle político sobre os bancos centrais foi questionada, de maneira indireta, pelo Tribunal Constitucional da Alemanha, que é chamado de "tribunal de Karlsruhe" em seu julgamento de 5 de maio passado. Este julgamento é, simbolicamente, mas também politicamente, de considerável importância.
Tradução google0. onde estamos?
A questão da monetização da dívida é urgente hoje. Do ponto de vista macroeconômico, a monetização dos estímulos fiscais é a única forma de intervenção que permite a redução da dívida. Do ponto de vista político, a monetização substitui o risco de insolvência pelo risco de inflação. Portanto, não surpreende que muitos economistas, inclusive aqueles que podem ser classificados como "ortodoxos" em termos de pensamento econômico [4] , tenham se unido a essa proposição. Alguns propõem a emissão dos chamados títulos “perpétuos”, a baixas taxas de juros [5] . Finalmente, outros, como Paul De Grauwe, insistem no papel central que o Banco Central Europeu (BCE) deve desempenhar nessa situação [6].
Isso coloca o BCE no centro das preocupações. De todas as instituições europeias, foi a primeira a reagir de forma eficaz. Vimos isso com o programa PEPP do BCE [7] . No entanto, o julgamento de 5 de maio de 2020 do tribunal constitucional alemão (o "Tribunal de Karlsruhe") repousa, na verdade, na questão do controle político das decisões do BCE [8] .
É, portanto, claro que este aumento de poder do BCE não pode ocorrer sem um debate sobre a questão da independência dos bancos centrais e sobre a interpretação muito particular que o BCE faz dele [9] . Este último baseia-se essencialmente na capacidade de um Banco Central manter a inflação o mais baixa possível [10] . No entanto, essa independência parece ter sido posta em causa pelas consequências da epidemia [11] .
1 - O fetiche da teoria “européia” da independência dos bancos centrais
A questão da independência dos bancos centrais gerou uma imensa literatura. A realidade da eficácia dessa independência foi discutida [12] . Assim, foi posta em causa na luta contra a inflação [13] , que é, no entanto, o principal argumento geralmente defendido por aqueles a favor dessa independência [14] . Também é verdade que a definição dessa independência não é uma coisa fácil. O uso de argumentos puramente legais, pode-se falar em "independência formal" há muito tempo é favorecido [15] .
No entanto, essa abordagem foi posteriormente contestada [16] . A importância dos fatores reais nessa independência, e isso é chamado de "independência de fato ", foi sublinhada [17] . De fato, levar em conta a independência “ de fato ”, ao lado da “ de jure ”, exige a construção de novos indicadores [18] que, na realidade, servem para destacar os canais formais e informais de debate entre banco central e autoridades governamentais. No entanto, o "modelo" da independência do Banco Central Europeu (BCE) desempenhou claramente um papel normativo e, às vezes, prescritivo, em muitos trabalhos [19] .
Hoje, essa questão da independência dos bancos centrais foi, portanto, novamente solicitada com insistência antes do início da epidemia de Covid-19. Isso é demonstrado por um texto do Instituto Jacques Delors [20] . Ele observa, pelo menos na União Europeia, uma quebra no consenso que até então cercava o Banco Central Europeu [21] . De fato, a partir de 2018, um lento movimento de recuperação pelos Estados do Banco Central pôde ser detectado, como evidenciado pelo editorial de Guillaume Benoit em Les Echos, em 17 de dezembro de 2018 [22] , mas também de outras fontes [ 23] . No entanto, essa independência está consagrada nos textos constitutivos da União Europeia, como o "Protocolo sobre os Estatutos do Sistema Europeu de Bancos Centrais e do Banco Central Europeu" [24] .
No artigo 7 do protocolo de 26 de outubro de 2012, que trata da independência, está escrito da seguinte forma: Nos termos do artigo 130.o do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia, no exercício de poderes e no desempenho das tarefas e funções que lhes são conferidas pelos Tratados e pelos presentes Estatutos, ou pelo BCE , nem um banco central nacional, nem qualquer membro dos seus órgãos de decisão podem solicitar ou aceitar instruções de instituições, organismos, gabinetes ou agências da União, dos governos dos Estados-Membros ou de qualquer outro organismo. As instituições, órgãos, gabinetes e agências da União e os governos dos Estados-Membros comprometem-se a respeitar este princípio e a não procurar influenciar os membros dos órgãos de decisão do BCE ou dos bancos centrais nacionais no desempenho dos suas missões . [25] ”
A ruptura entre autoridades políticas, parlamentos ou governos e o BCE, como os bancos centrais dos estados da União Europeia, é, portanto, fortemente reafirmada. Podemos, portanto, entender por que o BCE pode parecer um "modelo" em termos de independência [26] . É uma das instituições constituintes da UE [27] . Este corte coloca, em princípio, a irresponsabilidade dos banqueiros centrais europeus em relação aos órgãos políticos.
2 - Uma visão diferente daquela que fundamenta o status do Federal Reserve nos Estados Unidos
No entanto, esta visão de independência é específica da União Europeia e, em certo sentido, herdada da fórmula utilizada pelo Bundesbank [28] . O Federal Reserve americano (FED ou FRS), resultante de uma história complexa e conflitante [29] , mantém uma forma de responsabilidade perante as autoridades políticas. Aqui está a declaração de James K. Galbraith à Câmara dos Deputados do Congresso dos Estados Unidos:
« Hoje, sinto-me particularmente privilegiado, porque fui membro da equipe de 1975 a 1980 e da equipe que redigiu a Lei de Emprego Integral e Crescimento Equilibrado de Humphrey-Hawkins, de 1978. as seções de supervisão do Federal Reserve desta lei e era minha responsabilidade organizar audiências sobre a condução da política monetária durante esses anos, começando com a promulgação de H. Con. Res. 133 em 1975. Deixe-me juntar à frustração por trás das contas diante de você. A Constituição dá ao Congresso o direito de "cunhar e regular seu valor". O Congresso delega com razão o exercício desse poder, mas também mantém sua autoridade para estabelecer metas e supervisionar a execução das políticas.. [30] "Ele então especifica" O objetivo da lei sobre pleno emprego e crescimento equilibrado nessa área era antes abrir um diálogo sustentado entre o Federal Reserve e o Congresso, com relatórios honestos e francos sobre as condições. objetivos e instrumentos econômicos, de perspectiva e de política em todos os momentos . [31] ”
Ele vai ainda mais longe, sublinhando explicitamente a diferença fundamental entre o FRS e o BCE: " um alto funcionário do Banco Central Europeu disse que o BCE tinha sido" totalmente fiel "ao seu mandato. Os congressistas podem não ficar felizes se o Federal Reserve disser a mesma coisa em um momento em que 25% dos americanos estão desempregados. Ao contrário do BCE, o Federal Reserve é uma agência estatutária pela qual o Congresso é responsável . [32] ”
Portanto, vemos aqui que, se o Federal Reserve é realmente uma "agência", dotada de independência de ação, isso não pode colocá-lo em contradição com o Congresso. Essa responsabilidade política em relação a este último também é uma conseqüência do "duplo mandato" do Federal Reserve, garantindo baixa inflação E pleno emprego [33] .
Este corte específico do BCE, que de fato o torna um caso especial nos bancos centrais, deve, portanto, ser explicado, porque parece relativamente novo na história econômica desde o final da Primeira Guerra Mundial. Na verdade, está enraizada no ponto de virada adotado pela teoria econômica dominante (ou "ortodoxa") no final dos anos 70 e nos anos 80.
A credibilidade e a reputação da política monetária tornaram-se o novo centro da literatura econômica sobre questões relativas ao "banco central" [34] . De fato, se o problema teórico foi colocado, porque na prática as tradições políticas dos vários Estados permitiram várias formas nas relações entre o Banco Central e o governo, é bom porque o contexto monetário geralmente mudou com o fim Acordos de Bretton Woods [35] . De fato, essa origem pode ser buscada tanto no trabalho teórico sobre o problema da "reputação" quanto na reconstrução da história do Banco Central da Alemanha Federal, o Bundesbank.
3 - Independência à luz da experiência alemã
Uma primeira justificativa para a independência dos Bancos Centrais trabalha com o modelo de analogia: a trajetória do FRG no período pós-guerra foi um grande sucesso, o FRG possuía um Banco Central independente (o deutscher Länder, então o Bundesbank ), portanto, o princípio da independência é validado. Esse raciocínio não apenas ignora os fatores não monetários do sucesso do FRG (desvalorização inicial muito forte, papel da demanda das forças de ocupação americanas [36] , fluxo de trabalho qualificado vindo da zona soviética e depois do RDA que desempenha a moderação dos salários [37] ), mas obviamente contém um problema no próprio uso que é feito dessa analogia.
Um argumento derivado consiste em atribuir à ideologia dominante em economia na Alemanha, o ordoliberalismo, essa independência do Banco Central. Contrariamente à crença generalizada, o ordoliberalismo - o mainstream contemporâneo em uso na profissão econômica alemã e amplamente considerado como tendo moldado a nova ordem da Alemanha Ocidental chamada Soziale Marktwirtschaft (ou economia social da mercado) [38] parece não ter tido impacto na ordem monetária emergente do país, se alguém acreditar em Jörg Bibow [39] . Na realidade, são identificáveis contradições significativas entre o postulado de independência do banco central e algumas das idéias-chave subjacentes ao Ordoliberalismo. Para entender isso, devemos retornar às circunstâncias que deram origem ao Banco Central Alemão.
De fato, essa independência parece mais ser devida ao acaso institucional do que a uma decisão política deliberada. Após a guerra e a derrota da Alemanha nazista, o Bank deutscher Länder (BdL) foi criado em 1º de março de 1948. Foi o precursor do Deutsche Bundesbank que foi erguido em 1957. É geralmente considerado o resultado de um compromisso entre idéias contraditórias dos britânicos e americanos nesta área [40] .
Diferentemente do acordo de Potsdam de agosto de 1945, que exigia que os Aliados tratassem as quatro zonas de ocupação como uma única zona econômica, os desenvolvimentos entre os setores financeiros das três zonas ocidentais rapidamente se diversificaram. Orientada pela organização centralizada do Banco da Inglaterra, a política de ocupação britânica focava na conservação do que restava do antigo Reichsbank , incluindo suas estruturas centralizadas. As boas relações tradicionalmente entre o Banco da Inglaterra e o Reichsbank sobreviveram à guerra [41] . Havia também um interesse mais pragmático em não destruir o que ainda poderia estar intacto ou facilmente reparável.
O pensamento americano estava, no entanto, em direções diferentes [42] . Para garantir um enfraquecimento permanente da Alemanha totalitária derrotada, a descentralização era a principal política dos Estados Unidos. O antigo Reichsbank centralizado era considerado parte do regime nazista. Em vista da estrutura descentralizada do sistema bancário da reserva federal, também parecia natural para as autoridades americanas redesenhar o cenário do banco central na Alemanha, seguindo as linhas adotadas nos Estados Unidos.
Deve-se lembrar aqui, neste contexto que, embora o Reichsbank tenha se tornado legalmente independente do governo (mas não dos Aliados) com a Lei de Autonomia de 26 de maio de 1922 (confirmada pela Lei de 30 de agosto de 1924), isso não ocorre. não impediu o banco de cometer erros catastróficos como a hiperinflação em 1923, depois as crises bancárias e a deflação no início dos anos 30, seguidas pela era nazista. Por esse critério, parece justo dizer que a experiência anterior da Alemanha com a independência dos bancos centrais foi excepcionalmente pobre [43] .
Além disso, as idéias das potências ocupantes da época na área dos bancos centrais claramente não foram na direção de sua "independência". Com o New Deal e o aumento da proporção da dívida pública dos Estados Unidos por causa da guerra, o sistema de reservas foi monitorado de perto pelo Tesouro até o acordo de 1951 [44] .
Na Grã-Bretanha, uma estreita cooperação entre o Tesouro e o Banco da Inglaterra surgiu após setembro de 1931, e essa cooperação se tornou menos importante com a guerra. A "Velha Senhora" havia sido nacionalizada e o Tesouro deu instruções em 1946 [45] . O governo francês tinha controle direto sobre o Banque de France desde a lei de 1936 e a nacionalização do banco em 1945 [46] . Tudo isso não criou um contexto favorável para a independência do Bank deutscher Länder (BdL)
Por seu lado, as autoridades dos Länder alemães estavam fazendo grandes esforços para aumentar sua influência nas margens do Lander (os Landenzbanks ), mas também no próprio BdL [47] . Existe, portanto, uma inconsistência em pensar que a independência do BdL poderia ter resultado da pressão dos Aliados.
A realidade era que o BdL não era de todo independente. Estava sob o controle das potências ocupantes, através da Comissão Bancária Aliada (ABC) [48] . Isso é demonstrado pelo artigo II da Lei nº 60 do governo militar dos Estados Unidos [49] . Este texto dizia o seguinte: " Para determinar as políticas do Banco, o Conselho de Administração está sujeito às instruções que podem ser emitidas pela Allied Banking Commission ", de acordo com o que em 1946 o plano Dodge havia planejado anteriormente para o Länder-Union-Bank [50] .
A Comissão Bancária Aliada (ABC) foi criada em colaboração com o BdL e, na verdade, residia sob o mesmo teto. O objetivo dessa comissão era o controle dos Aliados, e não o alemão, sobre o banco. E, pelo menos no início, a CBA adotou uma abordagem prática para supervisionar o BoL, incluindo questões de pessoal, determinação e implementação de políticas e questões de supervisão. O BdL não estava apenas muito ciente disso, mas também desde o início que tinha seu vício em odiar. Curiosamente, ao promover sua própria causa e políticas, o banco não hesitou em causar conflito com a CBA. Talvez para testar até onde poderia chegar [51] .
Posteriormente, o BdL e o ABC melhoraram suas relações, os apreciaram e até tentaram mantê-lo enquanto os desenvolvimentos políticos apontavam para mudanças. Inevitavelmente, uma grande mudança ocorreu em 1949, com a criação da República Federal da Alemanha. O poder passou para o Alto Comissariado Aliado (AHC). Consequentemente, o ABC teve que informar o Alto Comissariado Aliado (AHC) e, em particular, seu Comitê de Finanças (FC), e deixou de exercer supervisão direta sobre o BdL.
Essa supervisão agora era de responsabilidade do Comitê de Finanças. No entanto, este último tinha um problema real de legitimidade devido à sua subordinação direta ao AHC; quanto a este último, a situação geopolítica (o bloqueio de Berlim) tendia a colocar considerações monetárias em segundo plano. As autoridades de ocupação também promoveram ativamente o novo governo alemão para continuar nesse campo a política da ACB e não deixar um vácuo político [52] .
No contexto de uma revisão do status de ocupação da Alemanha, o Alto Comissariado Aliado enviou uma carta ao governo alemão em 1951, instando-o a estabelecer seu próprio sistema de controle sobre o BdL. No entanto, este último se acostumou ao afrouxamento da supervisão do ABC, e ela sabia como lidar com conflitos políticos de maneira inteligente dentro do governo alemão para preservar a independência de fato que adquirira devido à confusão administrativa que causou a transformação do status de ocupação e a eclosão da Guerra Fria, com sua parcela de prioridades claramente diferentes das de 1947-1948. A lei provisória de 1951 era reconhecer esse estado de coisas e estabelecer de fato a "independência" [53] .
Deve-se notar que, no pensamento ordoliberal da época, como expresso por Eucken [54] , os processos de ação devem ser deixados a critério do Banco Central, mas não a estrutura em si. essa ação, que é uma decisão política. O objetivo é criar uma "ordem monetária" que tende à estabilidade [55] . Essa concepção, portanto, parece ser bem diferente da idéia de independência dos bancos centrais, apesar de certas opiniões [56] .
A idéia de independência na realidade equivale a confiar a um órgão centralizado o desenho e a implementação da política monetária além do controle das autoridades políticas. É esta ideia que prevalece no BCE e que também está consagrada no seu estatuto. Pode-se ver, portanto, que na Alemanha parece resultar mais de circunstâncias institucionais específicas do que de outra coisa. Quanto aos seus efeitos, como escrevemos, eles não podem ser separados de outros fatores que devem ter pesado muito sobre a trajetória macroeconômica da Alemanha.
4- Independência contestada
Quaisquer que sejam as justificativas, sejam elas teóricas ou históricas, o fato de o BCE ter sido construído sobre essa ruptura radical entre o mundo dos banqueiros centrais e o dos políticos permanece. Certamente podemos explicar isso. O BCE representa uma instituição que pode ser descrita como "proto-federal" na União Europeia, que, tecnicamente, é de responsabilidade da coordenação entre as nações [57] .
Na sua constituição, e devido à ausência do ator político federal que provavelmente manterá com o BCE o tipo de relações que o Congresso dos Estados Unidos mantém com o Federal Reserve, esse corte foi óbvio como a solução mais simples. Basear o BCE em uma regra era a única solução. No entanto, o uso da regra, que aqui se assemelha à “Constituição Econômica” [58] , tem duas desvantagens. Isso coloca um problema de controle democrático, a partir do momento em que o organismo governado pela regra é retirado da ação puramente mecânica. Esse é o problema da legitimidade [59] . A segunda desvantagem é operacional: a regra limita bastante a capacidade do BCE de reagir em tempos de crise, a menos que a supere.
Podemos mostrar isso através de um exemplo histórico, a experiência infeliz da Áustria no início dos anos 1930 [60] . Este país experimentou, imediatamente após a Primeira Guerra Mundial, uma grave crise hiperinflacionária [61] . Os governantes julgaram oportuno restabelecer a confiança e construir o que chamamos hoje de "reputação" da moeda austríaca, que deve incluir na nova Constituição do país a proibição do déficit orçamentário [62] .
Isso inicialmente resultou em sucesso óbvio. Aconteceu na segunda metade da década de 1920 que o sistema bancário austríaco passou por uma grave crise. Era amplamente esperado, porque o país havia herdado as maiores instituições financeiras do antigo Império Austro-Húngaro, e esses bancos estavam lutando para sobreviver em um espaço fragmentado agora [63] . O governo austríaco teve que recapitalizar a principal instituição financeira após uma crise bancária particularmente grave. Não há nada mais normal aqui. O bom funcionamento dos bancos é necessário para a credibilidade do sistema de pagamentos sem o qual não há economia de mercado.
Isso justifica uma ação do "credor de último recurso" por parte das autoridades públicas. Apenas, para tomar tal medida, o governo austríaco teve que planejar, durante o exercício orçamentário, despesas adicionais. Isso o levou a violar a Constituição. Para não provocar uma crise política, ele decidiu manter essa decisão em segredo. O segredo foi exposto, destruindo rapidamente a reputação do governo e do país no contexto da ascensão da crise de 1929 e levando a uma nova e grave crise monetária [64] .
O déficit orçamentário acordado em recapitalizar o sistema bancário austríaco era, na realidade, insignificante e bastante incapaz de induzir uma desestabilização maciça. Mas o que contava era a violação da regra, não a extensão da ofensa. Vemos aqui que, para comprar uma reputação monetária barata, as autoridades austríacas se colocaram em uma situação que os privava da capacidade de reagir diante de novas crises. Voltando à questão do “constitucionalismo econômico”, Hayek, que é a fonte da mania dessa idéia, tomou consciência, no final de sua vida, dessa contradição. Ele admitiu, em um trabalho de 1979, a necessidade de flexibilidade na tomada de decisões na área de regras econômicas [65]Caso contrário, a ordem espontânea provavelmente levaria ao caos [66] .
De fato, o BCE se desvia em grande parte de seu status original e da regra desde 2008, e em particular desde o "que for preciso" de Mario Draghi em 2012. Isso coloca problemas de legitimidade e, portanto, democracia, que são indiscutíveis [67] . Não se pode excluir certas questões do debate sem correr o risco de deslegitimar a instituição e, portanto, a prática da exclusão [68] . Esse ponto, já presente na reflexão político-jurídica do final do século XVIII [69] , foi uma das causas que levaram à Guerra Civil, devido à vontade dos Estados do Sul de excluir da debate a questão da escravidão [70] .
Portanto, a independência do BCE poderia ser contestada por um órgão jurídico? De fato, desde a década de 2010, observamos que na Alemanha o apelo à constitucionalidade, ou seja, a mobilização do Tribunal Constitucional alemão, e da direita para a esquerda, agora atua como uma válvula de segurança que autoriza a expressão de '' uma profunda insatisfação com a política transnacional de ajuda orçamentária realizada na zona do euro desde 2010 [71] . De maneira mais geral, na ausência de controle político, a opção legal parece ser a única maneira de questionar a responsabilidade do BCE.
É por isso que o julgamento do tribunal constitucional alemão (também conhecido como "Tribunal de Karlsruhe") de 5 de maio de 2020 pode, a esse respeito, provar ser histórico [72] . Esse julgamento acaba com uma deriva do Banco Central Europeu (BCE), que se estabeleceu cada vez mais como uma agência perfeitamente independente da vontade dos cidadãos. Esse julgamento levou imediatamente a uma reação do Tribunal de Justiça da União Europeia (TJUE) [73]. Este último lembrou que tinha competência exclusiva em questões de instituições europeias. Isso está inteiramente correto, mas apenas o Tribunal de Karlsruhe tem jurisdição sobre as instituições alemãs. De fato, se o BCE não responder ao Tribunal de Karlsruhe, este poderá forçar o Bundesbank a se retirar das operações do BCE, o que significaria o fim da União Econômica e Monetária e, portanto, o fim do euro. .
5 - BCE impugnado: acórdão do Tribunal de Karlsruhe
Sobre o que é isso ? O Tribunal Constitucional alemão contestou a política monetária adotada pelo BCE, exigindo que o BCE justificasse a "proporcionalidade" de suas ações com seus objetivos, conforme definido em seu estatuto [74] . Considera que não era esse o caso no programa de compra de valores mobiliários lançado pelo BCE. Por extensão, esse julgamento poderia obviamente se estender ao “ Programa de Compra de Emergência Pandêmica ” decidido após a epidemia de Covid-19 e que é vital para garantir a certos países, incluindo a Itália, condições para um bom refinanciamento de sua dívida pública.
Os magistrados constitucionais do outro lado do Reno lembram aqui um fato óbvio: nada pode autorizar entidades criadas pela Constituição a violar essa constituição ou a ignorar o princípio fundamental da democracia. Esta é a questão da "competência de competência". Este conceito é inerente ao federalismo. Designa o poder (soberania) para atribuir certos poderes a um detentor do poder soberano. No que diz respeito à UE, a UE não tem a competência dessa competência, ou seja, não pode dar poder [75] . Possui os únicos poderes e competências que os Estados membros lhe atribuíram / transferiram por tratado: este é o princípio da atribuição [76] .
Este ponto também foi sublinhado por um jurista pertencente à esquerda alemã [77] . Andreas Fisahn observa, portanto, na decisão de lançar em 2012 o programa de transação monetária definitiva (OMT), o BCE tomou uma decisão sobre política econômica e não apenas sobre política monetária. Ele acrescenta: “ O julgamento de Pringle do Tribunal de Justiça Europeu (TJUE) [78] , de 27 de novembro de 2012, havia estipulado que o BCE só estava autorizado a conduzir política monetária e não a sua própria política econômica. Isso é um absurdo, pois a política monetária também é sempre uma política econômica e vice-versa - a distinção é artificial. Mas a jurisprudência cria dogmas, de modo que a vontade de separar política monetária e política econômica se tornou uma premissa nunca questionada ” [79] .
Portanto, podemos apenas observar que a sentença proferida em 5 de maio fazia parte de uma jurisprudência constante do tribunal de Karlsruhe por vários anos. O conflito entre o Tribunal Constitucional e o BCE existe silenciosamente desde pelo menos 12 de setembro de 2012 e o julgamento, por mais favorável que seja [80] , que havia sido proferido no MES [81] . Em particular, esta decisão confirma julgamentos anteriores, indicando, contra as tendências federalistas em ação, tanto em Bruxelas quanto em Frankfurt, que a democracia só pode ser verificada dentro das estruturas nacionais. A superioridade das regras e leis nacionais sobre as diretivas européias foi mais uma vez afirmada na Alemanha durante um julgamento do Tribunal Constitucional em Karlsruhe. A sentença de 30 de junho de 2009 [82] estipula de fato que, devido aos limites do processo democrático na Europa, apenas os Estados-Nação são depositários da legitimidade democrática [83] .
Além disso, o Tribunal de Karlsruhe havia tomado importantes decisões sobre a política monetária européia. O Tribunal Constitucional de Karlsruhe deveria especificar, em seu julgamento de 12 de outubro de 1993, por ocasião da ratificação do Tratado de Maastricht, que a passagem para a moeda única deveria ocorrer no âmbito de uma comunidade de estabilidade monetária : " Essa concepção de união monetária, comunidade de estabilidade monetária, é a base do direito alemão " [84] .
Isso tem conseqüências diretas para a situação atual. O princípio do agrupamento de dívidas foi considerado inconstitucional para o Tribunal de Karlsruhe. Reafirmou isso na sentença proferida no início de setembro de 2011 em resposta a uma pergunta sobre a constitucionalidade do acordo de 21 de julho para salvar a Grécia. O Tribunal Constitucional de Karlsruhe sempre esteve mais do que reservado à constitucionalidade dos eurobonds. Da mesma forma, sempre se opôs à idéia de um hipotético financiamento monetário direto das dívidas do Estado pelo BCE [85] .
Portanto, podemos ver que a recente decisão do Tribunal de Karlsruhe faz parte da constante continuidade de sua jurisprudência. No caso da sentença de 5 de maio passado, o Tribunal de Karlsruhe começa recordando que o direito de voto previsto na Lei Básica Alemã não é um direito formal puro de escolher seus membros do parlamento, mas constitui um direito real que deve ser traduzir na capacidade de influenciar concretamente as decisões que serão aplicadas aos cidadãos.
A democracia não é, portanto, o direito de voto, mas o direito de escolher uma política a ser aplicada e apenas uma política escolhida pelos cidadãos é legítima. No entanto, o Tribunal de Karlsruhe considerou, desde um famoso acórdão de 2009 [86] , que não existe "povo europeu" e que, consequentemente, " o Parlamento Europeu não é (...) l "órgão representativo de um povo europeu soberano " [87] . O Tribunal de Karlsruhe aponta neste julgamento de 2009 tudo o que torna a construção da comunidade um edifício contrário à democracia e, ao mesmo tempo, proíbe que uma Constituição venha a limitar este edifício que não é um estado federal - cuja possui certas características - nem um Estado unitário e que, como "organização internacional", não pode reivindicar uma soberania comparável à dos Estados que o compõem [88] .
Em particular, o julgamento declara: “ O desenvolvimento da União Européia em direção a um estado federal excederia as funções e competências dos órgãos constitucionais da República Federal da Alemanha. Somente uma lei constitucional que o povo alemão adotasse de acordo com as disposições do artigo 146 GG seria capaz de fundamentar esse grau de integração ” [89] .
O Tribunal Constitucional Federal, em seu julgamento de 5 de maio de 2020, deduz disso que o Parlamento nacional deve ser reconhecido como tendo um direito de escrutínio sobre o mecanismo de tomada de decisão e que, enquanto uma lei não reconhecer esses direitos " participação ”, o tratado não pode ser ratificado pela Alemanha. Tudo o que não emana da livre escolha dos cidadãos não é estritamente democrático e, portanto, não pode ser aplicado na Alemanha. De fato, o que o Tribunal de Karlsruhe acaba de reafirmar é o princípio da soberania do povo alemão através de suas assembléias, o Bundestag e o Bundesrat. E isso está fora do escopo do TJUE.
Portanto, entendemos o dilema das autoridades alemãs e dos líderes do BCE. As autoridades alemãs não podem contrariar uma decisão do Tribunal Constitucional, se assim o desejarem, a menos que provoque o colapso político do que a Alemanha Federal, então Alemanha reunificada, está sentando desde 1949 Os líderes do BCE podem certamente confiar no comunicado de imprensa do TJUE.
Mas, então, é mais do que provável que eles terão que enfrentar uma retirada do Bundesbank dos programas do BCE, o que - na prática - equivale a condenar o último. De fato, uma retirada explícita do Bundesbank causaria o colapso da zona do euro. Eles também podem decidir levar em consideração implicitamente o julgamento de 5 de maio de 2020, mas será necessário pôr um fim ao programa de recompra dos títulos e, assim, causar, pelo aumento das taxas de juros que resultariam dele, uma nova crise dentro da zona do euro.
Este julgamento de 5 de maio levanta, portanto, o problema da responsabilidade política do Banco Central Europeu. Obviamente, repousa na forma jurídica. Mostramos acima por que essa forma jurídica era o canal através do qual perguntas políticas eram feitas no caso do BCE. No entanto, o problema da necessária responsabilidade política do BCE se tornará uma questão central nos próximos meses.
6 - A impossibilidade de reformas no quadro da UE
O problema colocado pelo julgamento de 5, mas 2020, do tribunal constitucional alemão é, como dissemos, o da democracia. Portanto, cabe à responsabilidade do Banco Central Europeu. É, no entanto, apenas uma pedra final jogada no jardim das instituições da União Europeia.
A decisão de estabelecer o BCE como um Banco Central independente no modelo particular do “corte” deixou apenas possibilidades de rigidez absoluta (por respeito à “regra”) ou da navegação aventureira nos limites da “ status ”, mas na total ausência de controle político. Essas duas possibilidades atingiram seus limites. O da rigidez não resistiu aos vários choques exógenos que ocorreram desde 2000. O da navegação aventureira, iniciada sob o mandato de Mario Draghi, corre o risco de quebrar o recife da contestação legal do Tribunal de Justiça. Karlsruhe.
Portanto, não é surpreendente, neste contexto geral, que a questão da "democratização" da UE e do BCE tenha sido levantada há vários anos [90] . Jürgen Habermas já foi tocado por isso em um trabalho de 2011, que foi traduzido para o francês em 2012 [91] . Ele observou assim: “ O“ pacto pelo euro ”perpetua um erro antigo: não é juridicamente vinculativo, os acordos feitos em pequenas comissões entre chefes de estado e / ou governo são ineficazes ou antidemocráticos; devem, portanto, ser substituídos por uma institucionalização de decisões conjuntas democraticamente sem falhas . [92] Isso o leva a considerar que o governo da zona do euro constitui uma forma de "autocracia pós-democrática" [93] . Isso o leva a esperar um fortalecimento da estrutura federal [94] , integrando-se a um sistema global que seria " mais legal do que político " [95] .
Se seguirmos o trabalho de Antoine Vauchez, que há anos pensa na construção institucional da União Européia [96] , é uma questão de considerar que é necessário inventar uma forma verdadeiramente democrática européia e que não podemos nos contentar em transpor para a escala continental os esquemas institucionais implementados na escala dos estados-nação. No entanto, ele também observa que o papel eminentemente político assumido pelas chamadas instituições "independentes", como o BCE, deve ser levado em consideração . [97]
Essas instituições estão escondidas atrás do véu da "técnica" e da "perícia", um véu que contribui para legitimá-las. Esse era precisamente o argumento que eu já estava apresentando em meu trabalho de 2002 [98] . Se repetirmos aqui o que Antoine Vauchez escreve, " a autoridade adquirida pelos" independentes "é exercida em sua capacidade de produzir, em apoio de suas decisões, um conjunto de declarações científicas, dados empíricos, instrumentos e diagnósticos. Discutir apenas o produto final, sem considerar todo o enquadramento doutrinário e metodológico executado a montante, seria o mesmo que subscrever a idéia de uma "objetividade" do trabalho realizado pelos "independentes " [99] .
A questão da democratização da governança da “zona do euro” ocupa um lugar prioritário, em especial desde a crise grega de 2015 [100] . Thomas Piketty observa que o BCE atua como "co-governador" da UE [101] , especialmente desde que deixou seu status inicial. No entanto, esse "co-governador" não é de forma alguma responsável perante um órgão democraticamente eleito, como é o Federal Reserve antes do Congresso. Não estaríamos na presença de um " Tyrannus ab Exercitio " na tipologia das formas tirânicas [102] ?
Deve recordar-se que o Conselho Europeu (composto por Chefes de Estado e de Governo) e o Conselho (composto por Ministros dos Estados da UE) têm um equivalente para a área do euro. Estas são as “Cúpulas do Euro” e o Eurogrupo, respectivamente. Este último foi criado de facto em 1997 e reconhecido oficialmente pelo Tratado de Lisboa [103] . O Eurogrupo é agora (brevemente) mencionado no art. 137 TFUE [104] .
O Protocolo nº 14 descreve suas reuniões e a eleição de seu presidente [105] . O Eurogrupo inclui apenas os Ministros da Economia e Finanças dos Estados membros da área do euro, o Presidente do Eurogrupo (eleito pelos ministros por dois mandatos de um ano e meio, renováveis sem cessar), representante da Comissão Europeia e do presidente do BCE. A existência de cúpulas da zona do euro é de fato reconhecida SOMENTE pelo Tratado de Estabilidade, Coordenação e Governança da União Econômica e Monetária, denominado TSCG ou Pacto Orçamentário [106] . Este tratado é um tratado intergovernamental.
É apresentado como uma nova versão mais rigorosa do Pacto de Estabilidade e Crescimento e foi assinado em 2 de março de 2012 por todos os Estados Membros da União Europeia, exceto a República Tcheca, o Reino Unido e Croácia [107] . O pacto fiscal não faz parte do direito da UE e, portanto, a cúpula da zona do euro não faz parte do quadro institucional da UE. Nem o Eurogrupo nem a Cúpula da Zona Euro têm poder de decisão. No entanto, eles devem permitir que os Estados membros da área do euro coordenem suas posições entre si. Na prática, o Eurogrupo e as Cúpulas da Zona Euro foram, de fato, especialmente entre os anos de 2012 a 2016, importantes órgãos de tomada de decisão implícitos.
Piketty e seus três co-autores, portanto, propõem um processo de democratização da zona do euro. A principal inovação do Tratado de Democratização da Zona do Euro (ou T-Dem), prevista no artigo 2, é a criação de uma Assembléia Parlamentar específica para a zona do euro. Esta não é a primeira tentativa desse tipo [108] . Sébastien Platon então observou, em um longo comentário sobre o livro, que essa assembléia poderia constituir uma alternativa ao Parlamento Europeu [109] . No entanto, pode-se notar que esta "assembléia" não resolve a questão levantada pelo julgamento do tribunal de Karlsruhe de 2009, mencionado acima.
Além disso ; este “pacto democrático da área do euro” deixa em aberto a questão da coordenação das relações institucionais entre esta assembléia da área do euro e os vários parlamentos nacionais, em particular no que diz respeito aos diferentes poderes de veto que estes últimos têm na implementação implementação de atos jurídicos financeiros de "resgate".
Essas propostas enfrentam, portanto, os mesmos problemas: o peso dos mecanismos de reforma institucional na UE e a profunda divisão política que os divide. Portanto, é provável que o BCE permaneça preso nesse dilema: cumprimento da "regra" ou contestação legal.
Em teoria, seria possível uma solução pragmática: que o BCE, que opera através dos bancos centrais nacionais, delegue a este o poder de monetizar a dívida, sob o controle dos parlamentos nacionais. Mas vemos as duas armadilhas que ameaçam essa solução. Por um lado, isso colocaria em questão o dogma da independência dos bancos centrais em cada um dos diferentes países. Por outro lado, sendo o euro a moeda única para os países da UEM, os parlamentos nacionais podem ter objeções ao grau de monetização realizado pelo seu vizinho, devido ao possível impacto no euro.
Isso nos leva de volta ao problema colocado no início: que controle político e democrático é possível, por um lado, e que adaptabilidade da resposta monetária do BCE às várias situações dos diferentes países da UEM. O Instituto Bruegel, um dos centros de estudo mais influentes das instituições da União Européia, reconheceu isso: para usar sua linguagem, "um tamanho não serve para todos" [110] .
O que este instituto oferece, um núcleo de países muito mais integrado do que hoje e clubes de países satélites ao redor, é claro na direção de uma maior integração para os países do núcleo. Mas, além do fato de que essa corrida para encolher a UE provavelmente não será aceita por muitos países, ela apresenta outro problema: sua lógica é não chegar a que o "núcleo" acabe não ser composto por apenas um estado?
Aqui podemos fazer uma observação de Paul Craig sobre o Pacto Fiscal: “ Se os Estados Membros não chegarem à unanimidade para a modificação [dos Tratados da UE] e não buscarem ou alcançarem seus objetivos através de uma cooperação reforçada, isso significa que 12, 15, 21 dos Estados membros poderiam fazer um tratado para alcançar os objetivos desejados e que as instituições da UE podem desempenhar um papel, enquanto os 28 estados membros não conseguiram chegar a um acordo nas instituições da UE, e pode este tratado concluído tratar de assuntos diretamente cobertos pelo Tratado de Lisboa ? [111] ”
Podemos ver que as possibilidades de reforma interna da UE são limitadas e sujeitas à cláusula de unanimidade, que limita sua aplicação prática. Nestas condições, e diante das emergências atuais, não seria melhor dissolver a UEM e deixar para cada país a escolha dos compromissos institucionais que julgar mais capazes de atender aos seus interesses? Isto se aplica naturalmente à independência dos bancos centrais, que podemos ver claramente não pode mais ser aplicada da forma definida pelo Tratado de Maastricht e pelo Tratado da UEM. Obviamente, essa solução implicaria a dissolução do euro.
Contudo, essa solução, permitindo que cada Estado ajustasse a combinação de política orçamentária e monetária às suas necessidades, como elas teriam sido definidas no quadro legítimo de um debate nacional, permitiria aos países envolvidos encontrar um flexibilidade para reagir a choques exógenos, permitindo-lhes emergir da crise nas melhores condições possíveis. Aqui é essencial colocar a política de volta no posto de comando e parar de querer se esconder atrás de um véu de regras ilusórias.
Georges Clémenceau, portanto, estava certo: a política econômica e monetária são coisas sérias demais para serem deixadas apenas aos banqueiros centrais.
NOTAS
[1] https://www.historia.fr/%C2%AB-la-guerre-cest-une-chose-trop-grave-pour-la-confier-%C3%A0-des-militaires-%C2% BB-georges-clemenceau-1887
[2] Este é o ministério de René Goblet, ministério conhecido como "concentração republicana" que sucedeu ao de Charles de Freycinet, no qual Boulanger já era ministro da Guerra.
[3] Mordacq JJ. H. (Geral), diário de uma testemunha de Le Ministère Clemenceau / 1917-1920 , Paris, Plon, 1930, 4 volumes. Winock M., Clemenceau, Paris, Perrin, 2007.
[4] Blanchard O. e J. Pisani-Ferry, «Monetização: não entre em pânico», em Voxeu.org , 10 de abril de 2020, https://voxeu.org/article/monetisation-do-not-panic .
[5] Giavazzi F. e G. Tabellini, «Covid Perpetual Eurobonds» em Voxeu.org , 24 de março de 2020 https://voxeu.org/article/covid-perpetual-eurobonds
[6] De Grauwe P., «O BCE deve financiar déficits do COVID-19», em project-syndicate.org , 18 de março de 2020 https://www.project-syndicate.org/commentary/ecb-needs-to-embrace -covid19-financial-finance-by-paul-de-grauwe-2020-03
[7] Ver: https://www.ecb.europa.eu/press/pr/date/2020/html/ecb.pr200318_1~3949d6f266.en.html e https://www.ecb.europa.eu/mopo. /implement/pepp/html/index.en.html
[8] Bundesverfassungsgericht, as decisões do BCE relativas ao programa de compras do setor público excedem as competências da UE , Comunicado de imprensa n.º 32/2020, de 5 de maio de 2020, data de 05 de maio de 2020, Karlsruhe, BVerfG, acórdão do Segundo Senado de 5 de maio de 2020 - 2. BvR 859/15 -, pars. (1-237), http://www.bverfg.de/e/rs20200505_2bvr085915en.html
[9] De Haan J., «O Banco Central Europeu: Independência, Responsabilidade e Estratégia: Uma Revisão» in Public Choice, vol. 93, n. 3/4 (1997), pp. 395-426
[11] https://foreignpolicy.com/2020/05/13/european-central-bank-myth-monetary-policy-german-court-ruling/.
[12] Blancheton B., «Independência do banco central em uma perspectiva histórica. Mito, lições e um novo modelo »em Economic Modeling , Volume 52, Parte A, janeiro de 2016, páginas 101-107.
[13] De Haan J. e Kooi WJ, «A independência do banco central realmente importa», no Journal of Banking and Finance , vol. 24, 2000, pp. 643-664.
[14] Cukierman A., Estratégia do Banco Central, Credibilidade e Independência , Harvard, MIT Press, 1992.
[15] Forder, J. «Sobre a Avaliação e Implementação de Remédios Institucionais», em Oxford Economic Paper s, vol. 48, 1996, pp. 39–51. Issing, O., «Independência do Banco Central - Dimensão Econômica e Política» no National Institute Economic Review , Vol.196, 2006, pp. 66-76
[16] Forder, J., Armadilhas na medição da independência e prestação de contas dos bancos centrais, Universidade de Oxford, Departamento de Economia, Documento de discussão n ° 23, 2000.
[17] Arnone, M., BJ Laurens, J. Segalotto e M. Sommer, Autonomia do Banco Central: Lições das Tendências Globais , Washington DC, FMI, Working Paper 88, 2007. Hayo, B. & S. Voigt, «Inflação , Independência do Banco Central e Sistema Jurídico »no Journal of Institutional and Theoretical Economics , 164 (4), pp. 751–777.
[18] Fouad JM, Mona, Fayed ME, Talla H., Emam A., «Uma nova visão sobre a medição da independência do banco central» no Journal of Central Banking Theory and Practice , 2019, 1, pp. 67-96.
[19] Pisha, A., Índices da zona euro: um novo modelo para medir a independência do banco central , Banco da Grécia, Conferência Especial, Documento 5, 2011. Ivanović, V., «Independência financeira do banco central através do prisma do balanço» em Revista de Teoria e Prática de Bancos Centrais , vol. 3, 2014, (2), pp. 37-59.
[20] Jaillet P., A independência dos bancos centrais, um conceito obsoleto ?, Em Paris, Jacques Delors Institute, Policy Paper n ° 246 , dezembro de 2019.
[21] Arnold M., «Ex-banqueiros centrais atacam a política monetária do BCE» no Financial Times, 4 de novembro de 2018, https://www.ft.com/content/71f90f42-e68f-11e9-b112-9624ec9edc59 . Voir aussi, «Schlesinger e Issing lideram ataques às políticas do BCE», https://www.centralbanking.com/central-banks/monetary-policy/4470556/schlesinger-and-issing-lead-attack-on-ecb-policies
[22] https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/lindependance-contestee-des-banques-centrales-239417
[23] Jones E., «A independência política do Banco Central Europeu em questão», 3 de julho de 2019, https://www.iiss.org/blogs/survival-blog/2019/07/political-independence-european- Banco Central
[24] https://www.ecb.europa.eu/ecb/legal/pdf/fr_statute_2.pdf et https://www.ecb.europa.eu/ecb/legal/pdf/c_32620121026fr_protocol_4.pdf de 26 de outubro de 2010. .
[26] Bezhoska, AA, «Independência do Banco Central: O Caso do Banco Nacional da República da Macedônia», no Journal of Central Banking Theory and Practice , vol. 6, 2017, (3), pp. 35-65
[27] Ritleng D., Independência e Legitimidade no Sistema Institucional da União Europeia , Oxford-Londres, Oxford University Press, 2016.
[28] Berger, H. & J. de Haan, «Um Estado no Estado: um Estudo de Evento no Bundesbank (1948–1973)» no Scottish Journal of Political Economy , vol. 46, 1999, (1), pp. 17–39.
[29] Meltzer, AH História do Federal Reserve, volume 2, livro 1, livro 2, 1969-1985 , Chicago, University of Chicago Press, 2009.
[30] Declaração do professor James K. Galbraith, Lloyd M. Bentsen, Jr. Presidente de Relações Governamentais / Empresariais, Lyndon B. Johnson School of Public Affairs, Universidade do Texas em Austin e Presidente da Association for Evolutionary Economics, à Subcomissão de Política Monetária Doméstica, Comitê de Serviços Financeiros, Câmara dos Deputados dos EUA. 8 de maio de 2012, Rayburn House Office Building, US-GPO, Washington DC, 2012. https://financialservices.house.gov/uploadedfiles/hhrg-112-ba19-wstate-jgalbraith-20120508.pdf
[34] Barro, RJ [1986], "Reputação em um modelo de política monetária com informações incompletas" no Journal of Monetary Economics , vol. 17 (1), 3-20; Alesina, A., & Tabellini, G., «Regras e discrição com políticas monetárias e fiscais não coordenadas», em Economic Inquiry , vol. 25 (4), pp. 619-630, 1987. Gilles, Ph. et Bastion C., «A evolução do banco central nas últimas três décadas», orador principal, Centro de Estudos Europeus (CES), conferência internacional anual: crise da dívida europeia , CES, Kirklareli University, Kirklareli (Turquie), 17 -18 de maio de 2012.
[35] Aglietta M., “A independência dos bancos centrais. Lições para o Banco Central Europeu ”, na Revue d'économie Financière , n ° 22, 1992, pp. 37-56, p. 38
[36] Merritt RL, "American Influences in Occupation of Germany", nos Anais da Academia Americana de Ciências Políticas e Sociais , vol. 428, A Revolução Americana no Exterior (novembro de 1976), pp. 91-103
[37] Estima-se que 3,8 milhões de pessoas da Alemanha deixaram a zona soviética, depois a RDA para a FRG de 1945 a 1961, Rainer M. e U. Ralf. Migração na Alemanha: 1945-1996. In: Revista Europeia de Migrações Internacionais, vol.14, n ° 2.1998. Imigrantes e minorias étnicas no espaço político europeu. pp. 173-210. A recepção de imigrantes “não alemães” realmente decolou da construção do “muro” em 1961.
[38] Labrousse A. e Weisz J.-D. (dir.), Economia Institucional na França e Alemanha. Ordoliberalismo alemão versus Escola de Regulação Francesa , Berlim-Nova York, Julius Springer, 384 p, 2001
[39] Bibow J., Investigando as origens intelectuais do regime de política macroeconômica da Eurolândia: instituições e tradições de bancos centrais na Alemanha Ocidental após a guerra , o Levy Economics Institute, Annadale on Hudson, Working Paper n ° 406, 2004.
Journal of Economics , vol. 63: pp. 322-41.
[41] Dickhaus, M., «Mãe adotiva do“ Banco que governa a Europa ”: o Bank deutscher Länder, o Banco da Inglaterra e a Allied Banking Commission», em: Bance, A. (Ed.), The Legado Cultural da Ocupação Britânica na Alemanha , Stuttgart, 1997, pp. 294-324
[42] Loehr, R., O sistema bancário da Alemanha Ocidental , Washington DC, Government Printing Office, 1952.
[43] Giersch, H. & Lehment, H., «Política monetária: a independência faz diferença? - A experiência alemã », em ORDO, n ° 32, pp. 3-16, 1981.
System », em Toniolo. G. (Ed), Independência dos Bancos Centrais em Perspectiva Histórica , Berlim-Nova York, de Gruyter, 1988.
Service, and Parliament », em Toniolo G. (Ed), Independência dos Bancos Centrais em Perspectiva Histórica , op.cit. Voir aussi, Fjorde, J., Banco da Inglaterra e Políticas Públicas 1941-1958 , Cambridge, Cambridge University Press, 1992.
Toniolo (Ed), Independência dos bancos centrais em perspectiva histórica , op.cit.
Órgão diretor da República Federal da Alemanha, »[O Departamento do Escritório da Assembléia Geral do Diretor de Política Monetária e República da República Federal] em Riese, H. & Spahn, H.-P. (Edições) Política monetária e desenvolvimento econômico. Um simpósio , [Política monetária e desenvolvimento econômico. Un symposium] Regensburg, Transfer Verlag, 1990, pp. 202-18; Lindenlaub D., Conselho do Banco Central por cinco anos , [Il ya cinquante ans, le Banque Cantrale], Boletim Mensal, Deutsche Bundesbank, Francfort, 1998, março, p. 17-31.
[48] Alemanha, 1947-1949: The Story in Documents , Estados Unidos - Departamento de Estado, Escritório de Assuntos Públicos, Washington DC, 1950.
[50] Joseph M. Dodge foi o desenhista, com G. Colm e R. Goldsmith, da reforma monetária destinada a estabilizar a situação monetária em 1945-1946. Kindleberger CP, Uma História Financeira da Europa Ocidental , Londres-Nova York, Routledge, 1984, pp. 412-413. Veja também Alemanha, 1947-1949: The Story in Documents , op.cit., Pp. 492 e ssq.
[51] Dickhaus, M., «Mãe adotiva do“ Banco que governa a Europa ”: o Bank deutscher Länder, o Banco da Inglaterra e a Allied Banking Commission», op.cit., P. 301
deutscher Länder , [O estabelecimento do sistema de bancos centrais da Alemanha Ocidental com o banco de Lander ] Tübingen, Mohr Siebeck, 2003.
[53] Bibow J., Investigando as origens intelectuais do regime de política macroeconômica da Eurolândia: instituições e tradições de bancos centrais na Alemanha Ocidental após a guerra , op.cit.
[54] Eucken, W., Grundsätze der Wirtschaftspolitik , [Princípios de Política Econômica] Tübingen, Zurique, 1952. Agradeço aos colegas do March Bloch Center, em Berlim, por me fornecerem uma tradução deste livro.
[55] Rieter, H. et Schmolz, M., «As idéias do ordoliberlismo alemão 1938-45: apontando o caminho para uma nova ordem econômica», no European Journal of the History of Economic Thought , Vol.1 (1), 1993, pp. 87-114.
[56] Voir Bernholz, P., «OrdoLiberals and the Control of the Money Supply», em A. Peacock e H. Willgerodt (eds) Neoliberais alemães e na economia social de mercado , St. Martin's Press, Nova Iorque, 1989 .
[60] Aguado, IG, «A Crise do Creditansalt de 1931 e o fracasso do projeto da união aduaneira austro-alemã. »No The Historical Journal vol. 44, n. ° 1, 2001, pp. 199-221.
[61] Cottrell, PL, ed., Reconstruindo os sistemas financeiros na Europa Central e Oriental, 1918-1994 , Aldershot, Scolar, 1997. Voir aussi, Eigner, P., «No Centro da Europa: Viena como um centro financeiro 1873-1913. »Em Feldman GD, Hertner P., (Edits.), Finanças e Modernização: uma perspectiva transnacional e transcontinental para os séculos XIX e XX , Associação Européia Bancária para e História Financeira. Aldershot-Burlington, Ashgate, 2008.
[62] Feldman, GD, «Bancos e bancos na Alemanha após a Primeira Guerra Mundial: estratégias e defesa. »Em Cassis Y., (Ed.), Finance and Financiers in European History, 1880-1960 , Cambridge-Nova York: Cambridge University Press Paris e Edições da Maison des Sciences de l'homme, 1994.
[63] Cottrell, PL, Cogumelos e dinossauros: Sieghart e Boden-Credit-Anstalt durante a década de 1920. »Em A. Teichova, TR Gourvish, Á. Pogány e PL Cottrell Universal Banking no século XX, Finanças, Indústria e Estado na Europa Central e do Norte , editada por Aldershot, Inglaterra-Brookfield, Edward Elgar, 1994.
[65] FA Hayek, Lei, Legislação e Liberdade - vol. 3 A ordem política de um povo livre , Chicago, University of Chicago Press, 1981.
[67] Sapir J., "A Ordem Democrática e as Aporias do liberalismo", em Modern Times , nº 610, setembro-novembro de 2000, p. 309-331
[68] Sunstein CR, «Constituições e Democracias: um epílogo», em Elster J. & R. Slagstad, Constitucionalismo e Democracia , Cambridge University Press, Cambridge, 1993 (1988), pp. 327-356.
[69] Jefferson T., «Notas sobre o Estado da Virgínia», em Writngs - editado por M. Peterson , Biblioteca da América, Nova York, 1984. J. Locke, Dois Tratados de Governos , Mentor, Nova York, 1965, Livre II, cap. 8)
[70] Holmes S., «Gag-Rules ou the policy of omission», em J. Elster e R. Slagstad, Constitucionalismo e Democracia , op.cit., Pp. 19-58.
[71] Burguês I., “A constitucionalização da ordem econômica. 50 anos do Bundesverfassungsgericht ", em Insights sobre a economia alemã , n ° 92, julho de 2009
[72] «As decisões do BCE relativas ao programa de compras do setor público excedem as competências da UE», acórdão de 5 de maio de 2020, Karlsruhe, https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitt
[74] Ver "Protocolo relativo aos estatutos do sistema europeu do Banco Central e do Banco Central Europeu", https://www.ecb.europa.eu/ecb/legal/pdf/fr_statute_2.pdf.
[75] Müller-Graff PM., "Julgamento de Karlsruhe sobre o MES", em Insights sobre a economia alemã , n ° 106 | 2012, pp. 5-15
[77] Fisahn A., “Karlsruhe e as compras de títulos do BCE”, em Macroscop , 8 de maio de 2020, https://makoskop.eu/2020/05/karsruhe-und-die-anleihekaeufe-der-ezb/ , Texte traduit por Peter Wahl e Michele Mialane, que é o nome de mim na comunicação.
[80] Ver: https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Entscheidungen/DE/2012/09/rs20120912_2bvr139012.html
[82] Data de 30 de julho de 2009, https://www.bundesverfassungsgericht.de/entscheidungen/es20090630_2bve000208.html
[83] Ver H. Haenel, “Relatório de Informações” nº 119, Senado, Sessão Ordinária 2009-2010, Paris, 2009.
[85] Este último estava contente, e não é nada, recomprar (comprar, mas com uma cláusula de recompra assinada pelo ex-titular) dos títulos de dívida dos bancos, a fim de fornecer liquidez a o último e para impedir que as taxas de juros subam muito rapidamente. Desde a primavera de 2010, portanto, resgatou 150 bilhões de títulos gregos, irlandeses, portugueses, espanhóis e italianos.
[86] Ver https://www.cvce.eu/obj/decision_de_la_cour_constitutionnelle_allemande_sur_le_traite_de_lisbonne_30_juin_2009-fr-8facbcac-b236-47c8-9db3-e2199d825cfb.html
[88] Bechtel MF, O julgamento de 30 de junho de 2009 do tribunal constitucional e da Europa: uma revolução legal? https://www.fondation-res-publica.org/L-arret-du-30-juin-2009-de-la-cour-constitutionnelle-et-l-Europe-une-revolution-juridique_a431.html
[89] https://www.cvce.eu/obj/decision_de_la_cour_constitutionnelle_allemande_sur_le_traite_de_lisbonne_30_juin_2009-fr-8facbcac-b236-47c8-9db3-e2199d825cfb.html , título 113.
[91] Habermas J., Constituição da Europa , Paris, Gallimard, NRF-Essais, (2011), 2012 para a tradução em francês.
[96] Vauchez A., Union through law, A invenção de um programa institucional para a Europa , Paris, Presses de Sciences Po., 2013.
[100] Ver, por exemplo, Hennete S., Piketty T., Sacriste G., Vauchez A., Para um tratado para a democratização da Europa , Paris, Le Seuil, 2017.
[104] Este artigo contém a seguinte formulação concisa: " Os procedimentos para reuniões entre ministros dos Estados-Membros cuja moeda é o euro são fixados pelo protocolo do Eurogrupo. "
[105] Protocole no. 14 sur l’Euro Group (Protocol no. 14).
[106] https://en.wikisource.org/wiki/Treaty_on_stability, _coordination_and_governance_in_the_27 Economic_and_Monetary_Union
[107] Voir, Craig, PP, O Tratado de Estabilidade, Coordenação e Governança: Princípio, Política e Pragmatismo, em Oxford Legal Studies Research Paper No. 47/2012, 2012.
[108] Piris JC., O futuro da Europa: rumo a uma UE de duas velocidades? , Cambridge: Cambridge University Press, 2012.
[109] Platon S., «Seção Especial - Democratização da Área do Euro através de um Tratado? » In European Papers - Revista de Direito e Integração , vol. 3, 2018, n.o 1.
[110] Resumo Policiy n.º 3, setembro de 2018, https://www.bruegel.org/wp-content/uploads/2018/09/PB-2018_03_final3.pdf.
[111] Craig P., «Tratado de Estabilidade, Coordenação e Governança: Princípio, Política e Pragmatismo», em European Law Review , vol. 37, n ° 3, 2012, pp. 231-248, p. 239
Sem comentários:
Enviar um comentário