Estados Unidos: Câmara dos Representantes atribui 1,6 mil milhões de dólares para difundir propaganda anti-chinesa no estrangeiro
É uma espécie de crime quando a Rússia tem como alvo os Estados Unidos, mas são boas “ operações de informação ” quando Washington desacredita as iniciativas da Rota da Seda de Pequim em todo o mundo.
Desde pelo menos 2016, a interferência estrangeira nas eleições e na sociedade civil dos EUA tornou-se central no discurso político americano. A questão é levada extremamente a sério pelo governo dos EUA, que impôs sanções e denunciou adversários estrangeiros que semeiam “discórdia e caos” através dos seus esforços de propaganda.
Mas aparentemente Washington não vê as coisas da mesma maneira quando se trata de operações de propaganda americana em países estrangeiros. Na segunda-feira passada, a Câmara dos Representantes aprovou o projeto de lei HR 1157, intitulado “Contra o Fundo de Influência Maligna da RPC”, por uma maioria bipartidária de 351 a 36. O projeto autoriza o Departamento de Estado e a USAID a liberar mais de US$ 1,6 bilhão nos próximos cinco anos para, entre outras coisas, subsidiar fontes da mídia e da sociedade civil em todo o mundo que lutam contra a "influência maligna" da China em todo o mundo.
Esta é uma despesa enorme – cerca de duas vezes, por exemplo, as despesas operacionais anuais da CNN. Se aprovada, esta lei também representaria um grande aumento nos gastos federais em operações de influência internacional. Embora seja difícil totalizar todos os gastos com operações de influência dos EUA entre agências, o principal órgão de coordenação dos esforços de informação dos EUA, o Centro de Engajamento Global (GEC) do departamento, tem um orçamento anual de menos de 100 milhões de dólares.
Obviamente, não há problema em o governo dos EUA apresentar a sua própria visão pública do que a China está a fazer ao mundo, e fazê-lo com a força necessária. Mas este projecto de lei vai mais longe, ao subsidiar “os meios de comunicação social independentes e a sociedade civil”, bem como outras operações de informação em países estrangeiros. Esta já é uma prática comum. O Centro de Engajamento Global, que provavelmente desempenhará um papel importante na implementação do projeto de lei, dedica mais de metade do seu orçamento a tais subvenções, e a USAID, que também desempenhará um papel de liderança, está a tornar as subvenções aos meios de comunicação estrangeiros e às organizações da sociedade civil uma questão chave. parte de seus esforços. O Projeto de Lei nº 1.157 daria um impulso a esses programas.
É importante notar que o HR 1157 não parece exigir que o financiamento dos meios de comunicação estrangeiros pelo governo dos EUA seja transparente para os cidadãos de países estrangeiros (embora exista uma exigência de reportar subsídios a certas comissões do Congresso dos EUA). É portanto possível que o programa possa ser utilizado em alguns casos para subsidiar mensagens clandestinas anti-chinesas, da mesma forma que a Rússia é acusada de financiar clandestinamente mensagens anti-ucranianas transmitidas por influentes meios de comunicação americanos.
Estas mensagens anti-China poderiam abranger uma vasta gama de questões políticas básicas em países estrangeiros. A definição de “influência maliciosa” no projeto de lei é extremamente ampla. Por exemplo, os fundos do programa poderiam apoiar qualquer esforço para destacar o “impacto negativo” dos investimentos chineses na economia e infra-estruturas de um país estrangeiro. Poderiam também financiar mensagens políticas contra empreiteiros chineses que participam na construção de um porto, de uma estrada ou de um hospital, por exemplo, no âmbito da iniciativa global das Rotas da Seda de Pequim.
Dado que algumas dimensões das operações de informação dos EUA podem ser classificadas, pode ser difícil obter uma imagem completa de como são na prática. Mas um “documento de visão” de 2021 sobre operações psicológicas e assuntos civis do Primeiro Comando das Forças Especiais em Fort Bragg fornece uma visão fascinante.
O artigo apresenta um estudo de caso (ou “vinheta de concorrência”) do que poderia ser um esforço integrado para combater a influência chinesa no país africano fictício de Naruvu.
Nesta vinheta, membros de uma equipe de Assuntos Civis das Forças Especiais veem um outdoor representando um porto e caracteres chineses. Determinando rapidamente que os chineses estão investindo em um novo porto de águas profundas em Naruvu, o 8º Grupo Psyop do Centro de Guerra de Informação (IWC) de Fort Bragg está trabalhando com parceiros do governo local e dos EUA para desenvolver imediatamente uma campanha de influência destinada a “desacreditar os chineses”. atividades. »
A campanha de influência “permitiu à IWTF [Força-Tarefa de Guerra de Informação], em coordenação com o JIIM [parceiros governamentais locais e dos EUA], inflamar atritos de longa data entre os trabalhadores de Naruvu e as empresas chinesas. Em poucos dias, protestos apoiados pelo ODA [Destacamento Alfa de Operações das Forças Especiais] do CFT eclodiram em torno das sedes de empresas chinesas e da sua embaixada em Ajuba. Simultaneamente, a campanha nas redes sociais liderada pela IWC destacou a controvérsia. »
Confrontada com uma campanha de propaganda combinada e uma intensa agitação dos trabalhadores, a empresa chinesa foi forçada a abandonar o seu projecto portuário. (A vinheta continua com um final ainda mais hollywoodiano, em que as forças especiais americanas entram nos escritórios da construtora, confiscam as plantas do porto e descobrem que se trata na verdade de uma conspiração chinesa para colocar mísseis de longo alcance em Naruvu, a fim de ameaçar os navios americanos em o Atlântico).
Este estudo de caso ilustra os extremos que a guerra de informação pode atingir. Mas isto é obviamente ficção, e a maioria das operações financiadas para combater a influência chinesa serão muito mais banais e menos cinematográficas. Na verdade, algumas assemelhar-se-ão provavelmente a actividades que o governo dos EUA condenou duramente quando governos estrangeiros as financiaram no espaço da sociedade civil dos EUA, tais como a compra de meios de comunicação social ou o financiamento de organizações pró-ponto de vista de Washington.
No entanto, é importante pensar nas consequências destes esforços. É claro que é provável que façam com que os protestos americanos contra actividades semelhantes de governos estrangeiros pareçam hipócritas. Além disso, injectar uma enxurrada de fundos potencialmente não revelados pelo governo dos EUA em mensagens anti-China em todo o mundo poderia sair pela culatra, fazendo com que qualquer oposição orgânica à influência chinesa parecesse propaganda chinesa financiada secretamente pelo governo americano, em vez de uma expressão autêntica de preocupação local.
Na medida em que a opinião pública em muitos países será provavelmente tão cautelosa quanto ao envolvimento dos EUA ou da China nos seus assuntos internos, isto poderia facilmente desacreditar a oposição popular genuína à influência chinesa. Um exemplo histórico é o financiamento, por parte de Washington, de grupos da sociedade civil russa que criticaram a integridade das eleições parlamentares russas de 2011. O tiro saiu pela culatra, ao permitir que Putin retratasse a oposição como instrumentos de uma conspiração dos EUA, o que levou a fortes restrições à actividade dos EUA na Rússia, incluindo. a expulsão da Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional (USAID).
Outra questão levantada pela legislação proposta é o potencial da propaganda anti-China financiada por este programa se espalhar por todo o espaço mediático dos EUA e influenciar o público americano, sem que a sua fonte de financiamento original seja revelada. As proteções contra o direcionamento do governo dos EUA ao público interno já são fracas, e as proteções existentes são quase impossíveis de implementar num mundo em rede, onde as informações de outros países estão a apenas um clique de distância do público dos EUA.
É fácil imaginar que os meios de comunicação estrangeiros financiados pelos EUA serão usados como prova em debates nacionais sobre o papel internacional da China, ou mesmo para atacar as vozes dos EUA que defendem uma visão diferente da China, propagada por um governo americano agressivo. Durante a presidência de Trump, o Centro de Engajamento Global (GEC) do Departamento de Estado, provável destinatário de um grande volume destes fundos, apoiou ataques aos críticos norte-americanos das políticas de Trump para o Irão. Mais recentemente, os conservadores do Congresso afirmaram que o GEC tem defendido a censura às vozes conservadoras que discordam das políticas externas de Biden.
A esmagadora maioria bipartidária a favor da HR 1157 é um retrato de uma cultura em Washington que parece não conseguir ver o risco para os valores e interesses americanos quando nos envolvemos nas mesmas actividades secretas que criticamos noutros países.
Marcus Stanley é diretor de estudos do Quincy Institute for Responsible Statecraft. Antes de ingressar no Quincy Institute, ele passou uma década no Americans for Financial Reform. Ele possui doutorado em políticas públicas por Harvard, com especialização em economia.
Fonte: Responsible Statecraft, Marcus Stanley – 11-09-2024
Sem comentários:
Enviar um comentário