Polemica e debate

 

Os Estados Unidos usam Israel como representante no Médio Oriente e não só permitem, mas até dirigem, a devastação de Israel na região.

Gilberto Doutorow

Minha última série de entrevistas em podcast e os textos que publiquei nessas páginas para apresentar os links dos vídeos atraíram muitos comentários nas minhas plataformas web e em e-mails que me foram directamente endereçados  .

Alguns telespectadores/leitores apoiam a minha afirmação de que os Estados Unidos estão a usar Israel como representante no Médio Oriente e não só estão a permitir, mas até mesmo a dirigir, a devastação de Israel na região para "detonar em geral e fortalecer a dominação americana nesta região". região, de acordo com a hegemonia global americana.

Longe de estar indignado com as atrocidades israelitas, o governo dos EUA está contente em ver Israel vingar as muitas humilhações que os Estados Unidos sofreram no Médio Oriente, mais recentemente durante a retirada desordenada e vergonhosa do Afeganistão, mas voltando, digamos, há 40 anos. , à tomada de reféns na Embaixada dos EUA em Teerão pela nova liderança revolucionária iraniana que derrubou o Xá apoiado pelos EUA.

Outros na minha audiência foram rápidos a dizer que pensavam que eu estava errado e que o primeiro-ministro Netanyahu estava efectivamente a liderar Joe Biden e companhia pelo nariz, o que é a opinião consensual nos principais meios de comunicação social.

A maioria dessas discussões não é visível para o público em geral. No entanto, o canal "Judging Freedom", que tem 450.000 assinantes e o seu apresentador, o juiz Andrew Napolitano, apresentou a minha proposta sobre o cão (os Estados Unidos) que abana o rabo (Israel) a vários dos seus oradores mais proeminentes conhecidos dentro de 24 horas. horas da minha entrevista com ele. É verdade que a minha ideia parecia tão “contrária” que exigia uma resposta das mentes mais influentes no campo dos meios de comunicação alternativos. Eles obedeceram. Com uma excepção, as mentes mais influentes rejeitaram a minha interpretação de uma forma mais ou menos respeitosa.

As críticas menos educadas e pouco profissionais vieram de Larry Johnson, um ex-funcionário da CIA e membro de boa reputação do VIPS, Veteran Intelligence Professionals for Sanity. Antes que o juiz Napolitano pudesse terminar de expor meu ponto de vista, Johnson caiu na gargalhada zombeteira. Ele então chamou o meu quadro analítico de "absurdo" e prosseguiu explicando que uma política tão sofisticada como a utilização de Israel numa guerra por procuração contra o Irão e os seus vizinhos estava para além das capacidades daqueles que estão no topo do governo federal, que são totalmente incompetentes na gestão da sua ajuda a Kiev. É claro que eu não esperava ouvir uma condenação tão geral dos federais por parte de um patriota fervoroso, mas a vida tem suas surpresas.

O professor John Mearsheimer emitiu um “niet” mais profissional, mas intelectualmente preguiçoso, para minha ferramenta analítica. Ele sentiu que eu estava apenas repetindo a rejeição de Noam Chomsky ao poder da AIPAC sobre a política americana há mais de uma década. Talvez ele pensasse que estava a fazer-me um favor ao colocar-me ao lado de Chomsky, o proeminente dissidente, como crítico da política externa durante décadas. Embora eu admire muito o livro de coautoria de Chomsky,  Manufacturing Consent,  minha avaliação dos outros livros de Chomsky, que são altamente repetitivos e autoplágios, é menos positiva. Veja o capítulo correspondente em meu livro de 2010,  Grandes Pensadores Americanos do Pós-Guerra Fria sobre Relações Internacionais  .

Não, Professor Mearsheimer, o que Chomsky disse então tem pouca relevância hoje, quando novas pessoas no comando do governo federal enfrentam novos desafios.

É compreensível que Mearsheimer defenda com unhas e dentes a ideia de que o lobby israelita controla o Congresso dos EUA e a política externa dos EUA no Médio Oriente, o que  apoia plenamente  as acções defensivas e ofensivas de Israel. O bom professor pagou caro em 2007, quando ele e o professor de Harvard, Stephen Walt, defenderam esta tese num livro que foi fortemente criticado pelos líderes da ciência política da época. Desde então, a sua opinião tornou-se o consenso geral e eles estão fortemente investidos nela.

Consideremos agora o caso do convidado de honra do Judging Freedom, o Coronel Lawrence Wilkerson, que endossou o que digo sobre o estatuto de procurador de Israel, com algumas reservas importantes que de facto aceito.

Consulte  https://www.youtube.com/watch?v=O_7prnElVTY

O Coronel Wilkerson obviamente teve e ainda tem contatos de alto escalão nos setores militar e civil do governo federal. E com razão, já que esteve entre os convidados do juiz que alcançou os mais altos escalões do governo americano como chefe de gabinete do secretário de Estado Colin Powell.

O Coronel Wilkerson afirma que a visão de Israel como um representante a ser usado conforme necessário para servir os interesses americanos na região, isto é, a ser liderado pelos Estados Unidos, não representa toda a estrutura de poder do governo dos EUA, mas alguns dos seus elementos, nomeadamente os neoconservadores, dos quais Victoria Nuland é o exemplo mais visível.

Ele prossegue dizendo que existem alguns desses neoconservadores no governo, uma vez que nunca foram expulsos, nunca foram indiciados ou levados à justiça pelos desastres que se abateram sobre países como os Estados Unidos, atacados a seu pedido e pela perda de vidas. e dinheiro sofrido pelos próprios Estados Unidos como resultado. Não, estes neoconservadores permaneceram próximos das alavancas do poder.

Concordo plenamente com o Coronel Wilkerson que os neoconservadores do Estado profundo não são os únicos ideólogos que governam Washington. Como me escreveu um leitor perspicaz, há outro grande contingente a nível federal composto por liberais como Tony Blinken que pensam apenas em termos do compromisso da América com a sobrevivência de Israel e do seu direito à autodefesa e que negligenciam os crimes contra a humanidade que Israel compromete-se a usar armas americanas.

Não há dúvida de que o factor pessoal da herança judaica desempenha o seu próprio papel no caso de Blinken e outros pensadores, de tal forma que a autodestruição do Estado de Israel através da busca de falsa autodefesa não parece atravessar a sua linha de pensamento. mentes.

Em termos mais amplos de política externa, os conflitos de interesses e conceitos entre liberais e neoconservadores nos mais altos níveis de governo no que diz respeito a Israel não são diferentes da divisão entre os representantes mais expressivos dos estados -Unidos no cenário mundial que só falam em em termos de defesa da democracia e dos direitos humanos, ou seja, em termos wilsonianos, e aqueles que realmente têm as mãos nas alavancas do poder, praticantes da Realpolitik e do interesse nacional.

                                                                        *****

Antes de encerrar este debate, devo abordar a questão que é de particular preocupação na comunidade dos meios de comunicação alternativos: o anti-semitismo. Sei que é um campo minado e farei o meu melhor para passar por isso sem perder um membro ou coisa pior. Mas temos que enfrentar isso.

Infelizmente, desde o ataque do Hamas a Israel, há um ano, os líderes israelitas e judeus americanos condenaram qualquer expressão de simpatia pelas vítimas civis das atrocidades de Netanyahu em Gaza e agora no Líbano como anti-semitismo.

As principais universidades da América, incluindo as minhas próprias almas, Harvard e Columbia, cederam às exigências ultrajantes de doadores judeus para prender e expulsar estudantes e professores que protestavam contra estas atrocidades. Em poucas palavras, o conceito de anti-semitismo é usado descaradamente em nome da censura pró-Israel .

A ênfase do Professor Mearsheimer no lobby de Israel como factor determinante na política dos EUA no Médio Oriente enquadra-se perfeitamente com o que é real, em oposição às crenças anti-semitas fictícias. A sua avaliação da omnipotência da AIPAC e do seu impacto destrutivo na política externa americana é uma doce música para os ouvidos daqueles que dizem que o bando anglo-sionista governa o mundo e os Estados Unidos em particular.

Mas porque é que isto seria um problema específico na população dos meios de comunicação alternativos? Bem, olhe atentamente para o público e você me entenderá.

Tenho alguma experiência com esta questão que remonta muito além do caos que Israel causou na sua vizinhança durante um ano.

Minha experiência nesta área remonta a mais de dez anos, quando comecei a republicar ensaios sobre as relações russo-americanas que havia escrito na  plataforma web La Libre Belgique  , onde atraíram algumas centenas de leitores, na plataforma com sede em Moscou chamada  Russia Insider,  onde atraíram 40.000 ou 50.000 leitores de cada vez.  O Russia Insider  era então dirigido por seu editor-chefe americano, Charles Bausman. Na época,  o Russia Insider  era o único lugar desse tipo a publicar notícias alternativas sobre a Rússia.

Em geral, cerca de 1% dos leitores de conteúdos publicados na Internet enviam comentários, caso esta função esteja disponível. Foi o que aconteceu com meus artigos no  Russia Insider  . Essas pessoas são ativistas e não representam os outros 99% dos leitores. Mas eles deram o tom da plataforma. Se os comentários forem muito radicais e perturbadores, o número de leitores diminuirá.

No caso do  Russia Insider  , muitos comentários de leitores vieram de pessoas claramente anti-sociais que estavam nos Estados Unidos e odiavam o seu país. Ainda mais, odiavam os anglo-sionistas que acreditavam governar o mundo.

No final das contas,  o Russia Insider  foi consumido pelo ódio e pelo comportamento anti-social da minoria de leitores.

©Gilbert Doctorow, 2024

NO PRIMEIRO

 Todos os factos, tomados em conjunto, numa perspectiva histórica e actual, mostram conclusivamente que Israel está a implementar hoje as políticas dos EUA na região, como tem feito durante décadas.

É tão óbvio que apenas os cegos ideológicos, os ignorantes e os deliberadamente cegos não o vêem ou se recusam a aceitá-lo.

Se o principal é examinar os fatos para compreender (e não defender suas crenças ou provar que está “certo”), os fatos são impiedosos.

A razão pela qual isto é tão importante é simples: é necessário ter clareza sobre o que está a acontecer, quem está a fazer o quê e onde reside a responsabilidade.

Gostaria de fazer duas observações:

– Muitos, ou talvez a maioria, dos comentadores e analistas que falaram sobre este assunto descrevem a superfície e a aparência das relações EUA-Israel tal como apresentadas nos meios de comunicação social ou por fontes que consideram relevantes, que geralmente lhes dizem a mesma coisa que os meios de comunicação social dizem. regurgita. Geralmente são fontes ocidentais.

Não podemos confiar no que dizem as pessoas bem informadas da região, que também sabem como funciona o Ocidente e o mundo. Pessoas que passaram anos estudando o desenvolvimento da região. Nós os ignoramos. Tudo sobre a região é visto através da perspectiva ocidental, na interpretação ocidental e na descrição ocidental das ações, objetivos e intenções ocidentais na região e fora dela.

– As relações entre um estado mestre que apoia outro estado (ou melhor) para cumprir os objectivos do estado mestre são complexas. Existem e sempre existirão diferentes pontos de vista e interesses nos dois estados que entram em jogo na definição de objectivos e políticas. O mesmo se aplica aos EUA/Israel, que, aliás, é existencialmente dependente dos EUA.

Qualquer pessoa que conheça como a política estatal é formulada e adoptada sabe que estas diferentes visões e interesses entram em conflito e tentam prevalecer. Mas uma vez que o caminho esteja fixo, ele estará fixo.
(Existem muitos documentos desclassificados dos EUA, e aqueles no Wikileaks, que mostram como a política dos EUA é feita.)

Durante quase seis décadas, a política americana (é claro) tem sido apoiar sinceramente Israel, um apoio que ainda hoje é enfatizado pelo actual establishment americano. Para que ? Porque os Estados Unidos se tornaram uma extensão de Israel? Ou porque sem Israel, apoiado e armado pelos Estados Unidos, a Ásia Ocidental seria um lugar diferente e o controlo americano das vias navegáveis ​​estratégicas e dos recursos energéticos daquela região teria de ser exercido de forma diferente.

Israel tornou as coisas mais fáceis para os Estados Unidos e os imperialistas ocidentais porque, pela sua natureza sionista e terrorista, Israel representa uma ameaça constante aos estados regionais, permitindo que os Estados Unidos e os invasores ocidentais empreguem uma fórmula comprovada: dividir e conquistar. Na verdade, trata-se de consolidar tudo o que já tinham conquistado antes da invenção de Israel e de garantir que o status quo lhes seja sempre favorável.

Funcionou até que 7 de outubro de 2023 destruiu esse sonho eterno.

O Irão sempre foi um obstáculo, e é por isso que os Estados Unidos, Israel e os seus parceiros ocidentais estão a fazer tudo o que podem para apresentar o Irão como o inimigo dos Estados regionais, em oposição a Israel.

O Irão sobreviveu a todas as provações que lhe foram infligidas e tornou-se um Estado estável, responsável e em desenvolvimento, com uma política externa baseada em princípios, independência e soberania, orientada pelos interesses nacionais, sendo a paz o primeiro objectivo. Contudo, de acordo com as principais figuras da democracia ocidental, o Irão constitui a ameaça bélica para a região e Israel o guardião da paz.

O Irão, estrategicamente localizado, independente e oposto à presença e interferência estrangeira (EUA) na região, deve ser derrotado. Isto está na agenda dos EUA há muito tempo, de acordo com funcionários norte-americanos actuais e reformados. E Israel deve conseguir isso. Com prazer, como sabemos, e os Estados Unidos ficarão mais do que felizes em fazê-lo com tudo o que Israel precisa.

Israel poderia fazer isso sem os Estados Unidos? Israel faria isso sem os Estados Unidos? Estará Israel a arrastar os Estados Unidos para uma ou mais guerras que não deseja? Poderemos, tendo em conta todos os factos, fazer tal afirmação sem pestanejar?

Ao trabalhar com ferramentas, você precisa mantê-las em boas condições para que possam fazer o que você as utiliza. É preciso paciência, tempo e dinheiro, e quanto maior a tarefa, mais complicada e cara ela é.