A crise de produtividade

Tem sido a missão histórica do modo de produção capitalista desenvolver as “forças produtivas” (nomeadamente a tecnologia e o trabalho necessários para aumentar a produção de coisas e serviços de que a sociedade humana necessita ou deseja). Na verdade, a principal alegação dos defensores do capitalismo é que ele é o melhor (mesmo o único) sistema de organização social capaz de desenvolver o conhecimento científico, a tecnologia e o “capital” humano, tudo através do “mercado”. 

O desenvolvimento das forças produtivas na história humana é melhor medido pelo nível e ritmo de mudança na produtividade do trabalho. E não há dúvida, como Marx e Engels argumentaram pela primeira vez no Manifesto Comunista, que o capitalismo foi o sistema mais bem-sucedido  em aumentar a produtividade do trabalho para produzir mais bens e serviços para a humanidade (na verdade, veja meu post recente) . No gráfico abaixo, podemos observar o aumento acelerado da produtividade do trabalho a partir do século XIX. 

O aumento da produtividade sob o capitalismo

Mas Marx também argumentou que a contradição subjacente do modo de produção capitalista é entre lucro e produtividade. O aumento da produtividade do trabalho deve levar a melhores padrões de vida para a humanidade, incluindo a redução das horas, semanas e anos de trabalho na produção de bens e serviços para todos. Mas sob o capitalismo, mesmo com o aumento da produtividade do trabalho, a pobreza global permanece, as desigualdades de rendimentos e riqueza continuam a aumentar e a maior parte da humanidade não foi libertada do trabalho diário. 

 

Em 1930, John Maynard Keynes foi um defensor respeitado dos benefícios do capitalismo. Argumentou que se a economia capitalista fosse bem 'administrada'  (por gente sabia como ele), então o capitalismo poderia eventualmente oferecer, por meio da ciência e da tecnologia, um mundo de lazer para a maioria e o fim do trabalho. Isso foi o que ele disse a uma platéia de seus alunos da Universidade de Cambridge numa palestra durante a profundidade da Grande Depressão dos anos 1930.   Disse: sim, as coisas parecem feias para o capitalismo agora nesta depressão, mas não se deixe seduzir pelo socialismo ou pelo comunismo (como muitos alunos pensavam então), porque na época dos seus netos, graças à tecnologia e consequente aumento da produtividade do trabalho, todos trabalharão 15 horas semanais e o problema económico não será o trabalho, mas p lazer. ( Possibilidades económicas para nossos netos , em seus  Ensaios de persuasão)

Keynes concluiu: “Chego à conclusão de que, presumindo que não haja guerras importantes e nenhum aumento importante da população, o 'problema económico' pode ser resolvido, ou pelo menos estar à vista de uma solução, dentro de cem anos. Isso significa que o problema economico não é - se olharmos para o futuro - o problema permanente da raça humana. ” Somente com base nessa citação, podemos ver o fracasso do prognóstico de Keynes: sem guerras? (falando apenas dez anos antes da segunda guerra mundial). E ele nunca se refere ao mundo colonial na sua  previsão, apenas às economias capitalistas avançadas; nem  se refere às desigualdades de renda e riqueza que aumentaram drasticamente desde os anos 1930. E conforme nos aproximamos dos 100 anos estabelecidos por Keynes, há poucos sinais de que o 'problema económico' tenha sido resolvido.  

Keynes continuou: “pela primeira vez desde sua criação, o homem será confrontado com seu problema real, que é permanente - como usar sua liberdade de prementes preocupações económicas, como ocupar o lazer, que a ciência e os juros compostos ( MR) terão ganho para ele, para viver com sabedoria e agradavelmente bem. ” Keynes previu superabundância e uma jornada de três horas - o sonho socialista, mas sob o capitalismo. Bem, a semana média de trabalho nos Estados Unidos em 1930 - se você tivesse um emprego - era de cerca de 50 horas. Ainda está acima de 40 horas (incluindo horas extras) agora para o emprego permanente em tempo integral. De fato, em 1980, a média de horas trabalhadas em um ano era de cerca de 1800 nas economias avançadas. Atualmente, ainda são cerca de 1800 horas - então, novamente,  também aqui não tivemos mudança.  

Mas ainda mais desastroso para a missão capitalista e para as previsões de Keynes é que nos últimos 50 anos, aproximadamente a partir da década de 1970 até agora, o crescimento da produtividade do trabalho tem desacelerado em todas as principais economias capitalistas. O capitalismo não está a cumprir  a missão que os seus defensores lhe atribuem - expandir as forças produtivas. Em vez disso, está mostrando sérios sinais de exaustão. Na verdade, à medida que a desigualdade aumenta, o crescimento da produtividade diminui.

O crescimento económico depende de dois fatores: 1) do volume da força de trabalho empregada e 2) da produtividade dessa força de trabalho. No primeiro fator, as economias capitalistas avançadas estão ficando sem mais força de trabalho humana. Mas vamos nos concentrar no segundo fato deste post: a produtividade do trabalho. O crescimento da produtividade do trabalho em todo o mundo tem desacelerado há 50 anos e parece que continua diminuindo.  

Para as onze principais economias (excluindo a China), o crescimento da produtividade caiu para uma taxa de tendência de apenas 0,7% ao ano

Por que é que o crescimento da produtividade nas principais economias está caindo? O 'quebra-cabeça da produtividade' (como os economistas convencionais gostam de chamá-lo) tem sido debatido há algum tempo. A explicação keynesiana é a da 'função da  procura efectiva'  O capitalismo está em estagnação secular devido à falta da procura efetiva necessária para encorajar os capitalistas a investir em tecnologia para aumentar a produtividade. Depois, há o argumento  de outros , do lado da oferta, de que não existem tecnologias eficazes para aumentar a produtividade ,suficientes para investir de qualquer maneira - o dia do computador, da internet, etc., está quase no fim e não há nada de novo que terá o mesmo impacto.    

Observe as taxas médias de crescimento da produtividade do trabalho nas economias capitalistas mais importantes desde a década de 1890. Observe que, em todos os casos, a taxa de crescimento entre 1890-1910 foi maior do que em 2006-18. Em termos gerais, o crescimento da produtividade do trabalho atingiu o pico na década de 1950 e retrocedeu nas décadas seguintes, atingindo as mínimas observadas nos últimos 20 anos. A chamada Idade de Ouro dos anos 1950-60 marcou o pico do desenvolvimento das 'forças produtivas' sob o capital global. Desde então, vem descendo em um ritmo acelerado. O crescimento médio anual da produtividade na França caiu 87% desde 1960; Alemanha o mesmo; no Japão, caiu 90%; o Reino Unido caiu 80% e apenas os EUA estão um pouco melhor, com queda de apenas 60%.

Existem três fatores por trás do crescimento da produtividade : a quantidade de mão de obra empregada; o valor investido em máquinas e tecnologia; e o fator X da qualidade e habilidade inovadora da força de trabalho. A contabilidade do crescimento convencional chama este último fator de produtividade total dos fatores (PTF), medida como a contribuição 'não contabilizada' para o crescimento da produtividade após o capital investido e o trabalho empregado. Este último fator está em declínio secular.

Correspondendo a esta desaceleração da produtividade do trabalho está a queda secular do investimento em ativos fixos em relação ao PIB nas economias avançadas nos últimos 50 anos, ou seja, a partir da década de 1970.

O investimento em PIB diminuiu em todas as principais economias desde 2007 (com exceção da China). Em 1980, tanto as economias capitalistas avançadas quanto as capitalistas 'emergentes' (ex-China) tinham taxas de investimento em torno de 25% do PIB. Agora, a taxa média está em torno de 22%, um declínio de mais de 10%. A taxa caiu abaixo de 20% para economias avançadas durante a Grande Recessão.

A desaceleração do investimento e do crescimento da produtividade começou na década de 1970. E isso não é acidente. A desaceleração secular do crescimento da produtividade está claramente ligada à desaceleração secular de mais investimentos em ativos de criação de valor produtivo. Existem novas evidências para mostrar isso. Em um estudo abrangente, quatro economistas tradicionais decomporam os componentes causais da queda no crescimento da produtividade.    

Para os EUA, eles descobriram que, de uma desaceleração total de 1,6% pts no crescimento médio da produtividade anual desde os anos 1970, 70pb ou cerca de 45% foi devido à desaceleração do investimento, causada por crises recorrentes ou por fatores estruturais. Outros 20 pontos-base de 13% foram devidos à 'medição incorreta' ( este é um argumento recente que tenta afirmar que não houve queda no crescimento da produtividade ). Outros 17% foram devido ao aumento de 'intangíveis' (investimento em 'goodwill') que não mostra um aumento em ativos fixos ( isso levanta a questão de se 'intangíveis' como 'goodwill' 'são realmente criadores de valor) Cerca de 9% deve-se ao declínio no crescimento do comércio global desde o início dos anos 2000; e, finalmente, cerca de 25% é devido ao investimento dos capitalistas em setores improdutivos como propriedade e finanças. Os quatro economistas resumem suas conclusões: “ Comparando o período pós-2005 com a década anterior para 5 economias avançadas, procuramos explicar uma desaceleração de 0,8 a 1,8 pp. Atribuímos a maior parte disso a menores contribuições de TFP e aprofundamento de capital, com a manufatura sendo responsável pela maior parcela setorial da desaceleração.

Por  outras palavras, se excluirmos  os 'intangíveis', medição incorreta e investimento improdutivo, a causa do menor crescimento da produtividade é o menor crescimento do investimento em atcivos produtivos. O artigo também observa que não houve redução na pesquisa e no desenvolvimento científico, pelo contrário. Acontece que novos avanços técnicos não estão sendo aplicados pelos capitalistas em investimentos. Agora, talvez, o surgimento dos robôs e da IA ​​dê um aumento de produtividade nas principais economias do mundo pós-COVID. Mas não conte com isso. Como o grande teórico da produtividade da década de 1980, Robert Solow, colocou em um famoso gracejo "você pode ver a era do computador em qualquer lugar, menos nas estatísticas de produtividade" (Solow 1987).   

Se o investimento é a chave para o crescimento da produtividade, a próxima pergunta se segue: por que o investimento começou a cair a partir da década de 1970? É realmente uma 'falta de demanda efetiva' ou uma falta de tecnologias geradoras de produtividade, como argumentou o mainstream? Mais provavelmente, é a explicação marxista. Desde a década de 1960, as empresas nas principais economias experimentaram uma queda secular na lucratividade do capital e, portanto, consideram cada vez mais não lucrativo investir em montes de novas tecnologias para substituir a mão-de-obra.  

E quando você compara as mudanças na produtividade do trabalho e a lucratividade do capital nos Estados Unidos, você encontra uma correlação próxima. 

Fonte: Penn World Tables 10.0 (série IRR), resultados do TED Conference Board por série de funcionários

Também encontro uma correlação positiva de 0,74 entre as mudanças no investimento e na produtividade do trabalho nos EUA de 1968 a 2014 (com base nas Extended Penn World Tables ). E a correlação entre mudanças na taxa de lucro e investimento também é fortemente positiva em 0,47, enquanto a correlação entre mudanças na lucratividade e produtividade do trabalho é ainda maior em 0,67. 

E, como o novo estudo principal também conclui, há outro fator-chave que levou a um declínio no investimento em trabalho produtivo: a mudança dos capitalistas para a especulação em 'capital fictício' na expectativa de que os ganhos com a compra e venda de ações e títulos irão entregar melhores retornos do que o investimento em tecnologia para fazer coisas ou entregar serviços. À medida que a rentabilidade do investimento produtivo caiu, o investimento em ativos financeiros tornou-se cada vez mais atraente e houve uma queda no que o novo estudo chama de “eficiência alocativa” do investimento. Isso se acelerou durante a queda do COVID. 

Existe uma contradição básica na produção capitalista. A produção visa o lucro, não a necessidade social. E o aumento do investimento em tecnologia que substitui o trabalho de criação de valor leva a uma tendência de queda da lucratividade. E a queda da lucratividade da acumulação de capital eventualmente entra em conflito com o desenvolvimento das forças produtivas. O declínio de longo prazo na lucratividade do capital globalmente reduziu o crescimento do investimento produtivo e, portanto, o crescimento da produtividade do trabalho. O capitalismo está achando cada vez mais difícil expandir as 'forças produtivas'. É falhando em sua "missão histórica" ​​que Keynes estava tão confiante 90 anos atrás.