A vitória de Pedro Castillo nas eleições presidenciais peruanas é um grande terremoto político, refletindo a enorme polarização social e política no país andino. A classe dominante sofreu uma derrota massiva por parte das massas, pelas mãos do militante sindicalista de professores à frente de um partido, o Peru Libre, que se autodenomina marxista, leninista e mariateguista.
A recontagem foi um processo lento e doloroso, e o resultado decisivo não ficou claro até o final, três dias após o fechamento das urnas em 6 de junho. No momento em que escrevo, com 99,795 por cento dos votos apurados, Pedro Castillo tem 8.735.448 votos (50,206 por cento), o que lhe dá uma pequena mas irreversível vantagem sobre seu rival, o populista de direita Keiko Fujimori, que obteve 8.663.684 votos (49.794 por cento) .
Mesmo agora, os resultados oficiais não foram anunciados. A equipe de Fujimori alega fraude e está preparando dezenas de recursos. As massas estão prontas para defender o voto nas ruas. Há relatos de que 20.000 ronderos (membros das milícias camponesas de autodefesa criadas durante a guerra civil dos anos 1990, da qual Castillo é membro) estão viajando para a capital para defender a vontade do povo. Hoje, 9 de junho, uma grande manifestação foi convocada em Lima, onde as pessoas se reuniram por três noites consecutivas em frente à sede eleitoral de Castillo.
Foi a extrema fragmentação da votação no primeiro turno que permitiu a Castillo passar para o segundo turno com apenas 19 por cento. No entanto, seu sucesso eleitoral não é coincidência. É uma expressão da profunda crise do regime no Peru. Décadas de privatizações e políticas de liberalização contra a classe trabalhadora em um país extremamente rico em recursos minerais deixaram um legado de democracia burguesa baseada na extrema disparidade de riqueza e corrupção generalizada.
Cinco ex-presidentes estão presos ou acusados de corrupção. Todas as instituições da democracia burguesa estão extremamente desacreditadas. As manifestações em massa de novembro de 2020 foram uma expressão da profunda raiva acumulada na sociedade peruana.
A isso deve ser adicionado o impacto da pandemia COVID-19 e da crise capitalista. O país sofreu uma das piores contrações econômicas da América Latina com uma queda de 11 por cento no PIB, e registrou o pior percentual de excesso de mortes e a pior taxa de mortalidade do mundo, enquanto os ricos e políticos do governo foram vacinados antes de qualquer outro .
Um voto para uma mudança radical
As massas operárias e camponesas queriam uma mudança radical e isso é precisamente o que Pedro Castillo representa aos seus olhos. Sua campanha teve dois eixos políticos principais: a renegociação dos termos dos contratos com as multinacionais mineradoras (e se recusassem, seriam nacionalizadas) e a convocação de uma Assembleia Constituinte para encerrar a constituição de 1993 elaborada durante a ditadura de Fujimori (candidato Pai de Keiko).
Seus principais slogans eleitorais: “não há mais pobres em um país rico” e “palavra do professor” ressoaram entre os oprimidos, os trabalhadores, os pobres, os camponeses, os oprimidos, os indígenas quíchuas e aimarás, especialmente entre a classe trabalhadora e os pobres. Longe dos círculos da classe alta de pele clara de Lima.
A autoridade de Castillo vem de ter desafiado a burocracia sindical para liderar a greve dos professores de 2017. Para os trabalhadores e camponeses, ele é um dos seus. Um humilde professor rural de raízes camponesas que prometeu viver do salário de professor quando ele se tornar presidente. Seu apelo é exatamente o de ser um anti-sistema de esquerda. Sua popularidade revela um profundo descrédito da democracia burguesa e de todos os partidos políticos (incluindo os principais partidos de esquerda).
Embora Keiko Fujimori não fosse sua candidata favorita, toda a classe dominante peruana cerrou as fileiras atrás dela no segundo turno. Sua campanha foi brutal. Cartazes em Lima proclamavam "Comunismo é pobreza" e as sete pragas seriam ameaçadas se Castillo vencesse as eleições. Ele foi acusado de ser "o candidato do violento Sendero Luminoso" em uma terra que não pegou. O ganhador do prêmio Nobel Vargas Llosa, que no passado se opôs ao governo de Alberto Fujimori do ponto de vista liberal burguês, escreveu furiosos artigos de opinião afirmando que uma vitória de Castillo significaria o fim da democracia.
Apesar de tudo isso, ou talvez exatamente pelo ódio que provocou entre a classe dominante, Castillo começou a campanha do segundo turno com uma vantagem de 20 pontos sobre o rival. Essa vantagem diminuiu com a aproximação do dia da eleição. Em parte porque a campanha de ódio empurrou eleitores hesitantes para Keiko Fujimori, mas também porque Castillo tentou diminuir sua mensagem e moderar suas promessas.
Embora no primeiro turno ele tivesse prometido convocar uma Assembleia Constituinte a todo custo, agora ele disse que respeitaria a Constituição de 1993 e pediria ao Congresso (onde não tem maioria) a convocação de um referendo para decidir se convoca uma Constituinte Conjunto. Embora tenha dito no primeiro turno que nacionalizaria as minas, ele agora enfatizou que primeiro tentará renegociar os contratos. Quanto mais ele fazia isso, mais sua liderança se estreitava, a um ponto em que, no dia da eleição, sua vitória estava muito próxima.
Contradições de classe
No entanto, a vitória estreita mascara a forte polarização de classes do país. Fujimori venceu em Lima (65 a 34) e mesmo aqui seus melhores resultados estão nos bairros mais ricos: San Isidro (88%), Miraflores (84%) e Surco (82%). Castillo ganhou 17 dos 25 departamentos do país, com vitórias massivas nas regiões mais pobres do sul e andina: Ayacucho 82 por cento, Huancavelica 85 por cento, Puno 89 por cento, Cusco 83 por cento. Ele também venceu em sua terra natal, Cajamarca (71 por cento), uma região onde ocorreram protestos massivos contra a mineração.
Nos últimos dias da campanha, Keiko Fujimori, em um clássico estilo populista, prometeu transferências diretas de dinheiro dos pagamentos das mineradoras para a população das cidades onde estão as minas. Esta foi uma tentativa de desviar os eleitores da proposta de Castillo de mudar os contratos para beneficiar toda a cidade. Os eleitores elegeram Castillo en masse em todas as cidades mineiras: em Chumbivilcas (Cusco), 96 por cento, Cotabambas (Apurímac), a base da mina chinesa MMG Las Bambas, mais de 91 por cento, Espinar (Cusco), onde opera a Glencore, mais de 92 por cento; Huari (Áncash), onde há uma mina conjunta BHP Billiton-Glencore, mais de 80 por cento.
As massas operárias e camponesas que apóiam Castillo estavam prontas para sair às ruas para defender sua vitória, enquanto Fujimori gritava fraudes e apelava dos resultados. Nos dias que antecederam as eleições e imediatamente após, surgiram rumores de um golpe militar. Apoiantes proeminentes de Fujimori apelaram ao Exército para intervir para impedir Castillo de assumir o poder.
Não há dúvida de que um setor da classe dominante no Peru está em pânico e usou todos os meios à sua disposição para impedir que Castillo ganhasse as eleições. Eles veem isso como uma ameaça ao seu poder e privilégios e à forma como governam o país desde sua independência, há 200 anos.
Até agora, os elementos mais cautelosos da classe dominante parecem ter prevalecido. Um editorial do principal jornal burguês La República descreveu Fujimori como irresponsável por gritar fraude. “Vamos apelar para a liderança sensata e cuidadosa de líderes políticos e autoridades. Precisamos acalmar as ruas do interior do país, que fervilham entre a desconfiança e o cansaço ”. É isso que os preocupa. Qualquer tentativa de roubar a eleição de Castillo levaria às ruas as massas operárias e camponesas, radicalizando-as ainda mais.
Tudo isso dá uma ideia do que Castillo enfrentará quando assumir o cargo. A classe dominante e o imperialismo recorrerão a todos os meios necessários para impedi-lo de realmente governar. Vimos o mesmo roteiro no passado contra Chávez na Venezuela. Membros proeminentes da oposição ao golpe venezuelano estiveram em Lima para apoiar Fujimori antes das eleições, e isso não é coincidência. Eles usarão o Congresso e as outras instituições burguesas, a mídia, o aparelho de estado (até e incluindo o exército), a sabotagem econômica, para limitar sua capacidade de implementar suas políticas.
Defenda a vitória - prepare-se para a batalha
O programa de Castillo, apesar das referências a Marx, Lenin e Mariátegui nos documentos do Peru Libre, é um programa de desenvolvimento capitalista nacional. Propõe usar a riqueza mineral do país para programas sociais (principalmente educação) e trabalhar com "empresários nacionais produtivos" para "desenvolver a economia". Seus modelos são Correa do Equador e Morales da Bolívia.
O problema é que esses líderes capitalistas "produtivos nacionais" não existem. A classe dominante peruana, os banqueiros, latifundiários, capitalistas, estão intimamente ligados aos interesses das multinacionais e do imperialismo. Eles não estão interessados em nenhum "desenvolvimento nacional", mas em seu próprio enriquecimento.
Castillo agora enfrentará um dilema. Por um lado, ele pode governar a favor das massas operárias e camponesas que o elegeram, o que significaria uma ruptura radical com os capitalistas e as multinacionais. Isso só pode ser feito contando com a mobilização de massa extra-parlamentar. Ou pode ceder, amenizar seu programa e se adaptar aos interesses da classe dominante, o que significa que ficará desacreditado entre os que votaram nele, preparando sua própria queda. Se você tentar servir a dois senhores (os trabalhadores e os capitalistas) ao mesmo tempo, não agradará a nenhum deles.
Na tentativa de tranquilizar “os mercados”, que estavam nervosos durante a contagem, a equipe de Castillo emitiu um comunicado que vale a pena citar em profundidade: “Em um eventual governo do professor Pedro Castillo Terrones, candidato à presidência do Peru Libre, respeitaremos a autonomia de o Banco Central de Reserva, que tem feito um bom trabalho mantendo a inflação baixa por mais de duas décadas. Reiteramos que não consideramos nacionalização, desapropriação, confisco de poupança, controle de câmbio, controle de preço ou proibição de importação em nosso plano econômico. A economia popular com os mercados que defendemos promove o crescimento de empresas e negócios, especialmente agricultura e PMEs, a fim de gerar mais empregos e melhores oportunidades econômicas para todos os peruanos. Manteremos um diálogo aberto e amplo com os diversos setores de empresários e empresários honestos, cujo papel na industrialização e no desenvolvimento produtivo é fundamental. Garantir o direito à saúde e educação para todos exige a melhoria da qualidade e o aumento dos gastos sociais, que devem se basear em reformas tributárias da mineração para aumentar a arrecadação no marco de uma política de sustentabilidade fiscal, com redução gradativa do déficit. todos os compromissos com o pagamento da dívida pública peruana ”(grifo meu).
O próprio Castillo declarou: “Acabo de conversar com o empresariado nacional, que mostra apoio ao povo. Vamos criar um governo que respeite a democracia, a Constituição atual. Vamos criar um governo com estabilidade financeira e econômica. Toda a experiência mostra que o que a classe dominante descreve como "estabilidade financeira e econômica" significa, na verdade, fazer com que os trabalhadores e os pobres paguem pela crise de seu sistema, garantindo as melhores condições possíveis para a realização dos lucros capitalistas. O pagamento da dívida está em contradição direta com a aplicação de uma política de gasto social. A tudo isso Castillo deve opor os interesses gerais dos trabalhadores e camponeses. Não existe meio-termo.
Por enquanto, as massas peruanas festejam e permanecem em guarda para defender sua vitória. A luta apenas começou. Cada passo à frente que o Castillo dá deve ser apoiado. Suas hesitações ou contratempos devem ser criticados. Os trabalhadores e camponeses só podem contar com suas próprias forças e devem se mobilizar para golpear a oligarquia.
Mariátegui, na conclusão de seu “Ponto de vista antiimperialista”, a tese que apresentava à Conferência Latino-Americana dos Partidos Comunistas em 1929, dizia: “Em conclusão, somos antiimperialistas porque somos marxistas, porque nós somos revolucionários, porque nos opomos ao capitalismo e ao socialismo como sistema antagônico, chamados a sucedê-lo, porque na luta contra o imperialismo estrangeiro cumprimos nossos deveres de solidariedade com as massas revolucionárias da Europa ”. Seu ponto de vista é mais relevante hoje do que nunca.
Fonte: https://americasocialista.org/america-latina-entre-la-pandemia-y-la-crisis-capitalista-un-polvorin-a-punto-de-estallar-video/
Sem comentários:
Enviar um comentário