Vucenç Navarro
Desde o final dos anos 1970 (na Grã-Bretanha, sob o governo Thatcher) e no início dos anos 1980 (nos Estados Unidos sob o governo Reagan), o que alguns autores definiram como a Revolução Neoliberal, o neoliberalismo se tornando a ideologia dominante do pensamento econômico, que mais tarde fez sua própria social-democracia (em uma versão mais moderada) na Europa por meio de The Third Way com Tony Blair na Grã-Bretanha, Schröder na Alemanha, Hollande na França e Zapatero na Espanha, este último inspirado pelas mudanças iniciadas no Partido Democrático de os Estados Unidos (pelo presidente Clinton seguido mais tarde pelo presidente Obama).
Esse pensamento, que se tornou dogma, administrado por seu Vaticano, o fórum de Davos, sustentava (em teoria) três princípios. Primeiro: o Estado, conhecido como “O Governo”, teve que reduzir suas intervenções (regulação e gastos públicos). Como disse o presidente Reagan, "o governo não é a solução, ao contrário, é parte do problema«. Segundo: os mercados de trabalho, financeiro e comercial deveriam ser desregulamentados para liberar o enorme potencial criativo que os mercados tinham. E terceiro: a mobilidade global do mundo do trabalho e do capital tinha que ser facilitada dentro de um processo de globalização. Como consequência da suposta aplicação destes três princípios, foi apontado que houve um enorme crescimento da economia mundial sob uma nova ordem internacional, em que os Estados foram perdendo seu poder sendo substituídos por empresas multinacionais que focaram sua atitude e econômica atividade na sua globalização. Até agora, a teoria. Vamos ver a realidade agora.
A falsidade de tal dogma: sua falta de credibilidade
A argumentação de tal dogma carece de credibilidade, uma vez que cada um de seus dilemas é falsificado pela evidência empírica existente. Vamos ponto a ponto, começando pela suposta redução do gasto público que nunca se concretizou. Assim, nos Estados Unidos, o gasto público, medido como porcentagem do PIB, ou per capita, aumentou consideravelmente de 1980 a 2003, passando de 34% do PIB em 1980 para 37% do PIB em 2003, enquanto per capita aumentou de US $ 4.148 per capita para US $ 13.750 no mesmo período. Algo semelhante aconteceu em termos de impostos. Nos Estados Unidos, os impostos como porcentagem do PIB passaram de representar 35% em 1980 para 39% do PIB em 2003. Na realidade, tais eventos ocorreram já nos anos do governo Reagan. Os gastos públicos federais aumentaram durante seu mandato, de 21,6% do PIB no início de seu mandato para 23% no final. E o que surpreenderá muitos leitores é que Reagan foi o presidente dos Estados Unidos que aumentou os impostos sobre a maior porcentagem da população americana em tempos de paz após a Segunda Guerra Mundial. Reagan baixou, e muito, os impostos de 20% do nível de renda superior da população dos Estados Unidos. Mas isso os aumentou, e muito, para o resto da população.
Un tanto igual ocurrió con su supuesta reducción del gasto público: recortó mucho el gasto público social, bajándolo del 38 % del gasto federal al 32 %. Pero aumentó enormemente el gasto público en dos capítulos que nunca citó: el gasto militar (que pasó de representar el 41% de todo el gasto público federal, al 45%), y los subsidios y ayudas a empresas privadas que pasaron de representar del 21 al 23%. Como bien señaló John Williamson, el ideólogo del consenso neoliberal de Washington «tenemos que recordar qué lo que el gobierno de los Estados Unidos promueve en él exterior, no lo realiza en el interior» (G. Williamson, What Washington means by policy reform, Institute for International Economics, Washington D.C., 1990).
É importante demonstrar a falsidade do discurso supostamente antiestatal do pensamento liberal. Pois bem, a questão não é Estado ou Estado, senão quem controla o Estado e para que fins. O Estado, durante o período neoliberal, aumentou seu intervencionismo para aumentar os interesses do capital em detrimento dos interesses do mundo do trabalho, e os dados não poderiam ser mais convincentes. E isso aconteceu nos dois lados do Atlântico Norte, como resultado da aplicação de tais políticas neoliberais, quando vimos, ao longo do período neoliberal, uma queda muito acentuada da renda do trabalho como percentual da renda total consistindo em um aumento muito notável de renda de capital. Os dados falam por si. Esse percentual da renda do trabalho caiu, em média, nos países que mais tarde seriam chamados de "União Europeia dos 15", passando de 72,4% de todas as rendas no final dos anos 70 para 66,5% em 2012 No mesmo período, no Nos Estados Unidos, passaram de 70% para 63,6% e na Espanha de 72,4% para 58,4% (é onde caiu mais). No Reino Unido, de 74,3% para 72,7%. Na Itália, de 72,2% para 64,4%. Na França, de 74,3% para 68,2%. E na Alemanha de 70% a 74%. 3% a 68,2%. E na Alemanha de 70% a 74%. 3% a 68,2%. E na Alemanha de 70% a 74%.
Essas políticas neoliberais causaram a grande recessão econômica
Era fácil prever, e alguns de nós previram, que essa queda acentuada na renda do trabalho (derivada principalmente dos salários) criaria uma diminuição no poder de compra da população à medida que a demanda doméstica diminuía. E assim aconteceu. E, como consequência, a taxa de crescimento econômico diminuiu. Agora, dois eventos ocorreram que desaceleraram o declínio desse crescimento. Um deles foi o grande estímulo econômico que a Alemanha experimentou com a aplicação de políticas públicas expansivas para facilitar a integração das duas Alemanhas, Alemanha Oriental e Alemanha Ocidental, realizada à custa de um grande investimento público na Alemanha Oriental. Isso significou um grande aumento nos gastos públicos alemães. O estado alemão passou de superávit de 0,1% do PIB em 1989, a um déficit público equivalente a 3,4% do PIB em 1996. Esse crescimento do investimento público foi um grande estímulo para a economia alemã. E devido à sua centralidade na economia europeia, esta também.
El crecimiento del capital financiero y el origen de la crisis financiera
A outra causa para que o crescimento econômico não tenha caído tanto (em conseqüência da queda acentuada da renda do trabalho), como se esperava (embora tenha sido menor que no período 1945-1980), foi o enorme endividamento que deu origem ao grande crescimento. de capital financeiro. A queda dos salários e do poder de compra da população obrigou as pessoas a se endividarem. Mas esse crescimento do capital financeiro foi acompanhado por um grande aumento do investimento financeiro especulativo devido à baixa rentabilidade que existia na economia produtiva, consequência, por sua vez, da queda da demanda interna. E essa atividade especulativa de alto risco levou a bolhas, especialmente imobiliárias, que criaram temporariamente uma sensação de falsa euforia até explodir.A Espanha vai bem ", ao que Jordi Pujol, Presidente da Generalitat da Catalunha, acrescentou que" a Catalunha está ainda melhor ". E como sempre acontece na Espanha, em meio a essa falsa euforia, reapareceu a proposta de redução de impostos, a previsível resposta das forças políticas neoliberais conservadoras (PP e CiU) na Espanha (inclusive na Catalunha). A novidade nesta situação, menos previsível, é que foram também os socialistas, presididos pelo senhor Zapatero, que também se somaram à redução dos impostos. Como anunciou o presidente Zapatero: «A redução dos impostos é do lado esquerdo«. E assim foi, em 2006, quando sob o imposto de renda pessoa física, e o imposto sobre as sociedades, com o apoio, como era previsível, da Convergência e da União. Como consequência da redução do imposto, os proveitos do Estado diminuíram no ano seguinte (de 2007 a 2008), 27.223 milhões de euros, em consequência da reforma fiscal levada a cabo um ano antes. Segundo dados do próprio Estado, foi reconhecido que 72% deste valor se deveu ao corte de impostos e apenas 28% à diminuição da actividade económica ( ref. Relatório de arrecadação de impostos de 2008, elaborado pelo Departamento de Investigação Fiscal e Estatística do Ministério da Economia e Finanças ).
A terrível política de cortes: o desmantelamento do Estado de bem-estar e a redução da proteção social
Quando o buraco nas receitas do Estado apareceu claramente em 2007, foi erroneamente presumido que isso se devia ao excesso de gastos públicos, quando, na realidade, o Estado espanhol tinha superávit e a dívida pública era a mais baixa da zona do euro. E foi a partir dessa leitura errônea da realidade que se deu o início dos cortes nos gastos públicos sociais. Zapatero congelou as pensões para obter 1.200 milhões de euros. Na realidade, poderia ter conseguido ainda muito mais dinheiro, mantendo o imposto sobre heranças, 2.100 milhões de euros, ou revertendo a redução do imposto sobre as sucessões (2.552 milhões de euros), ou revertendo a redução dos impostos sobre pessoas que entraram com mais de 120 mil euros por ano (2.500 milhões). O presidente Rajoy ainda cortou muito mais, 25 bilhões de euros em saúde, educação e serviços sociais. Mais uma vez, poderia ter ganho ainda mais dinheiro corrigindo a fraude fiscal das grandes fortunas, dos bancos e das grandes empresas que respondem por 71% da fraude fiscal, 44.000 milhões de euros. E mais ou menos o mesmo aconteceu na Catalunha. Os governos de Artur Mas de 2010 a 2016, e o governo de Puigdemont de 2016 a 2017, cortaram 626 milhões na educação pública, 1.027 milhões na saúde, 336 milhões em habitação, 149 milhões na proteção social, etc. Na realidade, a Catalunha foi uma das Comunidades Autónomas que mais duramente aplicou as políticas neoliberais de cortes, sendo uma das que tem menor gasto público em serviços sociais, de saúde, educação e sociais na Espanha. Juan Torres, Alberto Garzón e eu escrevemos um livro: Poderia ter conseguido ainda mais dinheiro corrigindo a fraude fiscal das grandes fortunas, dos bancos e das grandes empresas que respondem por 71% da fraude fiscal, 44.000 milhões de euros. E mais ou menos o mesmo aconteceu na Catalunha. Os governos de Artur Mas de 2010 a 2016, e o governo de Puigdemont de 2016 a 2017, cortaram 626 milhões na educação pública, 1.027 milhões na saúde, 336 milhões em habitação, 149 milhões na proteção social, etc. Na realidade, a Catalunha foi uma das Comunidades Autónomas que mais duramente aplicou as políticas neoliberais de cortes, sendo uma das que tem menor gasto público em serviços sociais, de saúde, educação e sociais na Espanha. Juan Torres, Alberto Garzón e eu escrevemos um livro: Poderia ter conseguido ainda mais dinheiro corrigindo a fraude fiscal das grandes fortunas, dos bancos e das grandes empresas que respondem por 71% da fraude fiscal, 44.000 milhões de euros. E mais ou menos o mesmo aconteceu na Catalunha. Os governos de Artur Mas de 2010 a 2016, e o governo de Puigdemont de 2016 a 2017, cortaram 626 milhões na educação pública, 1.027 milhões na saúde, 336 milhões em habitação, 149 milhões na proteção social, etc. Na realidade, a Catalunha foi uma das Comunidades Autónomas que mais duramente aplicou as políticas neoliberais de cortes, sendo uma das que tem menor gasto público em serviços sociais, de saúde, educação e sociais na Espanha. Juan Torres, Alberto Garzón e eu escrevemos um livro: 000 milhões de euros. E mais ou menos o mesmo aconteceu na Catalunha. Os governos de Artur Mas de 2010 a 2016, e o governo de Puigdemont de 2016 a 2017, cortaram 626 milhões na educação pública, 1.027 milhões na saúde, 336 milhões em habitação, 149 milhões na proteção social, etc. Na realidade, a Catalunha foi uma das Comunidades Autónomas que mais duramente aplicou as políticas neoliberais de cortes, sendo uma das que tem menor gasto público em serviços sociais, de saúde, educação e sociais na Espanha. Juan Torres, Alberto Garzón e eu escrevemos um livro: 000 milhões de euros. E mais ou menos o mesmo aconteceu na Catalunha. Os governos de Artur Mas de 2010 a 2016, e o governo de Puigdemont de 2016 a 2017, cortaram 626 milhões na educação pública, 1.027 milhões na saúde, 336 milhões em habitação, 149 milhões na proteção social, etc. Na realidade, a Catalunha foi uma das Comunidades Autónomas que mais duramente aplicou as políticas neoliberais de cortes, sendo uma das que tem menor gasto público em serviços sociais, de saúde, educação e sociais na Espanha. Juan Torres, Alberto Garzón e eu escrevemos um livro: 149 milhões em proteção social, etc. Na realidade, a Catalunha foi uma das Comunidades Autónomas que mais duramente aplicou as políticas neoliberais de cortes, sendo uma das que tem menor gasto público em serviços sociais, de saúde, educação e sociais na Espanha. Juan Torres, Alberto Garzón e eu escrevemos um livro: 149 milhões em proteção social, etc. Na realidade, a Catalunha foi uma das Comunidades Autónomas que mais duramente aplicou as políticas neoliberais de cortes, sendo uma das que tem menor gasto público em serviços sociais, de saúde, educação e sociais na Espanha. Juan Torres, Alberto Garzón e eu escrevemos um livro: Existem alternativas - Propostas para a criação de emprego e bem-estar em Espanha , nas quais documentamos que para cada corte de despesa pública ocorrido, existiam outras alternativas, o que prova a falsidade daquele argumento de que não existiam alternativas . Sim foram. Mas não havia vontade política para isso. Isso explica por que o movimento de protesto 15M usou nosso livro para mostrar a falsidade de tal argumento.
O alto custo humano do neoliberalismo: a altíssima mortalidade por cobiça
A redução do padrão de vida das classes populares e a diminuição de sua proteção social e dos serviços públicos do Estado Providência (como visto durante a pandemia), produziram um aumento da mortalidade por doenças atribuíveis à deterioração do bem-estar e a qualidade de vida da população ( doenças do desespero), responsável por um aumento da mortalidade em amplos setores das classes populares com um notável aumento das desigualdades na expectativa de vida entre as classes sociais na maioria dos países dos dois lados do Atlântico Norte, e com especial intensidade nos países do Sul da Europa, onde a esquerda tem sido historicamente fraca e o neoliberalismo foi amplamente promovido pelo estado. Portanto, não é surpreendente que a Espanha (e dentro dela a Catalunha) seja um dos países europeus com a maior mortalidade acumulada por COVID desde o início da pandemia.
O enorme descrédito do neoliberalismo
Como consequência do enorme poder que as forças conservadoras liberais exerceram sobre o Estado espanhol, a Espanha sempre gastou menos com seu Estado de bem-estar do que deveria devido ao nível de desenvolvimento econômico que possui. Uma estimativa conservadora de tal déficit é que a Espanha deva gastar pelo menos 66 bilhões de euros a mais, além dos financiados em seu Estado de Bem-Estar. Seu Estado de bem-estar cronicamente subdesenvolvido foi uma consequência disso. Mais ou menos o mesmo ocorre no que diz respeito ao nível salarial e ao nível de ocupação e a solução exige uma mudança muito notável nas políticas fiscais que é excessivamente dependente do registro da renda do trabalho em detrimento do baixo registro das receitas de capital, entre outras características. .regressiva de sua política fiscal. A este respeito, é positivo o enorme descrédito que o neoliberalismo tem hoje, (mesmo em círculos e fóruns que o promoveram como Fundo Monetário Internacional), que explica as mudanças ocorridas até mesmo na constituição da União Europeia. No entanto, corre-se o perigo de, uma vez controlada a pandemia, voltem a aparecer novas versões do neoliberalismo, promovidas por vozes próximas dos estabelecimentos económicos e financeiros que exercem enorme influência nas instituições representativas e mediáticas do país.
https://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2021/06/24/el-gran-fracaso-del-neoliberalismo/
Sem comentários:
Enviar um comentário