È por isso que uns tantos oligarcas sobem num foguete gastando milhões para se exibirem enquanto a maioria sofre as penas do calvário
Inteligência artificial e demissões no setor de tecnologia: rumo à "produção sem renda"? Quem manterá a máquina económica a funcionar? Keynes e a utopia da sociedade do lazer.
IA e demissões no setor de tecnologia: rumo à "produção sem renda"?
Enquanto as empresas de tecnologia anunciaram 38.242 demissões em maio de 2026 — mais de 38.000 das quais diretamente relacionadas à IA — estamos vendo os primeiros sinais de um fenómeno sem precedentes: o surgimento de uma “produção sem renda”.
A conclusão parece clara:
" Esta é a forma inicial de uma economia onde a produção continua, onde as margens melhoram... mas onde o contrato social do trabalho é destruído ."
Por outras palavras, a IA permitiria que as empresas mantivessem, ou até mesmo aumentassem, sua produção, reduzindo drasticamente as sua folhas de salários.
Os lucros estão aumentando, a máquina está funcionando, mas o poder de compra e o papel económico dos trabalhadores estão se a deteriorar. O trabalho morto, materializado em investimentos e capital imobilizado, está prevalecendo sobre o trabalho vivo, que está sendo descartado.
Isso levanta uma questão central para os próximos anos: quem considerou as externalidades, ou seja, os custos sociais da generalização da IA? Ninguém!
Esta não é apenas uma questão social e moral, como o que substituirá a renda não distribuída às famílias; não, é uma questão de economia política: de onde virá o poder de compra para manter a máquina econômica funcionando e a bicicleta girando em um mundo superendividado?
O lucro excessivo é deflacionário porque é atribuído a pessoas que já são ricas e cuja propensão ao consumo é muito menor que a média.
O sistema pré-IA já enfrentava dificuldades com a questão do custo e da origem da demanda, e as soluções eram: crédito, redistribuição e endividamento. Ou seja, distribuições de poder de compra que eram mais ou menos fictícias ou pareciam cair do céu.
Será que a inteligência artificial criará um crescimento sem geração de empregos, onde a riqueza produzida não será mais redistribuída pelo trabalho tradicional?
O debate está apenas começando.
Keynes havia pensado nisso.
Keynes e a utopia da sociedade do lazer: quando o progresso tecnológico liberta a humanidade do trabalho.
Em 1930, em plena Grande Depressão, o economista britânico John Maynard Keynes publicou um ensaio visionário intitulado " Possibilidades Econômicas para Nossos Netos" .
Em vez de se deter na crise imediata, ele olha para o futuro, daqui a cem anos, e imagina um mundo transformado pelo progresso tecnológico e pela acumulação de capital.
Keynes previu que, graças aos rápidos ganhos de produtividade (máquinas, eletricidade, produtos químicos, etc.), o problema econômico, ou seja, a luta pela subsistência, seria resolvido até 2030 nos países desenvolvidos.
O padrão de vida médio seria então de quatro a oito vezes maior do que em 1930. A humanidade não precisaria mais dedicar a maior parte de sua energia ao trabalho.
" Concluo que, assumindo a ausência de grandes guerras e um aumento acentuado da população, o problema econômico pode ser resolvido, ou pelo menos estar prestes a ser resolvido, em cem anos. Isso significa que o problema econômico não é – se olharmos para o futuro – o problema permanente da raça humana. "
Keynes vai além: com tamanha abundância, a quantidade de trabalho necessária diminuiria drasticamente. Ele prevê uma semana de trabalho de 15 horas, ou três horas por dia.
" Três turnos de três horas ou uma semana de quinze horas podem adiar o problema por um bom tempo. Porque três horas por dia são mais do que suficientes para satisfazer o velho Adão que existe na maioria de nós! "
Não se trata apenas de uma redução na jornada de trabalho, mas de uma partilha do trabalho possibilitada pela tecnologia, permitindo que todos beneficiem dos ganhos de produtividade.
Para Keynes, isso não é uma catástrofe, mas uma libertação . A humanidade finalmente confrontaria seu "verdadeiro problema permanente":
" Assim, pela primeira vez desde a sua criação, o homem se deparará com seu verdadeiro problema permanente: como usar sua liberdade diante das prementes preocupações econômicas, como ocupar o tempo livre que a ciência e os juros compostos lhe proporcionarão, a fim de viver com sabedoria, prazer e bem-estar. "
Ele imagina uma sociedade onde "os fins são preferidos aos meios", onde "aqueles que sabem aproveitar o momento e o dia de forma virtuosa e eficaz" são honrados, em vez da acumulação infinita de riquezas.
O trabalho perderia seu caráter central; o lazer, a cultura e a arte de viver se tornariam a atividade principal.
No entanto, Keynes também expressa um receio: será que a humanidade, habituada durante milénios a lutar pela sobrevivência, saberá gerir este tempo livre?
Ele fala de um possível "colapso nervoso" coletivo diante da ociosidade.
Keynes costumava dizer quando suas ideias eram criticadas: "A longo prazo, todos estaremos mortos!"
Mas isso foi há 100 anos, e a longo prazo, bem, aqui estamos!
Quase cem anos depois, Keynes estava certo sobre o crescimento espetacular da produtividade e dos padrões de vida.
No entanto, ele estava enganado em um ponto central: o das necessidades. As necessidades relativas, de distinção social, de individuação, provaram ser insaciáveis, e não convertemos massivamente os ganhos de produtividade em tempo livre, mas sim em consumo adicional. O insaciável de uns poucos
Keynes foi não compreendeu a distinção entre necessidades , que são limitadas, e desejos , que são infinitos! A acumulação dos oligarcas...
Um pouco como Mélenchon, que há alguns dias afirmou que, se eleito, administraria a economia como uma economia de necessidades!
No entanto, Keynes estava certo ao incluir as guerras entre os possíveis fatores de ajuste!
Hoje, com o avanço da inteligência artificial acelerando ainda mais o "desemprego tecnológico" que ele identificou, seu texto recupera uma relevância premente. Isso se torna ainda mais evidente diante do uso da guerra como meio de corrigir os desequilíbrios produzidos pelo capitalismo e sua forma pervertida, o capitalismo financeirizado.
Os debates sobre a semana de quatro dias, a renda básica universal ou o compartilhamento do trabalho deveriam ecoar sua utopia… mas não, o que estamos discutindo e para o que estamos nos preparando é a destruição, a guerra.
O progresso tecnológico não é um fim em si mesmo; é logicamente um meio para uma vida melhor. Quem pensa assim?
A questão levantada por Keynes permanece em aberto: seremos finalmente capazes de transformar a abundância em uma sociedade de lazer? A resposta é não, absolutamente não.
Como o objetivo do progresso em um sistema de acumulação de capital é endógeno, isso coloca o indivíduo em um mecanismo de valorização: o objetivo não depende da vontade e da escolha dos homens, mas sim da Necessidade de Lucro.
Referência:
John Maynard Keynes, « Possibilidades Econômicas para Nossos Netos » (1930), em Ensaios de Persuasão (1931). de Bruno B.
Sem comentários:
Enviar um comentário