Se a crise se instalar

1) Os povos devem lutar para que se houver de novo dificuldades ou a falência de bancos a resposta não seja outra vez o resgate destes ,  mas a sua nacionalização definitiva

2) O comentador direitinha Raul Vaz hoje na RDP disse e repetiu que temos de nos convencer que vamos empobrecer....Isto é procurar desde já  Inculcar a ideia da resignação , da fatalidade , da aceitação de uma nova austeridade.. Austeridade para quem vive do seu trabalho e continuação da concentração da riqueza entre os dominantes
________
Ellen Brown chairs the Public Banking Institute and has written thirteen books, including her latest, Banking on the People: Democratizing Money in the Digital Age.  She also co-hosts a radio program on PRN.FM called “It’s Our Money.” Her 300+ blog articles are posted at EllenBrown.com
Ver
http://www.informationclearinghouse.info/54002.htm
A resposta da FED ao Coronovirus
"La próxima vez que los bancos más grandes del país se vuelvan insolventes, en lugar de rescatarlos debería nacionalizarlos"

12 de marzo de 2020 "Cámara de Intercambio deInformación"- Cuando la Organización Mundial de la Salud anunció el²⁴ de febrero que era el momento de prepararse para una pandemia mundial, el mercado de valores se desplomó. Durante la semana siguiente, el promedio industrial Dow Jones disminuyó en más de 3.500 puntos o más del 10%. En un intento de contener los daños,^el 3 de marzo la Reserva Federal redujo la tasa de fondos federales del 1,5% al 1,0%, en su primera medida de tasa de emergencia y el mayor recorte de una sola vez desde la crisis financiera de 2008. Pero en lugar de tranquilizar a los inversores, la medida alimentó otra venta de pánico.

Los comentaristas exasperados sobre CNBC se preguntaban qué estaba pensando la Fed. Dijeron que un recorte de la tasa de medio punto no detendría la propagación del coronavirus ni arreglaría las cadenas de suministro chinas rotas que están llevando a las empresas estadounidenses al borde del abismo. Un nuevo informe de la firma de análisis de datos corporativos Dun & Bradstreet calcula que unas 51.000 empresas de todo el mundo tienen uno o más proveedores directos en Wuhan, el epicentro del virus. Al menos 5 millones de empresas en todo el mundo tienen uno o más proveedores de nivel dos en la región, lo que significa que sus proveedores obtienen sus suministros allí; y 938 de las empresas Fortune 1000 tienen proveedores de nivel uno o dos proveedores allí. Además, el 80% de los productos farmacéuticos estadounidenses se fabrican en China. Una ruptura en la cadena de suministro puede detener a las empresas. 

Entonces, ¿cuál fue el razonamiento de la Fed para reducir la tasa de fondos federales? Según algunos analistas financieros, el incendio que intentaba apagar fue en realidad en el mercado de repos, donde la Fed ha perdido el control a pesar de sus medidas de emergencia de los últimos seis meses. Las transacciones del mercado de Repo llegan a $1 billón a $2.2 billones por día y mantienen a flote nuestro sistema financiero moderno. Pero antes de entrar en los acontecimientos allí, aquí hay un resumen de la acción de repo desde 2008.

Repos y la Fed

Antes de la crisis bancaria de 2008, los bancos que necesitaban liquidez se prestaban reservas excesivas entre sí en el mercado de fondos federales. Pero después de 2008, los bancos se mostraron reacios a prestar en ese mercado no garantizado, porque no confiaban en que sus contrapartes tuvieran el dinero para pagar. Los bancos desesperados por fondos podían pedir prestado en la ventana de descuento de la Fed, pero llevaba un estigma. Señaló que el banco debe estar en peligro, ya que otros bancos no estaban dispuestos a prestarle a un precio razonable. Así que los bancos recurrieron en su lugar al mercado privado de repos, que es anónimo y está asegurado con garantía (Tesorería y otros valores aceptables). Las operaciones de Repo, aunque técnicamente "ventas y recompras" de garantías, son en efecto préstamos garantizados a corto plazo, generalmente reembolsables al día siguiente o en dos semanas.

El elemento arriesgado de estas operaciones aparentemente seguras es que la garantía en sí misma puede no ser fiable, ya que puede estar sujeta a más de una reclamación. Por ejemplo, puede haber sido adquirido en un swap con otra parte por préstamos automotriz titulizados u otros activos inestables, un swap que tendrá que ser revertido al vencimiento. Como se explica en un artículo anterior aquí, el mercado de repo privado ha sido invadido por fondos de cobertura, que son altamente apalancados y riesgosos; por lo que los fondos del mercado monetario reacios al riesgo y otros prestamistas institucionales se han retirado de ese mercado.

Cuando la tasa de interés de repo normalmente baja se disparó hasta el 10 por ciento en septiembre, la Fed se sintió obligada a intervenir. La acción que tomó fue reiniciar su antigua práctica de inyectar dinero a corto plazo a través de sus propios acuerdos de repo con sus principales distribuidores, que luego prestaron a los bancos y otros actores. El 3^demarzo, sin embargo, incluso esa facilidad del banco central estaba sobresuscrita, con mucha más demanda de préstamos que el límite de suscripción.

El recorte de la tasa de emergencia del 3^de marzo de la Fed fue en respuesta a esa crisis. Se suponía que la reducción de la tasa de fondos federales en medio punto porcentual aliviaría la presión sobre la facilidad de depósito del banco central al alentar a los bancos a prestarse unos a otros. Pero la reducción de la tasa prácticamente no tuvo ningún efecto, y la facilidad de repo del banco central continuó sobresuscrita al día siguiente y al siguiente. Como se observó en un artículo del 5^de marzo sobre Zero Hedge :

Esta continua crisis de liquidez es extraña, ya que significa que no sólo el recorte de la tasa no desbloqueó la financiación adicional, sino que en realidad empeoró el problema, y ahora los bancos y los distribuidores están telegrafiando que no sólo necesitan más colchón de repositorios, sino que probablemente una expansión de QE...

El problema colateral

Como explicael analista financiero George Gammon, la crisis en el mercado privado de repos no se debe en realidad a la escasez de liquidez. Los bancos todavía tienen 1,5 billones de dólares en exceso de reservas en sus cuentas con la Fed, almacenadas después de múltiples rondas de flexibilización cuantitativa. El problema está en la garantía, en la que los prestamistas ya no confían. Bajar la tasa de fondos federales no alivió la presión sobre la facilidad de depósito de la Fed por razones obvias: los bancos que no están dispuestos a correr el riesgo de prestarse entre sí sin garantía al 1.5 por ciento en el mercado de fondos federales van a estar aún menos dispuestos a prestar al 1 por ciento. Pueden ganar tanto simplemente dejando sus reservas excedentes en la Fed segura y segura, aprovechando el interés sobre el exceso de reservas que ha estado eliminando desde la crisis de 2008.

Pero seguramente la Fed lo sabía. Entonces, ¿por qué bajar la tasa de fondos federales? Tal vez porque tenían que hacer algo para mantener la fachada de estar en control, y bajar la tasa de interés era la herramienta más aceptable que tenían. La alternativa sería otra ronda de flexibilización cuantitativa, pero la Fed ha negado hasta ahora el entretenimiento de esa alternativa controvertida. Esas protestas aparte, QE es probablemente el siguiente en la agenda después de que las herramientas ortodoxas de la Fed fracasen, como señala el autor de Zero Hedge.

El banco central se ha convertido en el único juego en la ciudad, y su martillo sigue perdiendo el clavo. Una recesión causada por una interrupción masiva en las cadenas de suministro no puede ser fijada solo a través de la flexibilización monetaria del banco central. La política monetaria es una herramienta diseñada para hacer frente a la "demanda": la cantidad de dinero que compite por bienes y servicios, lo que hace que los precios suban. Para solucionar un problema del lado de la oferta, la política monetaria debe combinarse con la política fiscal, lo que significa que el Congreso y la Fed deben trabajar juntos. Hay modelos contemporáneos exitosos para esto, y los mejores están en China y Japón.

El mercado de valores chino ha mantenido su terreno

Mientras que los mercados estadounidenses se desplomaban, el mercado bursátil chino en realidad subió un 10 por ciento en febrero. ¿Cómo puede ser eso? China es el país más afectado por el disruptivo virus COVID-19, sin embargo, los inversores están evidentemente seguros de que prevalecerá contra el virus y las amenazas del mercado.

En 2008, China venció la crisis financiera mundial invirtiendo enormes cantidades de dinero en la infraestructura, y esa es aparentemente la política que está llevando a cabo ahora. Ya se han propuesto quinientos mil millones de dólares en proyectos de infraestructura para 2020, casi tanto como se invirtió en el enorme programa de estímulo del país después de 2008. El dinero recién inyectado se destinará a los bolsillos de los trabajadores y proveedores, que lo gastarán en bienes de consumo, lo que llevará a los productores a producir más bienes y servicios, aumentando la productividad y los puestos de trabajo.

¿Cómo se financiará todo este estímulo? En el pasado, China simplemente se ha pedido prestado de sus propios bancos estatales, que pueden crear dinero como depósitos en sus libros, tal como todos los bancos depositarios pueden hoy en día. (Véase aquí y aquí.) La mayoría de los préstamos serán reembolsados con los beneficios de la infraestructura que crean; y aquellos que no lo son pueden ser cancelados o llevados en los libros o movidos fuera del balance. El gobierno chino es el regulador de sus bancos, y en lugar de poner a sus bancos y negocios insolventes en bancarrota, su práctica habitual es permitir que los préstamos dudosos se acusen en los balances bancarios. El dinero recién creado que no se pagó se suma a la oferta monetaria, pero no se hace daño a la economía de consumo, que en realidad necesita inyecciones regulares de dinero nuevo para llenar el vacío entre la deuda y el dinero disponible para pagarla. Como en todos los sistemas en los que los bancos crean el principal, pero no los intereses adeudados por los préstamos, este vacío se amplía continuamente, lo que requiere infusiones continuas de dinero nuevo para llenar el incumplimiento. (Vea mi artículo anterior aquí.) En los últimos 20 años, la oferta monetaria de China ha aumentado un 2.000 por ciento sin aumentar el índice de precios al consumidor, que ha promediado alrededordel 2 por ciento durante esas dos décadas. La oferta ha subido con la demanda, manteniendo los precios estables.

El modelo japonés

Las experiencias de China son instructivas, pero el endeudamiento de los propios bancos del gobierno no se puede hacer en los Estados Unidos, ya que nuestros bancos no han sido nacionalizados y nuestro banco central se considera independiente del control gubernamental. La Fed no puede destinar dinero directamente a la infraestructura, pero se limita a comprar bonos de sus distribuidores principales en el mercado abierto.

Al menos, ese es el argumento de la Fed; pero la Ley de la Reserva Federal le permite hacer préstamos de infraestructura de tres meses a los estados, y estos podrían prorrogarse por períodos prolongados a partir de entonces. El propio mercado de repos consiste en préstamos a corto plazo continuamente prorrogados. Si los fondos de cobertura pueden pedir prestado al 1,5 por ciento en el mercado privado de repos, que ahora es respaldado por la Fed, los estados también deberían obtener esas bajas tasas.

Alternativamente, el Congreso podría modificar la Ley de la Reserva Federal para permitirle trabajar con el banco central en la financiación de infraestructura y otros proyectos nacionales, siguiendo el camino que el Japón ha abierto con éxito. Sin derecho bancario japonés, el banco central debe cooperar estrechamente con el Ministerio de Hacienda para establecer la política. A diferencia de Estados Unidos, el primer ministro de Japón puede negociar con el jefe de su banco central para comprar los bonos del gobierno, asegurando que los bonos se convertirán en dinero nuevo que estimulará el crecimiento económico interno; y si los bonos se vuelcan continuamente, esta deuda nunca tendrá que ser pagada.

El Banco de Japón ya ha "monetizado" casi el 50% de la deuda del gobierno de esta manera, y ha sacado esta hazaña sin subir los precios al consumidor. De hecho, la tasa de inflación de Japón sigue siendo obstinadamente inferior a la meta del 2% del BOJ. La deflación sigue siendo una preocupación mayor que la inflación en Japón, a pesar de la monetización sin precedentes de la deuda por parte de su banco central.  

La Reserva Federal "Independiente" está obsoleta

 Ante una recesión causada por una interrupción masiva de la cadena de suministro, el banco central estadounidense ha demostrado ser impotente. El Congreso necesita tomar una lección de Japón y modificar la ley bancaria estadounidense para permitirle trabajar con el banco central en conseguir que las ruedas de la producción vuelvan a girar. La próxima vez que los bancos más grandes del país se vuelvan insolventes, en lugar de rescatarlos debería nacionalizarlos. Los bancos podrían entonces ser utilizados para financiar infraestructura y otros proyectos gubernamentales para estimular la economía, siguiendo el modelo de China.http://www.informationclearinghouse.info/54002.htm