https://lautjournal.info/20220517/ukraine-nous-marchons-vers-la-guerre-comme-des-somnambuleshttps://lautjournal.info/20220517/ukraine-nous-marchons-vers-la-guerre-comme-des-somnambules
Henri Guaino
Nos caminhamos para a guerra como sonânbulos
Caminhamos para a guerra como sonâmbulos. Estou emprestando esta imagem do título do livro do historiador australiano Christopher Clark sobre as causas da Primeira Guerra Mundial: The Sleepwalkers, Summer 1914: How Europe Marched Toward War.
“A eclosão da guerra de 14 a 18, escreve ele, não é um romance de Agatha Christie (...) Não há arma do crime nesta história, ou melhor, há uma para cada personagem principal. Visto sob esta luz, a eclosão da guerra não foi um crime, mas uma tragédia. Em 1914, nenhum líder europeu era demente, nenhum queria uma guerra mundial que matasse vinte milhões de pessoas, mas juntos eles começaram. E, na época do Tratado de Versalhes, ninguém queria outra guerra mundial que matasse sessenta milhões de pessoas, mas, todos juntos, ainda armavam a máquina infernal que ia levar a ela.
Já em 7 de setembro de 1914, depois de apenas um mês de guerra, o chefe do Estado-Maior alemão, que tanto havia implorado para que a Alemanha atacasse antes de ser atacada, escreveu à esposa: “Que torrentes de sangue correram (…) sinto que sou responsável por todos esses horrores e, no entanto, não poderia fazer de outra forma. »
“Eu não poderia fazer de outra forma”: tudo foi dito sobre a espiral que leva à guerra. Engrenagem que é antes de tudo aquilo pelo qual cada povo começa a atribuir ao outro seus próprios motivos ulteriores, suas intenções não reconhecidas, os sentimentos que ele próprio experimenta em relação a ele. Isso é o que o Ocidente está fazendo hoje em relação à Rússia e é isso que a Rússia está fazendo em relação ao Ocidente. O Ocidente se convenceu de que, se a Rússia vencesse na Ucrânia, não teria limites em sua vontade de dominar. Por outro lado, a Rússia se convenceu de que, se o Ocidente empurrasse a Ucrânia para seu campo, seria o Ocidente que não conteria mais sua ambição hegemônica.
Ao alargar a OTAN a todos os antigos países orientais até aos países bálticos, ao transformar a aliança atlântica numa aliança anti-russa, ao afastar as fronteiras da União Europeia às da Rússia, os Estados Unidos e a União Europeia despertou nos russos o sentimento de cerco que esteve na raiz de tantas guerras europeias. O apoio ocidental à revolução Maidan de 2014 contra um governo ucraniano pró-russo provou aos russos que seus temores eram bem fundamentados. A anexação da Crimeia pela Rússia e seu apoio aos separatistas de Donbass, por sua vez, deram ao Ocidente a sensação de que a ameaça russa era real e que a Ucrânia deveria estar armada, o que persuadiu a Rússia um pouco mais do que o Ocidente a ameaçou.
O acordo de parceria estratégica concluído entre os Estados Unidos e a Ucrânia em 10 de novembro de 2021, selando uma aliança dos dois países explicitamente dirigida contra a Rússia e prometendo a entrada da Ucrânia na OTAN, completou convencendo a Rússia de que ela tinha que atacar antes que o suposto adversário pudesse fazer isso. Esta é a roda dentada de 1914 em toda a sua pureza assustadora. Como sempre, é nas mentalidades, na imaginação e na psicologia dos povos que devemos buscar a origem.
Como a Polônia, quatro vezes desmembrada, quatro vezes dividida em três séculos, como a Lituânia anexou por dois séculos à Rússia, a Finlândia amputada em 1939, como não seriam todos os países que viveram meio século sob o dominio soviético, não estão ansiosos por a primeira ameaça que aponta para o leste?
E, por sua vez, como a Rússia, que tantas vezes teve que lutar para conter o impulso do Ocidente para o leste e que está dividida há séculos entre seu fascínio e sua repulsa pela civilização ocidental, não poderia experimentar a angústia existencial diante de um Ucrânia se tornando a ponte para a ocidentalização do mundo russo?
"Não são as diferenças, mas a sua perda que leva a uma rivalidade insana, a luta total entre os homens", diz René Girard. Ameaçar o que o russo quer continuar sendo russo não é correr o risco dessa “rivalidade insana”?
Le Slavophilisme
O Ocidente vê muita nostalgia pela URSS e não o suficiente, o eslavofilismo, ou seja, a Rússia eterna como ela pensa a si mesma com seus mitos. Alexandre Koyré dedicou um livro profundo (1) a esta corrente da qual nasceram a grande literatura russa e a consciência nacional no início do século XIX, quando “ajudando o nacionalismo instintivo, um nacionalismo consciente acabou por ver entre a Rússia e a Rússia. 'Ocidente uma oposição de essência”. O eslavofilismo, esse sentimento de superioridade espiritual e moral em relação ao Ocidente, está no grito do coração de Solzhenitsyn diante dos estudantes de Harvard em 1978: “Não, eu não tomaria sua sociedade como modelo para o transformação minha. »
Esta Rússia talvez não veja a guerra na Ucrânia como uma guerra de invasão, mas como uma guerra de secessão. Secessão do berço do mundo russo, da terra onde o destino da Rússia tantas vezes foi jogado, onde repeliu os poloneses e os exércitos de Hitler. Secessão política, cultural e até espiritual, pois em 2018 a Igreja Ortodoxa Ucraniana se libertou da tutela do Patriarcado de Moscou. E as guerras de secessão são as piores. De qualquer forma, uma coisa é certa: esta guerra é, através da martirizada Ucrânia, uma guerra entre o Ocidente e a Rússia que pode levar a um confronto direto por meio de uma escalada descontrolada.
A guerra sempre significou a libertação de tudo o que há na natureza humana de selvageria e instinto assassino, uma escalada a extremos que sempre acaba levando combatentes e líderes apesar de si mesmos. Nem Churchill nem Roosevelt pensaram que um dia ordenariam o bombardeio maciço de cidades alemãs para quebrar o moral da população, nem Truman que acabaria em 1945 recorrendo à bomba atômica para quebrar a resistência japonesa. Kennedy enviando algumas centenas de conselheiros militares para o Vietnã em 1961 não pensou que oito anos depois os Estados Unidos iriam comprometer mais de meio milhão de homens lá, realizar bombardeios maciços de napalm e ser responsável pelo massacre de aldeias inteiras.
Se a Guerra Fria não levou à Terceira Guerra Mundial, é principalmente porque nenhum de seus protagonistas jamais procurou encurralar o outro. Nas crises mais graves, cada um sempre garantiu que o outro tenha uma saída. Hoje, ao contrário, os Estados Unidos e seus aliados querem encurralar a Rússia.
Quando a perspectiva de Finlândia, Suécia, Moldávia e Geórgia aderirem à OTAN, além da Ucrânia, é acenada diante dela, quando o Secretário de Defesa dos Estados Unidos declara que os Estados Unidos 'deseja ver a Rússia enfraquecida a ponto de não poder mais fazer o tipo de coisa que fez ao invadir a Ucrânia", como o presidente dos EUA se permite chamar o presidente russo de açougueiro, para declarar que "pelo amor de Deus, este homem não pode permanecer no poder" e pede ao Congresso US $ 20 bilhões além do US$ 3,5 bilhões já gastos pelos Estados Unidos no fornecimento em massa de tanques, aviões, mísseis, canhões, drones para os ucranianos, entendemos que a estratégia que visa encurralar a Rússia não tem mais limites.
Mas ela subestima a resiliência do povo russo, assim como os russos subestimaram a resiliência dos ucranianos. Encurralar a Rússia é empurrá-la para superar a oferta em violência. Quão longe ? Total, química, guerra nuclear? A ponto de provocar uma nova guerra fria entre o Ocidente e todos aqueles no mundo que, lembrando Kosovo, Iraque, Afeganistão, Líbia, pensam que se a Rússia estiver encurralada, eles também o serão porque não haverá mais limite para a tentação hegemônica dos Estados Unidos: a Índia que não condena a Rússia e que pensa na Caxemira, a China que denuncia violentamente "as políticas coercitivas" do Ocidente porque sabe que se a Rússia entrar em colapso estará na linha de frente, o Brasil que, através a voz de Lula, diz que "uma guerra nunca tem um único responsável",
Fazer tudo para encurralar a Rússia não é salvar a ordem mundial, é dinamizá-la. Quando a Rússia for expulsa de todos os organismos internacionais e estes se desintegrarem como a Liga das Nações no início da década de 1930, o que restará da ordem mundial?
Encontrar um culpado nos conforta na validade de nossa atitude e, neste caso, temos um culpado designado, um autocrata implacável, a personificação do mal. Mas o bem contra o mal é o espírito de cruzada:
“Mate todos eles e Deus reconhecerá os seus. Em vez de levantar a voz para evitar essa loucura e parar os assassinatos, a União Europeia está seguindo os passos dos Estados Unidos na escalada de sua guerra por procuração. Mas o que farão os europeus e os Estados Unidos contra o muro da guerra total? Com projéteis nucleares e armas nucleares táticas de baixa potência, a marcha não é tão alta. E depois ?
Depois, tudo pode acontecer: o trágico ciclo de violência mimética que ninguém desejaria, mas para o qual todos teriam contribuído e que poderia destruir a Europa e talvez a humanidade ou a capitulação de Munique das potências ocidentais que talvez não queiramos arriscar o pior para a Ucrânia, ou talvez mesmo para os países bálticos ou a Polónia.
Recordemos a advertência do general de Gaulle em 1966, quando deixou o comando integrado da OTAN: "A Rússia soviética adquiriu armas nucleares capazes de atingir diretamente os Estados Unidos, o que naturalmente tornou as decisões dos americanos, para dizer o mínimo, indeterminadas quanto ao eventual uso de sua bomba. »
Onde está a voz da França, deste "velho país, de um velho continente que conheceu guerras, ocupação, barbárie", que em 14 de fevereiro de 2003 na ONU disse não à guerra no Iraque, que em 2008 salvou a Geórgia e opôs-se à sua adesão e à adesão da Ucrânia à OTAN e que hoje defende a neutralização de uma Ucrânia que não teria vocação para entrar nem na OTAN, nem na União Europeia, ecoando a advertência emitida em 2014 por Henry Kissinger: "Se a Ucrânia sobreviver e prosperar, não deve ser o posto avançado de um dos lados uns contra os outros. Ela deve ser uma ponte entre eles. O Ocidente deve entender que para a Rússia a Ucrânia nunca pode ser um mero país estrangeiro. »
Foi por meio de sua neutralização que a Finlândia conseguiu se manter livre e soberana entre os dois blocos durante a Guerra Fria. Foi através da sua neutralização que a Áustria voltou a ser um país livre e soberano em 1955.
Fazer concessões à Rússia hoje é submeter-se à lei do mais forte. Não fazer nada é cumprir a lei do mais louco. Dilema trágico. Um dilema como esse, vivenciado na Resistência pelo poeta René Char (2):
“Eu presenciei, a algumas centenas de metros de distância, a execução de B. Bastava apertar o gatilho da metralhadora e ele poderia ser salvo! Estávamos nas alturas do Céreste (…) pelo menos igual em número aos SS. Eles não sabiam que estávamos lá. Aos olhos que por toda parte à minha volta imploravam o sinal para abrir fogo, balancei a cabeça que não (…) Não dei o sinal porque esta aldeia tinha de ser poupada a todo o custo. O que é uma cidade? Uma aldeia como qualquer outra? E nós, o que responderemos aos olhares que nos imploram para deter o infortúnio quando o tivermos feito?
Caminhamos para a guerra como sonâmbulos.
(1) “Filosofia e o problema nacional na Rússia no início do século XIX” ( 1978).
(2) “Folhas de hipno”, fragmento 138 (Gallimard, 1946)
Sem comentários:
Enviar um comentário