1_ " A ascensão e queda de Osama bin Laden, de Peter Bergen, nos lembra de como o estado saudita enviou Bin Laden e outros voluntários árabes para participar da jihad contra as forças soviéticas no Afeganistão. Ele descreve como Bin Laden se tornou o mascote da jihad, embora ele e os árabes que aderiram à guerra santa contra os comunistas tenham participado de muito poucos combates.
Posteriormente, Bin Laden enfrentou a monarquia saudita, que não tinha intenção de permitir que ele interviesse na política interna de seu país. No entanto, nada disso impediu os sauditas e outros cidadãos árabes ricos de apoiar a Al Qaeda e suas subsequentes ramificações ainda mais assassinas.
Claro, agora, 20 anos depois, o atual presidente dos Estados Unidos nos diz que ele 'abandonou' a meta de 'construção da nação'! No entanto, ninguém pode explicar por que bombardear um país e ocupá-lo faria isso em primeiro lugar.
A invasão do Afeganistão começou em 7 de outubro de 2001. Quando a campanha de bombardeio começou, sabemos por declarações do então secretário de imprensa da Casa Branca, Ari Fleischer, que o Taleban estava pronto para entregar Bin Laden. O governo Bush rejeitou a oferta de negociações. Respondendo a um correspondente em outubro de 2001, Fleischer disse: "O presidente não poderia ter deixado mais claro há duas semanas, quando disse que não haverá discussões ou negociações ... o que eles dizem não é tão importante quanto o que fazem".
Agora, os líderes afegãos são culpados pelas misérias causadas durante esses 20 anos. No entanto, como Spencer Ackerman disse ao Democracy Now :
nem a rede que atacou os Estados Unidos, certamente não o núcleo central da Al Qaeda que conspirou, planejou e executou os ataques de 11 de setembro. Os Estados Unidos estavam agora em uma guerra prolongada com aqueles que abrigaram e foram aliados da Al Qaeda, e não com a própria Al Qaeda. [Os Estados Unidos foram] responsáveis por tudo o que aconteceu no Afeganistão, mas nunca [agiram] com responsabilidade para com o povo afegão. "
2_A guerra perpétua contra o terrorismo conta com mais de 900.000 mortos e 37 milhões de deslocados no Afeganistão, Iraque, Iêmen, Líbia, Síria, Somália, Iêmen, Paquistão e Filipinas
O paradoxo não se limita a um guardião permanente da guerra, que é como os imperialistas costumam ser arruinados. Nestes últimos 30 anos, a principal tarefa dos Estados Unidos tem sido projetar, impor e garantir a estrutura econômica da globalização - do Consenso de Washington aos acordos comerciais, foi desenhado o mais próximo de uma constituição econômica ou mundial. Essa mesma estrutura é o que permitiu a China crescer para rivalizar com o poder central. É por isso que acho que aqueles que acreditam que a globalização tem algo de transatlântico ou ocidental em si estão enganados: a China é seu produto mais refinado, e o PCCh, provavelmente, seu administrador mais eficiente até hoje. Não é estranho que a China defenda a ordem multilateral, o livre comércio ou as instituições do liberalismo global norte-americano: sua alternativa hoje é interna ao sistema.
Aqui também, as sequelas de uma ordem internacional sustentada e impulsionada pelos EUA atingiram duramente em casa. Mais uma vez, a primazia global voltou na forma de custos: uma montanha de dívidas e déficits comerciais, desindustrialização e realocação de empregos, perda de dinamismo econômico, exacerbação da desigualdade e fraturas sociais. Diagnóstico de Trump - America First!- Ele foi muito claro sobre a origem de tudo isso: o principal problema dos Estados Unidos era a globalização norte-americana. Seu discurso prometia uma retirada abrupta, para proteger o país encerrando-o atrás de um muro, para servir aos seus interesses acima de tudo. Seu legado é resumido em duas imagens: os helicópteros militares sobrevoando uma Washington revoltada e seus anfitriões invadindo o Capitólio. O poder americano foi enfraquecido; seus interesses nacionais também.
O que fará a Europa neste novo cenário de competição e conflito? A visão geopolítica da UE foi forjada em torno de uma aposta específica - a relação transatlântica - entendida de uma perspectiva quase freudiana. Os EUA sempre serão o Outro da Europa; Sob o escudo norte-americano, a Europa sempre foi pensada como depositária do que os Estados Unidos não têm, do que os Estados Unidos não são e, portanto, como uma possibilidade de superação: um liberalismo com justiça social, uma globalização com direitos humanos, um império sem mortos ou sangue. Tudo isso é, claro, um devaneio ideológico e civilizador, que só fazia sentido sob a cobertura da OTAN e enquanto Washington jogasse o jogo de seu parceiro menor. É por isso que Trump nos traumatizou tanto, e é por isso que agora, diante da imaginação de um vazio onde estava o poder dos EUA,
O que a máquina de guerra americana estava fazendo no mundo (cujo financiamento Biden manteve e até aumentou ) senão defender e garantir os interesses dos Estados Unidos acima de tudo? A espiral permanente de guerras dos últimos 20 anos perseguiu algo diferente das prioridades de Washington, derrubando implacavelmente, sempre que necessário, uma ordem internacional que os EUA defendem apenas quando lhes convém? Se hoje a Casa Branca recua as velas de sua máquina imperial, pode-se pensar, não é porque suas prioridades mudaram: o que essa retirada reflete nada mais é do que uma derrota, a impotência de uma superpotência que não consegue continuar a impor seus interesses à força.
3_ O que se seguiu ao 11 de setembro, usando a agora bem ensaiada desculpa da "guerra ao terror", foi, é claro, a invasão e ocupação do Iraque. O Taleban havia dado abrigo a Bin Laden e eram fundamentalistas islâmicos. No entanto, nenhuma dessas desculpas foi encontrada com Saddam Hussein. O ditador baathista iraquiano governou um país mais secular do que a maioria dos estados do Oriente Médio. Além disso, serviu aos interesses dos Estados Unidos e do Ocidente, especialmente durante a guerra de 1980-88 contra a República Islâmica do Irã. Ninguém conseguiu encontrar nem mesmo uma conexão tênue com a Al Qaeda e o jihadismo.
Depois, George Bush, Donald Rumsfeld e Dick Cheney fizeram vista grossa (pelo menos é o que alegaram) às atrocidades cometidas contra prisioneiros iraquianos (principalmente sunitas) antes de serem denunciados na imprensa e na mídia. Aguadillas, humilhações e torturas flagrantes faziam parte da rotina nas prisões de Abu Ghraib e Guantánamo; na verdade, um terreno fértil para uma nova geração de jihadistas e homens-bomba. Vários ex-prisioneiros se tornaram figuras proeminentes na divisão da Al Qaeda, o Estado Islâmico. Na semana passada, uma figura proeminente do Taleban se gabou de estar em Guantánamo por 15 anos. Ao contrário do que o Ocidente quer que acreditemos, os homens-bomba não nasceram assim,
Essa foi a política de 'terra queimada' que arrasou uma região em prol dos interesses globais da potência hegemônica e de seu consumo interno. A maioria da mídia ocidental acreditava nesse absurdo e havia muito poucos dissidentes. Aqueles que revelaram o que estava acontecendo, aqueles que mostraram imagens ou revelaram documentos que contradiziam as mentiras dos Estados Unidos sofreram as consequências. Julian Assange viveu anos com medo de ser extraditado para aquela maravilhosa terra da democracia e dos direitos humanos: os Estados Unidos da América...."
Sem comentários:
Enviar um comentário