O Financial Times acredita ter descoberto um monstro. Apenas fotografou o sintoma
Nos Estados Unidos, no Reino Unido e na França, o pagamento da dívida supera a verba destinada à defesa; mais de uma dúzia de países da OCDE encontram-se na mesma situação.
A dívida dos EUA ultrapassou os 40 trilhões de dólares. Prevê-se que as emissões da OCDE atinjam 18 trilhões de dólares este ano.
Os pagamentos de juros já representam 3% do PIB do clube dos chamados países ricos.
O gráfico anexado à publicação fornece contexto: a dívida pública e a dívida corporativa aproximam-se dos 300 biliões de dólares.
Tudo isso é verdade. E é profundamente insuficiente.
O Financial Times conta a história superficialmente.
A mensagem que a ideologia económica oficial precisa transmitir: gastos excessivos dos Estados, aumento das taxas de juros, uma cruel "escolha" entre aumento de impostos e redução do Estado, risco de um "ciclo vicioso", um círculo de angústia.
Os representantes eleitos supostamente estão sobrecarregados por uma criatura que eles mesmos criaram. Essa é a versão pedagógica, quase moralista, do problema. Ela sugere que ainda há alguém no comando, que a "disciplina" orçamentária, um pouco de crescimento milagroso ou o retorno a baixas taxas de juros seriam suficientes para fechar a caixa de Pandora.
Não é assim que o sistema funciona. A dívida não é um acidente nem o produto de uma série de erros nacionais.
Essa tem sido a forma de regulação do capitalismo financeiro desde que os antigos ciclos — taxas de juros curtas, orçamentos, destruição periódica de capital mal alocado — foram substituídos pela regulação de longo prazo por bolhas.
Criamos dívida, cada vez mais dívida, para sustentar os preços dos ativos, para dar ao capital sua rentabilidade e sua mais-valia, para evitar o colapso da taxa de lucro, para tornar solvente a procura dos trabalhadores com rendimentos insuficientes.
A dívida não é o monstro. É o ar quente que enche a bolha. O serviço da dívida que agora vem à tona é apenas a conta há muito adiada dessa corrida desenfreada.
O Financial Times expressa surpresa com o fato de o refinanciamento estar ocorrendo a taxas mais altas, de os fundos de pensão tradicionais estarem reduzindo seus investimentos, de os fundos de hedge estarem exigindo mais recursos e de que o "dinheiro fácil" — o dinheiro que paga almoços grátis — acabou. Mas o dinheiro fácil nunca foi realmente fácil. Era o preço pago para manter a valorização do capital existente e evitar uma paralisação dos investimentos produtivos.
Os bancos centrais foram reféns dos mercados de ativos. Os Estados foram reféns da necessidade de refinanciar constantemente um estoque de dívida que se tornou a própria infraestrutura da liquidez global. Pois a dívida soberana não é um conjunto de problemas nacionais. É um sistema organicamente interconectado, centrado na dívida dos EUA e no dólar.
Os títulos do Tesouro não são apenas a dívida "dos" Estados Unidos: eles são a garantia de referência, a âncora das taxas de juros, a base do crédito internacional em dólares.
Quando o governo central emite cada vez mais dívida para financiar déficits estruturais, o resto do mundo segue o mesmo caminho endividado. Isso exerce pressão para baixo sobre os rendimentos dos títulos do Tesouro americano.
As dívidas francesas, britânicas, italianas ou japonesas não são histórias isoladas: são manifestações locais da mesma forma de operar.
Falar de "maus gestores" em Paris ou Londres, enquanto se trata Washington como um caso especial, é não ter uma visão clara do todo.
A cifra de 2 trilhões em pagamentos de juros tem uma virtude: torna visível o que temos tentado manter escondido. Juros não são apenas mais uma despesa orçamentária. São o preço pago ao capital financeiro para garantir que ele permaneça investido, não fuja e continue a operar o esquema Ponzi. Porque onde há devedores pagando, também há credores cobrando; nunca falamos disso!
A maximização do capital financeiro tornou-se prioritária em relação a todos os outros objetivos coletivos. Os representantes eleitos não são "subjugados" pelo acaso. Eles já não possuem a soberania que lhes é atribuída. O verdadeiro soberano, há muito tempo, tem sido o mercado de títulos — e, por trás dele, a necessidade sistémica de refinanciar, de manter as coisas funcionando, de encontrar compradores para montanhas de papel.
O Financial Times evoca a esperança de um "passe livre para sair da prisão" através do crescimento. Essa é a prece usual, juntamente com o mito de Miran, Bessent e Warsh, de que uma aceleração da atividade real graças à IA irá eliminar os índices, encher os cofres e tornar a dívida "sustentável"...
A competição entre os setores público e privado pela mesma reserva de poupança, mencionada pelo Financial Times em relação aos 300 trilhões, não é uma anomalia temporária. É a lógica de um capitalismo onde o capital busca tanto o lucro interno quanto a mais-valia externa garantida por dinheiro fácil.
Dizem-nos que os mercados estão "a procurar disciplina". É uma piada! Vão procurá-la enquanto os preços dos ativos se mantiverem. Assim que o refinanciamento ameaçar travar a máquina, veremos as mesmas queixas e os mesmos instrumentos a reaparecerem: o banco central como comprador de última instância, repressão financeira, taxas de juro reais negativas, inflação como imposto disfarçado e, possivelmente, uma reestruturação branda ou brutal.
O sistema nunca teve a intenção de pagar, especialmente após a reforma sistêmica de Trump, que quebrou os mecanismos de financiamento e refinanciamento que já eram precários antes dele. O infame BWII.
A questão é até que ponto ainda podemos impor o Monetário Infinito à Realidade Finita antes que a própria convenção entre em colapso.
O monstro não é o projeto de lei de 2 trilhões. O monstro é o regime que tornou esse projeto de lei inevitável e, ao mesmo tempo, ocultável.
A FT fotografa o sintoma. Não nomeia a doença porque faz parte dela!
No Financial Times, existe a seção "Finanças"!
umpoiado no blog de B. B.
Sem comentários:
Enviar um comentário