Similitudes com a crise de Cuba. Lavrov.

 30 de outubro de 2022

LAVROV. Semelhanças com a crise cubana de 1962; alto nível.

Interview de Lavrov.

Pergunta:  Se estamos falando da crise caribenha, por que os Estados Unidos tentaram colocar mísseis perto de nossas fronteiras? Que ameaça a União Soviética enfrentou ao implantar mísseis de médio alcance na Turquia na década de 1960?

Ministro das Relações Exteriores Lavrov:  Os Estados Unidos não apenas tentaram, eles realmente implantaram mísseis de médio alcance Júpiter na Turquia e na Itália. Menciono a Itália porque o alcance desses mísseis lançados daquele país cobria uma parte significativa do território europeu. Da Turquia a Moscou dez minutos e meio de verão, como pensavam então. Este foi o verdadeiro começo da crise dos mísseis cubanos, não da forma como a historiografia ocidental tenta retratá-la, que vê a raiz do problema na implantação de nossos mísseis em Cuba. Lá, respondemos apenas ao que os Estados Unidos já haviam feito com a União Soviética.

Se ignorarmos o problema da ameaça de agressão americana contra Cuba - foi muito real, foram feitas tentativas apropriadas - então o principal, do ponto de vista militar-estratégico, foi o fato do "desdobramento" (armas nucleares ) dos Estados Unidos perto das fronteiras da URSS. Naquela época, os Estados Unidos, além dos "Júpiters", tinham ogivas nucleares no número de quatro mil e quinhentas, o que era várias vezes maior que o número total de armas nucleares da União Soviética. Um fator importante também foi que o "Júpiter", de acordo com suas características, foi considerado na URSS e no Ocidente como um meio de primeiro ataque. Nessa perspectiva, as decisões que foram tomadas na época foram baseadas em ameaças reais à segurança de nosso país.

Até que ponto os Estados Unidos levaram a sério a situação é evidenciado pelas lembranças de testemunhas oculares da conversa entre o presidente John F. Kennedy e seus assessores no Salão Oval. O chefe da Casa Branca disse não entender por que Khrushchev deveria colocar mísseis em Cuba. Afinal, o líder soviético, dizem eles, deveria saber que os Estados Unidos também saberiam se os americanos lançassem seus mísseis na Turquia. O assistente respondeu surpreso que era exatamente isso que os Estados Unidos haviam feito, eles haviam implantado mísseis na Turquia. Espero que, na situação atual, o presidente George Biden tenha mais oportunidades de entender quem dá ordens e como.

Pergunta:  Até que ponto as situações da década de 1960 são semelhantes? e a situação atual no caso de uma escalada do conflito com a Ucrânia? Aqui e ali vê-se claramente que os Estados Unidos estão tentando ser o hegemon. Até que ponto a experiência de nossa "experiência" da crise caribenha pode ajudar aqui e agora?

SV Lavrov:  Existem semelhanças. Como em 1962, trata-se agora de criar ameaças diretas à segurança da Rússia diretamente em nossas fronteiras. Hoje está ainda mais perto do que os "Júpiters" localizados na Turquia. Há uma campanha militar para inundar a Ucrânia com todos os tipos de armas. Fala-se seriamente da necessidade de fortalecer as capacidades nucleares da OTAN, além dos cinco países que já possuem armas nucleares táticas americanas em seu território. A Polônia é uma “candidata” para os americanos colocarem suas bombas nucleares lá também. Esta situação é muito preocupante.

A diferença é que em 1962, NS Khrushchev e J. Kennedy encontraram forças para mostrar responsabilidade e sabedoria, e agora não vemos tal preparação de Washington e seus satélites. 

Muitos exemplos. Você pode começar com o fato de que a possibilidade de negociações apareceu no final de março deste ano. em uma reunião em Istambul, foi destruído, agora pode-se dizer, por instruções diretas de Washington.

Os Estados Unidos, a NATO, a União Europeia continuam a falar da necessidade de derrotar a Rússia “no campo de batalha”. Como você justamente apontou, por trás de tudo isso está a total incapacidade dos Estados Unidos de renunciar ao desejo de governar tudo e todos. Se antes cantavam “Rule, Britain, by the seas”, agora a América quer cantar, com certeza, “Rule, America, by the planet”. O presidente russo, Vladimir Putin, falou sobre isso de forma clara, clara e inequívoca em seu  discurso  no Kremlin, ao assinar tratados entre a Rússia e os quatro novos súditos da Federação. É aqui que reside a principal diferença.

A Europa terá bastante senso de responsabilidade? Afinal, os europeus já estão sofrendo muito mais com sanções econômicas do que os Estados Unidos. Há um número crescente de economistas não só aqui, mas também no Ocidente, que chegam à conclusão de que o objetivo dos Estados Unidos é “sangrar” completamente e desindustrializar a economia europeia. Os alemães transferem grande parte de sua produção para os Estados Unidos, com todas as consequências daí resultantes para a competitividade a longo prazo da União Europeia. Também é do interesse de Washington enfraquecer militarmente a Europa. Mantenha-o constantemente em suspense, force-o a injetar armas na Ucrânia, em troca você encherá os depósitos de armas dos países da UE com suprimentos americanos. Todos nós entendemos isso. Combina cálculos econômicos puramente egoístas e complexos de superioridade ideológica .

Pergunta:  Existe uma visão de que na década de 1960 as decisões eram tomadas por pessoas que passaram pela Segunda Guerra Mundial e entenderam o que isso significava. Agora, na América, as decisões são tomadas por políticos que, em princípio, não cheiraram a pólvora, e isso é mais perigoso, porque entender as consequências da guerra ainda é preocupante. O que você acha disso?

Ministro das Relações Exteriores Lavrov:  Este é um tema universal não apenas para os americanos, mas também para os europeus. Sim, e não temos mais políticos que participaram diretamente da guerra.

A diferença é que um número significativo de nossos concidadãos vem de famílias que de uma forma ou de outra participaram da Grande Guerra Patriótica, sofreram, perderam entes queridos. Devido ao grande número de vítimas e à força de sacrifício demonstrada pelo povo multinacional soviético, esta memória é sagrada. Isso é o que nos distingue daqueles que estão começando a tratar o assunto das armas nucleares com ligeireza.

O próprio J. Biden nasceu durante a Segunda Guerra Mundial. Ele lembra que nos anos do pós-guerra esse tema foi seriamente discutido. Então, ela influenciou ainda mais a classe política americana. Ao mesmo tempo, todos os outros membros da Administração são pessoas que não têm essa memória. No mínimo, pode-se inferir de suas ações em fomentar um confronto com a Rússia, sobre a afirmação de que "se a Ucrânia não vencer, então isso é inaceitável", e muito mais.

Na Europa, também apareceram “figuras” que tentam de forma bastante irresponsável “brincar” com o tema das armas nucleares. 

Em fevereiro deste ano. J.-Y. Le Drian, então ministro das Relações Exteriores da França, “lembrou” que a Rússia não deve esquecer que a OTAN também possui armas nucleares. O Comandante-em-Chefe da Força Aérea Alemã J. Gerhartz disse “de repente” que a OTAN deve se preparar para a guerra nuclear e o uso de armas nucleares. Dirigindo-se ao chefe de Estado russo, Vladimir Putin, ele disse que nosso presidente não deveria ousar competir com eles. Da boca de um alemão, esta é uma afirmação muito reveladora.

Durante muito tempo, muito antes do início da  operação militar especial  , começamos a sentir nos contactos com os nossos colegas alemães que eles transmitiam um pensamento claro por vários meios e em diferentes expressões: "Caros colegas, nós alemães, pagámos a todos por tudo e não devemos nada a mais ninguém. Portanto, pare de nos culpar pelo que aconteceu na Segunda Guerra Mundial. Pagamos vis a vis a todos que eles alegam se exonerar.

Não levo em conta o assunto das reparações, que agora, depois da Polônia, os gregos começaram a “levantar o escudo”. Estou falando da responsabilidade pelo desenvolvimento pacífico do continente e do “não renascimento” do nazismo, que, infelizmente, está renascendo muito rapidamente, principalmente na própria Ucrânia e, além disso, apoiado pelos alemães. A declaração do presidente VA Zelensky de que foi um erro abandonar as armas nucleares (ele o fez em fevereiro deste ano) não suscitou nenhuma reação condenatória de seus chefes ocidentais.

Pergunta:  o que devemos fazer? Durante a crise do Caribe, como você disse, Khrushchev e John F. Kennedy chegaram a um acordo. Na sua opinião, como reduzir a escalada do conflito para que a Rússia possa preservar sua personalidade jurídica, sua segurança nacional e seu “isolamento”? E se os parceiros ocidentais não forem às negociações?

Ministro das Relações Exteriores Lavrov:  O presidente Vladimir Putin disse repetidamente que nunca recusamos e não recusamos negociações. Ele alertou  que aqueles que se recusam – que é o que a Ucrânia está fazendo sob instruções diretas de patrocinadores ocidentais – devem entender: quanto mais adiarem as negociações, mais difícil será para eles negociarem conosco. 

Em seu  discurso no Kremlin em 30 de setembro deste ano. Vladimir Putin pediu novamente ao regime de Kyiv que cesse as hostilidades e venha para a mesa de negociações. O Ocidente mais uma vez "fechou os ouvidos", e VA Zelensky declarou que não iria falar com o atual presidente da Rússia. Ele até assinou uma ordem executiva proibindo-o de fazê-lo. Ele é um artista do gênero comédia, mas agora não está na comédia. Os acontecimentos na Ucrânia estão tomando um rumo trágico por causa do que está acontecendo com este regime, que goza de absoluta impunidade do Ocidente.

A prontidão da Rússia, incluindo seu presidente Vladimir Putin, para as negociações permanece inalterada. Nos últimos seis meses, houve várias iniciativas dos americanos e de alguns outros colegas ocidentais que solicitaram conversas telefônicas com o líder russo. Alguns ministros das Relações Exteriores me abordaram com o mesmo pedido. Sempre concordamos, estaremos sempre prontos para ouvir possíveis propostas para diminuir a tensão de nossos colegas ocidentais.

Desde fevereiro de 2014, não vimos tal atividade. Quando o golpe sangrento foi organizado, o primeiro instinto do novo governo foi exigir a remoção do status da língua russa na Ucrânia, consagrado em leis, a expulsão dos russos da Crimeia etc. Durante sete longos anos após a conclusão dos acordos de Minsk, todas as nossas advertências, apelos para que o regime de Kyiv os respeite, esbarraram num muro de silêncio. Aparentemente, o cálculo era então que VA Zelensky seria capaz de restaurar sua integridade territorial pela força. Ele não escondeu que em Kyiv eles pretendem fazer isso. De fato, o presidente da Ucrânia começou a implementar esse “plano B” em fevereiro deste ano. O bombardeio repetido e mais intenso do Donbass começou.

Estamos sempre prontos para ouvir nossos colegas ocidentais se eles fizerem outro pedido para iniciar uma conversa. Espero que, para além de replicarem nos contactos através do serviço diplomático e de outros canais o que dizem publicamente no fervor da propaganda, possam oferecer-nos abordagens sérias que ajudem a atenuar as tensões e a ter plenamente em conta os interesses da Rússia e sua segurança. Durante décadas, tentamos formalizar isso por meio de métodos jurídicos internacionais. 

A última vez que tal tentativa foi feita foi em  dezembro de  2021, quando oferecemos aos americanos e à OTAN  um tratado de segurança europeu. visa salvaguardar os interesses legítimos neste domínio de todos os países europeus, incluindo a Ucrânia, que não é membro da Aliança do Atlântico Norte, e os interesses da Federação Russa.

Se formos abordados com propostas realistas baseadas nos princípios de igualdade e respeito mútuo de interesses, visando encontrar compromissos e equilibrar os interesses de todos os países desta região, não fugiremos, como sempre aconteceu no passado

Do blog de Bruno Bertez