Patrick Henningsen
O filme do século 21
Recentemente, tive a oportunidade de conversar com o ex-parlamentar ucraniano Andriy Derkach para discutir os seus pensamentos e ideias sobre os desenvolvimentos históricos que ocorrem no seu país natal. A sua longa carreira na política ucraniana e o seu trabalho bem estabelecido na investigação e acompanhamento da corrupção financeira deram-lhe uma perspectiva única sobre uma série de notícias, incluindo o papel da família Biden e das agências governamentais dos EUA na promoção de uma cultura de corrupção na Ucrânia. . Por causa do seu trabalho nesta área, ele foi sancionado e forçado a fugir do seu país. Durante uma recente entrevista à jornalista ítalo-americana Simona Mangiante, Derkach revelou a existência de um fundo extra-orçamental utilizado para financiar actividades terroristas internacionais. Pouco depois desta entrevista, ocorreu um grave ataque terrorista na Prefeitura de Crocus, em Moscovo. Abordamos primeiro este ponto sobre o financiamento do terrorismo, bem como as novas revelações relativas ao ataque em 2022 aos gasodutos Nord Stream. A nossa discussão muda então para o estado sitiado da Ucrânia, narrando a sua fragmentação política e o colapso económico após o golpe de Maidan e conduzindo à actual guerra por procuração da NATO contra a Rússia, seguida pelo ataque do governo à Igreja Ortodoxa e ao provável destino da Ucrânia. o presidente do país, Volodymyr Zelensky.
O ex-parlamentar ucraniano Andriy Derkach na capital Minsk, Bielorrússia, falando ao jornalista Patrick Henningsen em 25 de abril de 2024 (Crédito da imagem: Agência BELTA)
Sobre os recentes ataques terroristas na Rússia e o financiamento do terrorismo
Patrick Henningsen: O ataque terrorista à Prefeitura de Crocus, em Moscou, foi um acontecimento trágico e chocante. Recentemente, a comunicação social internacional noticiou uma declaração colectiva assinada por vários altos funcionários, incluindo o senhor, sobre o planeamento e financiamento de actos de terrorismo. Este documento já teve um impacto notável no Ocidente, especialmente após a declaração do Comité de Investigação da Federação Russa sobre o início de processos penais. Agora que os processos judiciais foram instaurados, qual será o seu alcance e, na sua opinião, esse processo resultará em acusações formais?
Andriy Derkach: As declarações são apenas uma declaração da quantidade de informações, documentos, evidências diretas e indiretas obtidas durante a sua preparação. Alguns deles já estão à disposição da polícia, outros ainda preparam a sua transferência. Recebemos diariamente informações que complementam os fatos que apresentamos. O nosso principal requisito para as autoridades responsáveis pela aplicação da lei nos Estados Unidos, na Alemanha, em França, em Chipre e na Rússia é a realização de uma investigação objectiva, a divulgação dos resultados da investigação e a apresentação de acusações reais contra as pessoas que organizam, executam e financiam o terrorismo, qualquer que seja a situação. razão. as jurisdições em que estão localizados ou os cargos que podem ocupar. Tudo isto está em linha com as obrigações internacionais assumidas pelos países acima mencionados na luta contra o terrorismo e o seu financiamento.
Neste caso, é dada especial atenção ao financiamento. Por vezes, uma forma oculta e não direta de participação em atividades terroristas levadas a cabo por indivíduos requer uma atenção igualmente detalhada, uma vez que é impossível cometer atos terroristas sem financiamento adequado.
Para todos nós envolvidos na investigação e na preparação de documentos e declaração, é um facto documentado que os sócios de Biden, representados pelo proprietário e funcionários da Burisma, financiaram o terrorismo. Cabe agora às autoridades responsáveis pela aplicação da lei confirmar legalmente, através de meios de investigação, e levar à justiça os participantes e patrocinadores do terrorismo. Por exemplo, os chefes do GUR (Inteligência de Defesa) do Ministério da Defesa e do SBU (Serviços de Segurança) da Ucrânia não escondem que realizam ações terroristas através de um cache extra-orçamentário. Confira uma entrevista recente com o chefe da SBU, Vasily Malyuk. Veja-se a sincronização do apoio político e tecnológico ao terrorismo sob a liderança dos Estados Unidos no recente artigo do New York Times de 25 de Fevereiro de 2024, que descreve a liderança directa da CIA sobre as acções do GUR e da SBU. Está a ser divulgada informação em toda a sociedade americana sobre a possibilidade e eficácia (e aceitabilidade) do terrorismo como meio de prejudicar e dissuadir a Rússia. Então, um mês depois, ocorreu a primeira visita de Sullivan à Ucrânia. E alguns dias depois, testemunhamos o ataque à prefeitura de Crocus. E as ações do GUR e do RDC na região de Belgorod. Depois, ataques à central nuclear de Zaporizhia. Vale a pena notar os comentários ridículos de Sullivan sobre o não envolvimento dos Estados Unidos nestes eventos e a avaliação do “absurdo do início de um processo criminal pelo Comitê de Investigação da Federação Russa”.
Se você olhar atentamente para este artigo do New York Times, “ A Guerra dos Espiões”. Como a CIA ajuda secretamente a Ucrânia a combater Putin ” de 25 de fevereiro, descreve em detalhes o cronograma e os detalhes da criação do GUR do Ministério da Defesa da Ucrânia como uma unidade separada da fronteira da CIA com a Rússia e a Bielo-Rússia. A CIA fornece financiamento, equipamento e formação avançada para unidades individuais do GUR MO, está em contacto direto com o seu líder, protegido e aluno Kirill Budanov. Os métodos de acção terrorista do GUR MO não nasceram em vão. A CIA tem uma vasta experiência na condução de tais operações de "bandeira falsa" nos locais de que necessita em todo o mundo. Os serviços especiais ucranianos provaram ser muito prestativos e mostraram que estão prontos para qualquer grau de escalada “controlada”, como podemos observar hoje.
O Ocidente colectivo, liderado pelos Estados Unidos e pela Grã-Bretanha, utiliza o Ministério da Defesa ucraniano para os seus próprios fins e a seu critério. Às vezes diretamente, como intérprete, e às vezes como covertura Um exemplo disto é a destruição do gasoduto Nord Stream entre a Rússia e a Alemanha. Um projeto internacional estratégico para toda a região. Estudamos detalhadamente os fatos, documentos e declarações anteriores aos eventos da explosão dos gasodutos Nord Stream 1 e 2, e afirmamos razoavelmente, referindo-se aos documentos e fatos, em nosso comunicado. O texto da declaração traça claramente a linha de acusações contra os Estados Unidos e os seus aliados da NATO relativamente à destruição dos “gasodutos do Norte”. Mas nas investigações oficiais e jornalísticas ocidentais, com excepção de Seymour Hersh, todos há muito que se inclinam para a versão da conspiração do “traço ucraniano”. Então, por que você não concordaria com esta versão dos acontecimentos? Uma maneira de encobrir a CIA
Tendo estudado os materiais de investigações jornalísticas independentes sobre esta questão, aprofundámo-nos detalhadamente na versão defendida pelo Ocidente colectivo e pelos seus principais meios de comunicação – sobre o envolvimento dos serviços especiais ucranianos no acto terrorista nos gasodutos do Norte. Tendo certas capacidades, conseguimos identificar o grupo exato de pessoas que teriam sido “identificadas” como responsáveis por este ataque. Conhecemos todo mundo pelo nome. Estes são: Oleg Yuryevich Varava, Sergey Anatolyevich Kuznetsov, Ruslan Anatolyevich Rudenko, Andrey Anatolyevich Burgomistrenko, Marina Alexandrovna Sitalo, estas são as pessoas que realmente têm a experiência e as habilidades do mergulho, e que até foram treinadas para isso da maneira mais aproximada condições. Trata-se do chamado “grupo Chervinky” que, sem dados específicos, segundo um modelo preparado, foi mencionado por todos os meios de comunicação mundiais: Washington Post, New York Times, The Hill, etc. a pedreira de águas profundas Sokolovsky, com uma profundidade de 100-110 metros, localizada na região de Zhytomyr, na Ucrânia. A pedreira pertence a uma empresa ligada a uma empresa próxima de Sergei Slyusarenko, chefe da empresa Incompas, que também fornece armas, nomeadamente para o GUR do Ministério da Defesa ucraniano. Slyusarenko é parceiro nas compras corruptas do Ministério da Defesa da Ucrânia e na pasta de Budanov. Depois disso, com o apoio e coordenação da CIA e de CW Smith, chefe do Departamento de Estado dos EUA, foram levados para uma base militar da NATO na Roménia para continuarem o seu treino em condições o mais próximas possível, perto dos gasodutos South Stream. Sabe-se que o mesmo grupo realizou mergulhos perto dos gasodutos Nord Stream. Foram utilizados indiscriminadamente, como cobertura, numa operação planeada para desviar cargas. Sabemos até que menos de metade da recompensa prometida, ou seja, um milhão de dólares, lhes foi devolvida.
Burgomistrenko, que era o chefe da empresa estatal Radon, monopólio que atua na área de rejeitos radioativos, inclusive os mais ativos, também merece atenção especial neste grupo. Os líderes ucranianos há muito falam de uma “bomba suja”. A chantagem nuclear também está presente na prática dos líderes ucranianos. Estamos actualmente a estudar informações sobre o trabalho dos serviços especiais ucranianos e dos seus agentes sobre o tema da chantagem nuclear e da bomba nuclear “suja”. Burgomistrenko e este tema são hoje levantados por nós, para que mais tarde os nossos “não-parceiros” no Ocidente não digam que não sabiam e não tinham ouvido falar de tal linha de actividade. A única questão é: a CIA e os falcões americanos sabem da criação de uma bomba “suja” na Ucrânia ou também estão envolvidos neste assunto?
Além disso, estamos muito atentos ao financiamento do terrorismo. É claro que Zlochevsky (chefe da Burisma) e os seus subordinados podem não ser os únicos envolvidos no financiamento de actos terroristas. Existe uma lista enorme de patrocinadores que requerem um estudo detalhado. Até o momento, tenho em mãos apenas parte da mesa com pessoas relacionadas ao patrocínio de atividades terroristas do Ministério da Defesa da Ucrânia. Estamos trabalhando nisso.
Alguns indivíduos já foram identificados. Também continuamos a apresentar o resto ainda mais. Aqui tenho uma lista de entidades privadas e jurídicas da UE e dos EUA que financiam diretamente o GUR do Ministério da Defesa da Ucrânia com dinheiro ou equipamento. Fatos interessantes são revelados pela análise desses documentos. Como cidadãos individuais e empresas na Polónia, nos Estados Unidos e nos Bálticos, financiam e equipam tecnicamente o "Regimento Kalinovsky" e o "Corpo de Voluntários Russos", a chamada "Legião Internacional", atribuídos à unidade militar A3449 do Ministério da Defesa da Ucrânia e, portanto, estes patrocinadores permitem os seus “ataques” nos territórios fronteiriços, acompanhados de baixas civis. Existem documentos e fatos que demonstram isso. Todos serão incluídos no arquivo.
PH: Por que você presta tanta atenção ao financiamento do terrorismo?
AD: O grau de equipamento e a disponibilidade de financiamento determinam o nível de oportunidade para actos terroristas. Os objectivos que pedimos aos agentes da lei que alcancem são, entre outras coisas, identificar todos os actores envolvidos no financiamento do terrorismo, bem como os seus organizadores e perpetradores. Consideramos necessária a criação de um registo público internacional dos envolvidos no financiamento. A questão da criação de um Tribunal Internacional “XXI” também é aguardada, diria mesmo demasiado madura. É o título provisório do processo que visa lançar as bases para um julgamento jurídico internacional justo para investigar actos de terrorismo, crimes de guerra, corrupção, crimes contra a liberdade de expressão e os direitos humanos cometidos por membros da NATO e pelos seus governos, em particular. e organizações militares, agressão contra a segurança económica nacional, minando a autoridade dos estados na comunidade política mundial e ameaças diretas à segurança nacional de estados individuais ou de regiões inteiras.
Este é um problema que terá de ser abordado num futuro próximo, tanto a nível nacional como internacional, com a participação de organizações públicas e advogados.
Estamos também a trabalhar na possibilidade de criar um registo público internacional de danos e vítimas de actividades terroristas, bem como um registo de participantes e patrocinadores do terrorismo. Este é um processo e empreendimento bastante complexo e volumoso.
Sobre a gestão externa da Ucrânia
PH: Você é um dos políticos mais experientes do seu país e testemunhou a sua evolução desde a independência até à crise desestabilizadora que assistimos atualmente. Como você acha que a Ucrânia chegou a este ponto da história?
AD: Quase todo mundo no mundo conhece a situação hoje. Da prosperidade prometida, do desenvolvimento da democracia e da liberdade de expressão, a Ucrânia evoluiu desde então para um padrão de ditadura total, marcado pela destruição da sua própria população, pela perda de territórios, pela fuga da população, e na verdade transformada num ditadura fascista. . Se falarmos em pormenor sobre as relações da Ucrânia com os seus vizinhos, sempre defendi que é necessário estabelecer relações amigáveis, claras e transparentes. Em 2022, as autoridades ucranianas estragaram as relações com quase todos os vizinhos fronteiriços, incluindo a Bielorrússia. Na verdade, a Ucrânia tornou-se uma bandeira vermelha para a Rússia – é agora uma expressão na moda: “anti-Rússia”. Tudo o que aconteceu começou depois do golpe de 2014 , chamado “Maidan”, e depois, gradualmente, passo a passo, a Ucrânia tornou-se o que é hoje.
Não podemos ver a situação política na Ucrânia isoladamente da “gestão externa” do estado profundo americano, do Partido Democrata, e dos negócios que Poroshenko construiu com o Partido Democrata em território ucraniano. Não é segredo que depois do golpe (na verdade foi um mecanismo de votação inconstitucional), os Estados Unidos, nomeadamente (Victoria) Nuland, nomearam Poroshenko presidente da 'Ucrânia. Então as esferas de influência foram divididas. Você sabe que Biden começou a liderar a Ucrânia com Nuland, e o que aconteceu a seguir é chamado de privatização de cargos e privatização de gestão. O que é isso? Poroshenko nomeou Gontareva chefe do Banco Nacional da Ucrânia, seu parceiro no setor financeiro. Ele também passou a controlar o crédito e os recursos financeiros. Nuland nomeou o seu amigo Jaresko como Ministro das Finanças e começou a controlar os fluxos financeiros e a ajuda atribuída à Ucrânia pela comunidade internacional e pelos Estados Unidos. Acabou por ser uma simbiose entre política e negócios (tráfico de influências e lucros excessivos). E, o que é mais importante aqui, as esferas de influência foram divididas. Joe Biden conseguiu Naftogaz e (Amos) Hochstein, o seu conselheiro favorito, tornou-se presidente do conselho de supervisão – com um salário absurdo. Não creio que nenhum executivo estatal nos Estados Unidos tenha recebido o tipo de remuneração que Hochstein e os seus nomeados para o conselho de supervisão da Naftogaz receberam por implementarem um esquema corrupto de "gás reverso" , canalizando gás russo da Europa para a Ucrânia, trazendo assim o gás russo gás de volta à Ucrânia. em mais 500 milhões de euros por ano em lucro adicional.
O próximo passo no que o Estado profundo e o Departamento de Estado estão a fazer é construir um sistema paralelo de governação no Estado ucraniano. Foi realizada a lustração, Poroshenko chamou de "discriminação positiva", é quando pessoal com experiência profissional, conhecimento, foi lustrado e nomeado em seu lugar ou "Sorosyata" (aqueles que cooperam diretamente com organizações, de uma forma ou de outra, financiadas ou ligados a George Soros), verdadeiros "sem nomes" sem experiência profissional, ou representantes e sócios de Poroshenko. Isso se aplica a todos os cargos de gestão. O próprio Poroshenko já foi ministro do governo do presidente Yanukovych e também estava sujeito a requisitos de lustração. É bem sabido que se quisermos destruir alguma coisa, temos de realizar reformas “democráticas”. Começaram a destruir o sistema judicial criando as chamadas “comissões de integridade”, onde a maioria eram representantes de estados estrangeiros ou “Sorosyata”. Depois disso, houve uma reforma policial, na qual trouxemos georgianos da equipe de Mikhail Saakashvili, que tinham antecedentes criminais: depois de trabalharem na Geórgia, vieram para a Ucrânia sob o patrocínio do Departamento de Estado. Então eles começaram a reformar o sistema de aplicação da lei. Já falei antes sobre um sistema absolutamente corrupto em que os dólares dos contribuintes americanos são destinados à reforma, depois divididos, e quando são apresentadas acusações criminais, a embaixada americana e o Departamento de Estado começam a bloquear estes negócios. Além disso, sinto que este é o sistema que foi implementado em 2014 – e continuou a funcionar depois de Trump ter sido eleito em 2016. Infelizmente, o próprio Trump e a sua administração concentraram-se mais em gerir ataques internos do que em controlar o que estava a acontecer. isso está acontecendo na Ucrânia. Assim, o Estado Profundo e o Partido Democrata continuaram a dirigir o Departamento de Estado, os seus agentes de influência na Ucrânia, todos cobrindo os seus próprios assuntos. A actividade foi dividida em dois sectores: o sector dos combustíveis e energia e o sector financeiro, através das obrigações internas de financiamento do Estado e do Banco Nacional. Para explicar de forma simples: o dinheiro do Estado roubado na Ucrânia por Yanukovych, Poroshenko ou Zelensky é retirado e branqueado offshore, entra no território dos Estados Unidos e depois investido sob a forma de compras de títulos (Estado Ucraniano) no território da Ucrânia. . Estes funcionários corruptos ganharam duas vezes: a primeira vez roubando o dinheiro e a segunda vez investindo – mais juros. Acontece que o povo ucraniano está a pagar juros sobre o dinheiro roubado com a participação do sistema financeiro americano . Isso é uma enorme quantidade de dinheiro. Giuliani e eu discutimos esse assunto. No início eram cerca de 7 a 8 mil milhões de dólares, depois subiram para 15 mil milhões de dólares.
PH: Você pode nos contar mais sobre seu trabalho com Rudy Giuliani? Por que você ajudou ele e os Estados Unidos?
AD: Em primeiro lugar, não ajudei os Estados Unidos. Eu estava ajudando meu país, a Ucrânia, a investigar a corrupção. Mas quando se começa a investigar a corrupção na Ucrânia, inevitavelmente depara-se com uma história ligada aos Estados Unidos. Esse é todo o problema. Todas as acusações de interferência nas eleições presidenciais dos EUA são mentiras. Não fomos nós que entrámos e implementámos a dominação e a corrupção estrangeiras. Foram especificamente Biden, Nulands e Kent que criaram estes esquemas de corrupção. Quanto ao Giuliani, vamos separar a história do nosso relacionamento com o Giuliani e o trabalho com o Giuliani na Ucrânia. Giuliani começou a trabalhar na Ucrânia no mesmo gabinete de Zelensky entre o final de 2018 e o início de 2019. O procurador-geral Yuriy Lutsenko visitou-o, teve reuniões com Andriy Yermak (chefe de gabinete de Zelensky) e houve alguns acordos. Soubemos de tudo isso mais tarde pela imprensa. Na verdade, Lutsenko também deu entrevistas, e houve as chamadas “ fitas Novikov ” sobre as obrigações de Yermak para com Giuliani de investigar o caso Burisma.
Uma questão importante é a questão do impeachment de Viktor Shokin. Deixe-me explicar, porque esta é uma boa ilustração direta do tráfico de influência de Biden. Desde a chegada de Shokin, o Gabinete do Procurador-Geral da Ucrânia conduziu um grande número de investigações anticorrupção. Diziam respeito à corrupção do governo anterior (Poroshenko). Quase todos os procuradores ucranianos que trabalharam nos vários grupos estiveram, de uma forma ou de outra, envolvidos no branqueamento de dinheiro roubado ao povo ucraniano, seja na Europa ou nos Estados Unidos. Em muitos casos, quando viajaram para os Estados Unidos no âmbito das suas investigações, foram bloqueados pelas autoridades. Um desses funcionários foi a representante especial do FBI, Karen Greenway . Quando o grupo de investigação de Konstanin Kulik (ex-procurador ucraniano) estava a trabalhar na investigação dos esquemas de corrupção da Burisma, apelou repetidamente às embaixadas e ao Departamento de Justiça dos EUA. Simplesmente, ninguém queria prestar atenção nisso. Os documentos enviados simplesmente foram deixados na mesa e lá permanecem. Não existe, portanto, uma verdadeira cooperação entre a Ucrânia e os Estados Unidos na luta contra a corrupção. Existe apenas para fins de relações públicas e para roubar mais dinheiro da assistência técnica internacional, quando alguns representantes vêm tirar fotografias e depois voltam a dizer-nos que deveríamos primeiro reformar o Ministério Público ucraniano e depois abrir investigações. É por esta razão que tem havido um bloqueio sistémico dos nossos esforços reais de investigação. Além disso, o grupo de Kulik não foi autorizado a viajar para os Estados Unidos. É claro que houve chamadas diretas do Ministério Público ucraniano sobre estas investigações, todas ignoradas.
VEJA TAMBÉM: Por que a testemunha ucraniana Kulyk poderia abrir totalmente o julgamento de impeachment de Biden
Depois, foi criado um órgão inconstitucional chamado NABU – Gabinete Nacional Anticorrupção da Ucrânia. Foi criado pela Embaixada Americana. No entanto, havia uma espécie de departamento de aplicação da lei diretamente dentro da embaixada. Aparentemente, formalmente, não está subordinado a ninguém no estado e é como “independente”, mas na verdade é gerido “online” a partir da Embaixada Americana na Ucrânia.
Numa de nossas primeiras coletivas de imprensa, recebemos documentos que foram elaborados no âmbito de um processo criminal instaurado pela Procuradoria-Geral da República, quando houve correspondência entre a Embaixada dos Estados -Estados Unidos e a NABU, com todos os assuntos divulgados, com consultas , incluindo como se comportar com Shokin e como administrar o Burisma. Não creio que estes documentos que estavam na Embaixada dos EUA e no FBI tenham sido entregues ao Departamento de Justiça dos EUA. Nem tenho certeza de que em algum momento os chefes do Departamento de Justiça dos EUA tenham entendido o que realmente estava acontecendo nesses processos investigativos. O bloqueio foi ao nível da embaixada, pela Embaixadora Marie Yovanovitch, e após a sua demissão, pelos trabalhadores temporários, os famosos Kristina Kvien e George Kent que trabalhavam na embaixada e eram responsáveis por estas questões. Todos bloquearam o sistema de investigação.
Não creio que a pergunta inicial do Giuliani fosse apenas sobre o Burisma. Como promotor, ele queria saber o que estava acontecendo em princípio. Ele começou a se comunicar com o gabinete do presidente Zelensky. Ele tinha contactos que tentou utilizar para investigar a corrupção na Ucrânia. Depois de várias conferências de imprensa, incluindo uma com Alexander Dubinsky e com Andrii Artemenko, que era meu deputado há algum tempo, contactaram-me e disseram-me que havia uma proposta de reunião com Giuliani. Giuliani, na minha opinião, é um herói dos Estados Unidos, comportou-se como um herói do 11 de Setembro, foi o único procurador que trouxe ordem a Nova Iorque – há indicadores reais do seu historial no serviço público – um homem respeitado , eu já ouvi falar. Obviamente fizemos contato por telefone. Depois disso, ele voou para Kiev para conduzir investigações e fazer filmes para documentar o assunto. A minha posição foi bastante direta, aberta e simples, enviei-lhe um ofício como deputado popular com uma proposta: vamos formar uma equipa conjunta de investigação. Se não funcionar através do Departamento de Justiça dos EUA, então dois órgãos de poder representativo – o Congresso dos EUA e o Conselho Supremo da Ucrânia – poderão começar a investigar processos de corrupção. Reúna pelo menos uma base de evidências a partir dos documentos disponíveis. Esta não foi uma história encerrada de discussões sobre corrupção. Pelo contrário, tudo isto foi público, com a presença de recursos documentais oficiais. Ele se interessou pela ideia e começou a explorá-la. Expliquei que chefiei um grupo do Comité Orçamental para investigar a apropriação indébita de assistência material e técnica, mas estas investigações basearam-se nos documentos de um órgão constitucional – a Câmara de Contas da Ucrânia. Foi oficialmente escrito que 5,2 mil milhões de dólares tinham desaparecido ou sido gastos irracionalmente. Ele estava interessado no sistema de financiamento através da USAID e no chamado financiamento “Sorosyata” do Partido Democrata, onde o dinheiro foi parcialmente saqueado e parcialmente retirado. Ele e eu tínhamos até uma mesa cheia de dinheiro que havia sido usado irracionalmente ou roubado. Por sugestão dele, fizemos dois podcasts do Common Sense . Não se trata apenas do Burisma, é uma coisa sistêmica. O Burisma é a personificação, a quintessência, do envolvimento do Vice-Presidente dos Estados Unidos num esquema de corrupção. Mas há muitos casos para investigar.
Achei que existiam procedimentos em vigor que exigiam investigações por parte do Departamento de Justiça dos EUA e do FBI. Infelizmente, eu estava errado. Provavelmente já fizeram algumas investigações e têm documentos, mas vejam a dificuldade que Jim Jordan e James Comer têm em descrever o que é perfeitamente claro. Onde há um mar de evidências – transações bancárias, contas, pagamentos, disponibilidade de testemunhas e como as investigações do Congresso são bloqueadas. Me perguntam se existem outros documentos. Sim, existem documentos suficientes. A questão é: se não houver averiguação dos documentos, então indo além, você pode fazer mal ao fornecer esses documentos.
Sobre Burisma, Biden e a militarização da justiça
PH: Você estava preparado para testemunhar perante o Congresso dos EUA?
AD: O depoimento não deve ser de quem redige documentos legais e publicita, mas de quem esteve diretamente envolvido na investigação. Neste caso, o testemunho ao Congresso deveria ser o de Shokin e Kulik. Eles participaram da investigação, conhecem todos os detalhes do processo, sabem exatamente quem são as testemunhas. Mas não fornecemos apenas documentos, fornecemos testemunhas, especialmente sobre o Burisma. E não apenas pessoas abstractas, mas dois directores nominais das empresas que transferiram o dinheiro roubado da Ucrânia e branqueado através do “banco privado” letão para os Estados Unidos e directamente para a família Biden. A Burisma tentou processar-me, apresentou queixa contra mim para proteger a minha honra e dignidade. Eles perderam todas as instâncias. As decisões judiciais em dois casos entraram em vigor. Durante o julgamento, os representantes do Burisma não se opuseram ao facto de terem pago dinheiro à família Biden. Eles se opuseram ao valor dos pagamentos. Digamos, US$ 900.000 – isso é por trimestre ou por ano?
Quanto ao facto de Shokin estar agora mantido como refém na Ucrânia sob o controlo total dos serviços de segurança ucranianos e de Yermak, tornei esta informação pública para salvar a vida do antigo Procurador-Geral Ucraniano Shokin e para que o Congresso garanta a sua segurança e partida para os Estados Unidos de uma certa maneira legal. Veremos como vai. Mas penso que isso será feito com muita dificuldade porque neste momento ele está refém das negociações entre, por um lado, Biden e Blinken e, por outro, Yermak e Zelensky. Consideremos as ações do Departamento de Estado e do Estado Profundo em relação aos seus próprios cidadãos em território ucraniano: vocês conhecem a história do assassinato do cidadão americano Gonzalo Lira na prisão. Você conhece a situação com Dubinsky .
Tal como nos Estados Unidos, estamos a assistir a uma "militarização da justiça", mas de uma forma mais severa: o sistema de aplicação da lei na Ucrânia tornou-se uma continuação do regime, uma continuação de uma ditadura fascista, que serve os seus interesses e políticas. ordens. Agora é impossível falar de justiça e democracia em território ucraniano. O Tribunal Constitucional ficou paralisado, o sistema judicial e o próprio Supremo Tribunal foram esmagados. Quase todos os juízes que tomam decisões tratam de processos criminais e cumprem as instruções dos procuradores ou investigadores que vêm exigir a entrega deste ou daquele cidadão à justiça. Todas essas informações estão na mídia, há uma quantidade muito grande de documentos sobre o assunto. Citei Lira como o exemplo mais flagrante de que os Estados Unidos têm conhecimento hoje.
PH: Você disse que existe um grupo criminoso organizado operando na Ucrânia. Você dá os nomes de seus membros. Biden-Blinken-Zelensky-Yermak e Nuland. Você pode nos explicar qual o papel que Victoria Nuland desempenha em tudo isso?
AD: Por que ninguém perguntou a Nuland, que está “fugindo” para a aposentadoria, como isso aconteceu e como continua a acontecer? Ela é responsável pela história da Ucrânia e está ligada à Ucrânia há muito tempo. Tenho a certeza que faz sentido que os políticos e jornalistas americanos perguntem a Nuland como foi que a Ucrânia chegou a tal estado devido à sua ganância, ao seu desejo de ganhar dinheiro e ao seu desejo de intensificar o conflito actual. O que se tornou a Ucrânia? Em primeiro lugar, a Ucrânia é vista pelo “Estado profundo” e pelo Departamento de Estado, bem como por funcionários corruptos, como um esquema para ganhar dinheiro. A segunda questão é como motivam politicamente a opinião pública para que a Ucrânia se torne anti-russa, numa tentativa de enfraquecer a Rússia através da escalada.
Você entende que quando um conflito militar aumenta, há uma redistribuição de recursos financeiros, logísticos e de tráfego em geral. Por um lado, economiza dinheiro. Por outro lado, como no maravilhoso filme Wag the Dog , quando surge um problema político em um país, o que os tecnólogos ensinam a fazer? Inicie um conflito militar em território externo. Este é um plano elaborado que lobistas e tecnólogos políticos trazem e colocam sobre a mesa. Mas há um problema. As suas cabeças analíticas cínicas não compreendem que os velhos modelos não funcionam no novo sistema geopolítico. Parece-lhes que estão a uma distância bastante segura da zona de conflito e que este conflito não os afetará. Na verdade, como mostra a prática, os drones que atingem as janelas, uma forma bastante barata de travar uma guerra por procuração, podem reflectir-se nos que nela estão envolvidos. Se alguém decidir agravar a situação explodindo um gasoduto sob a cobertura da Ucrânia, não há garantia de que não enfrentará uma reacção negativa na forma de uma explosão de cabos SWIFT ou de ligações à Internet entre os Estados Unidos e a Europa. Ou não haverá hussitas suficientes no território dos Estados Unidos para realizar ações em retaliação por alguma coisa. Na história, os padrões de resposta espelhados funcionam.
Há mais um ponto nesta história que deve ser compreendido por todos os envolvidos na escalada do conflito, especialmente na Ucrânia. Quando a permissividade é permitida, quando são permitidos ataques terroristas e assassinatos políticos, gera impunidade que, ao longo do tempo, se reflecte na segurança do país que a permitiu em primeiro lugar. Deixe-me lhe dar um exemplo. Como o Maidan de 2014 difere dos protestos do BLM que vimos na América? O Maidan, quando houve um golpe, depois uma luta com a sua própria história, discriminação e intimidação da polícia, todos os tipos de lustração e rotulagem, motins em massa e até mesmo apreensão de reféns. Quando um político e empresário americano veio me visitar em 2020, expliquei a ele essas analogias. Ele sentou-se, pensou sobre isso e disse: “Sabe, você está certo. » Dei-lhe o exemplo de que o sistema descontrolado de aplicação da lei, os serviços especiais (clandestinos), os seus modelos de revoluções coloridas em território estrangeiro – tudo isto acabará certamente por ricochetear nos Estados Unidos, no seu país, ao longo de um período de tempo. , devido à falta de controle e impunidade. . Isto é o que realmente aconteceu. Os mesmos modelos bem estabelecidos que outrora foram aplicados a outros países estrangeiros começam então a funcionar nos seus próprios países, seja numa situação crítica para o Partido Democrata ou qualquer outra força. Isso é uma coisa muito perigosa. Infelizmente, todos estes grupos de reflexão e tecnólogos políticos têm uma compreensão fixa da realidade existente. Desde 2014, a principal tarefa do Ocidente tem sido aumentar o grau de escalada.
O território do meu distrito inclui aproximadamente 300 quilómetros de fronteira com a Rússia, com famílias de ambos os lados. Certa vez, tive uma discussão com o ex-presidente Kuchma quando ele estava escrevendo o livro “A Ucrânia não é a Rússia” . Fiz-lhe uma pergunta: “Leonid Danilovich, 12 milhões de pessoas na Ucrânia têm parentes no território da Rússia e da Bielorrússia, como podemos esconder isso? Ou seja, podemos inventar mitos históricos e contar uma história alternativa às gerações mais jovens, mas a geração que viveu durante a União Soviética e o início da independência da Ucrânia compreende claramente de onde vêm as raízes. Inventar histórias e mitos alternativos é o que você enfrenta nos Estados Unidos. O seu país também está às voltas com a sua história, com monumentos demolidos e nomes riscados. Alguns conservadores tentam preservar as tradições e lutar, mas infelizmente, para os falcões globalistas, como para os comunistas num determinado momento, a luta pela revolução e pela vitória da revolução proletária em todo o mundo... é inventar um mito. , um objetivo, e lutar para alcançá-lo.
Falámos sobre o que são a escalada de conflitos e a acção militar, o que afectam e quem está envolvido nestes processos. Você provavelmente se lembra da história de três navios ucranianos que cruzaram o Estreito de Kerch, da apreensão desses navios e da captura de prisioneiros. Houve longas discussões sobre este assunto e então a Rússia libertou os marinheiros capturados. Estavam presentes representantes dos serviços especiais e foi uma verdadeira provocação com expectativa de escalada. Mas nem o público ucraniano nem o americano sabem muito sobre as outras duas provocações cometidas durante a era Poroshenko. Vou lhe contar, como testemunha ocular e participante, alguns detalhes. O interesse de Poroshenko: em 2018, ele tem uma classificação muito baixa. Ele percebe que não conseguirá vencer as eleições que deverão ocorrer em 2019. O interesse do estado profundo e do Departamento de Estado: A primeira reunião entre Putin e Trump em Helsínquia deverá ter lugar em Julho. Que decisão Poroshenko toma? Propõem uma provocação onde haveria um ataque de Donetsk, depois um contra-ataque das tropas ucranianas com uma escalada do conflito com baixas para perturbar o encontro entre Trump e Putin. No dia 5 de julho, Tymoshenko, um dos políticos ucranianos (isso é muito fácil de verificar), foi ao ar e falou sobre esta provocação planejada. Sua declaração no YouTube foi vista 2 milhões de vezes no primeiro dia. Poroshenko ficou furioso porque a provocação foi frustrada. O estado profundo ficou furioso com o sucesso da reunião entre os presidentes Trump e Putin em Helsínquia, em 16 de julho de 2018. A seguir, Poroshenko tem eleições à porta e faltam apenas alguns meses para as perturbar. A única solução é impor a lei marcial. Isto requer uma escalada do conflito. Passado algum tempo, em Dezembro, o Presidente Poroshenko telefona ao chefe do serviço de guarda de fronteiras, Pyotr Tsigikal, que vem do meu círculo eleitoral, diz-lhe que tudo foi acordado com os americanos e atribui-lhe uma tarefa: três navios fronteiriços com jornalistas estrangeiros, incluindo Jornalistas da CNN indo para o mesmo Estreito de Kerch. Tsigikal vai até seu superior, o Ministro do Interior Avakov, e diz-lhe que o Comandante-em-Chefe Supremo Poroshenko se impôs tal tarefa. Ciente das consequências deste conflito, Avakov dirige-se ao Procurador-Geral Lutsenko, e ambos convidam Tsigikal, e Lutsenko diz literalmente: “Se você, seu filho da puta, começar uma guerra agora, vou colocá-lo na prisão”. Tsigikal dá um passo para trás. Poroshenko está sob tensão porque esta foi a sua única oportunidade de perturbar as eleições. E finalmente, 75% votaram contra Poroshenko. A escalada do conflito tem geralmente um interesse económico,porque constitui uma oportunidade para continuar a ganhar dinheiro, e por razões geopolíticas, bem como um desvio dos problemas existentes no interior do país e do exercício continuado do poder.
A questão é: foi possível parar a guerra e as operações de combate? Na minha opinião – praticamente não. Porque quando os falcões globais se propõem uma tarefa, não escolhem soluções humanas para resolver o seu problema. Para eles, as pessoas são apenas peões num grande e complexo jogo, jogado em nome dos interesses económicos e da preservação do poder. Portanto, só é parcialmente possível parar algo quando um país está pronto para entrar em guerra contra alguém ou trabalhar contra alguém. Poderá o objectivo da Ucrânia ser agir como um irritante, um “trapo vermelho” para a Rússia, ou travar uma guerra contra a Rússia? Especialmente agora, e a crédito. O objectivo do Estado, em qualquer Constituição, é garantir o bem-estar e a segurança da sua própria população, e não criar zonas de conflito no seu perímetro. É a verdade! Infelizmente, nos dias de hoje, qualquer pessoa que diga a verdade é rotulada de extremista.
O declínio da Ucrânia e o futuro de Zelensky
PH: Olhando para o actual governo em Kiev, é interessante notar que a própria agenda que o Presidente Poroshenko estabeleceu para si mesmo parece ter sido executada por Zelensky: preservar o seu poder através da escalada do conflito, usando a lei marcial e perturbando a disputa. calendário eleitoral. Zelensky beneficiou da trajetória política de Poroshenko e da sua orientação para o “Ocidente coletivo”. Afinal, não foi o próprio Poroshenko, em 2014, quem definiu o movimento em direção à UE e permitiu que a Ucrânia fosse reformada de acordo com as diretrizes ocidentais? Você acha que esse é um caminho viável para o país?
Eu sou um verdadeiro conservador. Do meu ponto de vista, cada país, cada região deve escolher uma forma de vida melhor, com base nos interesses dos seus concidadãos e compatriotas. O mito transformado em 1991 de “o nosso objectivo é o comunismo” para “o nosso objectivo é a União Europeia” não mudou muito. Este objetivo torna-se ainda mais impossível de alcançar. Pessoalmente, tenho grandes dúvidas sobre a própria existência da União Europeia dentro de 10 a 12 anos. Se é uma organização tão boa, porque é que o Reino Unido se está a afastar dela? Por que a indústria alemã está fugindo para os Estados Unidos? É muito difícil explicar isto às pessoas comuns em linguagem simples. No Maidan diziam: queremos calças lindas de renda europeia. Mas se você é um político e é responsável perante seus eleitores, não pode mudar seu sistema de valores em favor de calças de renda. Hoje, cerca de 9 milhões de pessoas entre a população da Ucrânia fugiram do seu território. Há uma escassez colossal de mão de obra lá. A mobilização sádica ocorre quando homens são colocados à força em autocarros e levados para escritórios de recrutamento militar. O Serviço Estatal de Guarda de Fronteiras da Ucrânia detém entre 20 e 30 pessoas que atravessam ilegalmente a fronteira todos os dias. Há cenas terríveis de homens fugindo da guerra, pulando nas águas geladas do rio Tisza, tentando atravessá-lo a nado e se afogando. As mulheres, defendendo seus maridos, brigam com representantes de comissões militares. A questão é: o que devem defender os soldados comuns das Forças Armadas da Ucrânia? O poder de Biden, Blinken, “Democorrupção” (projectos geridos pela rede do Partido Democrata), Zelensky com Yermak e a distribuição dos fluxos financeiros? Para eles, questões importantes como negociações ou uma solução pacífica são uma sentença de morte em termos de manutenção do poder político e da possibilidade de ganhar muito dinheiro com a actual situação de crise.
Muitas vezes perguntamo-nos se Zelensky inicialmente queria algo de bom para a Ucrânia. Desde 2014, nunca os políticos ucranianos foram autónomos. Foi necessário substituir Poroshenko como mentiroso e corrupto. O estado profundo, o Departamento de Estado e a Democorrupção procuravam um possível substituto. E na verdade havia vários desses personagens “Zelensky”. Assim como agora, existem várias opções para substituir Zelensky como jogador “exausto”. Em última análise, Zelensky foi um projeto tecnológico; a série de TV “Servo do Povo”, bem como os acordos entre “Sorosyata”, Kolomoisky e Pinchuk – é muito fácil de verificar e compreender. A seguir, consideremos o primeiro gabinete de Zelensky – há um bando de “Sorosyata”, os seus parceiros de negócios e alguns nomeados por Kolomoisky. Consideremos também o parlamento – a composição dos Servidores do Povo, o partido no poder: este é um conjunto de “Sorosyata”, representantes do Pinchuk (Partido Democrata), Kolomoisky, do estúdio “95 Quartal”, parceiros de negócios de Zelensky, e vários outros anônimos e “fotógrafos de casamento”, como eram chamados em nosso país. Chegou ao poder a nível tecnológico , k,falando em “combate à corrupção” e prometendo que nunca nomearia os seus parceiros de negócios e amigos para cargos. Imediatamente após sua eleição, aconteceu exatamente o oposto. Cinco anos depois, a maioria dos amigos e parceiros de Zelensky fugiram daquele navio que estava afundando. Quem permanece no cargo agora? Somente o povo de Yerma que deve suas posições a ele, ou "Sorosyata" de acordo com Victor Pinchuk. Yermak presta especial atenção ao controlo da aplicação da lei e do sistema judicial. Não estarão as embaixadas do G7 na Ucrânia cientes de que os serviços de segurança, liderados por Yermak, estão envolvidos em extorsão e suborno generalizados?
Mas o mais importante é que as forças policiais e paramilitares controladas pelo Serviço de Segurança da Ucrânia são utilizadas para combater e perseguir o clero e os paroquianos da Igreja Ortodoxa Ucraniana. Zelensky deu continuidade ao plano da CIA, implementado por Poroshenko, para dividir a Igreja Ortodoxa Ucraniana e até levou-o a uma fase quente, onde igrejas e propriedades da Igreja Ortodoxa Ucraniana são apreendidas ilegalmente e com impunidade – pela força. Deve ficar claro que esta não é a primeira tentativa das autoridades ucranianas de dividir a Igreja e os seus paroquianos, mas nunca houve preconceitos tão extremos como os que observamos actualmente.
A Igreja Ortodoxa na Ucrânia
PH: De quais tentativas específicas você está falando? Até onde isso vai? Por que é tão importante dividir os paroquianos da Ucrânia e separá-los da Igreja Ortodoxa Russa?
AD: A primeira tentativa de dividir a Igreja Ortodoxa e cortar os laços entre a Rússia, a Ucrânia e a Bielorrússia ocorreu sob a presidência de Yushchenko. Foi em 2008, com a chegada do Patriarca Bartolomeu. Tudo isto foi feito da perspectiva do Departamento de Estado e dos Democratas. Por alguma razão, parece-lhes que é necessário romper todos os laços – entrar na igreja e entrar na alma, para intensificar o conflito atual. Eles superaram todas as estruturas existentes. Na verdade, Poroshenko tem feito isto desde 2014, e os seus esforços chegaram à sua conclusão lógica em 2018, quando tentou dividir a Igreja Ortodoxa e criar uma Igreja alternativa, trabalhando com o Departamento de Estado dos EUA. Pessoalmente, não creio que Trump soubesse deste plano. Tenho certeza de que ninguém relatou nada parecido a ele. Poroshenko tinha interesse próprio, porque para ele era uma boa estratégia eleitoral. Para o estado profundo e os democratas, era extremamente importante dividir e dividir exatamente os laços, a história e os valores das nossas três nações – Ucrânia, Rússia e Bielorrússia, de facto, para entrar nas nossas almas. As pessoas de fé sabem com certeza que Deus não é repreendido. Sabemos com certeza que a Igreja não é dirigida por Poroshenko, nem mesmo por um patriarca, nem por um metropolita, mas por Jesus Cristo.
Portanto, para todos que lutam contra o Cristianismo, contra a Ortodoxia, mais cedo ou mais tarde haverá certas consequências. Estou certo disso. Para Zelensky, esta é novamente uma tarefa determinada, que ele realiza sozinho. Apesar de todo o cinismo que reina hoje – os processos criminais, os milhares de buscas, os metropolitas e padres presos ou alvo de processos criminais, e os bens confiscados – a Igreja continua de pé, milhões de pessoas rezam. A Europa não percebe isso? Sou grato a pessoas como Tucker Carlson, Robert Amsterdam e Marjorie Taylor Green, que trouxeram esta questão à atenção do público americano. Graças a eles, este assunto começou a ser divulgado de uma forma ou de outra, e todos estes provocadores agora temem as consequências.
O objectivo de Zelensky é permanecer no poder. Está em grande parte sob o controle do Departamento de Estado. Se a tarefa é quebrar esses laços, entrar na alma, então ele simplesmente cumpre essa tarefa. Ele não vai à igreja – algo que ele admite e fala abertamente. Ele realmente não se importa.
Sem comentários:
Enviar um comentário