Para os Estados Unidos, a redução do excedente comercial chinês é uma política de avestruz; o verdadeiro problema americano é a falta de poupança
Por que as políticas comerciais anti-China dos EUA estão saindo pela culatra STEPHEN ROACH -Yale. |
Continuo a enfatizar os aspectos auto-infligidos do défice comercial dos EUA e a destacar as consequências não intencionais da política comercial equivocada dos EUA.
Isto vai contra o Consenso de Washington, que há muito alimenta a crença errónea de que a pressão sobre um grande parceiro comercial reduziria o défice multilateral com muitos parceiros comerciais. Tentámos esta abordagem com o Japão no final da década de 1980 e agora com a China. Não funcionou naquela época e não funcionará hoje.
Os meus argumentos não são profundos: reflectem alguns dos princípios básicos que ensinamos aos alunos no seu primeiro curso de economia. Mas são muito embaraçosos para a maioria dos políticos que não conseguem olhar-se ao espelho.
O princípio básico, neste caso, surge de uma das características indiscutíveis da contabilidade do rendimento nacional, nomeadamente que a balança comercial de um país é aritmeticamente igual à diferença entre investimento e poupança. Isto implica que qualquer país com dificuldades de poupança que pretenda investir e crescer terá de pedir emprestado o seu défice de poupança no exterior, a fim de quadrar o círculo. Para atrair estas poupanças do exterior, os países devem ter um défice na balança de pagamentos com o resto do mundo, o que dá origem a défices comerciais multilaterais.
A economia americana enquadra-se perfeitamente neste quadro conceptual.
Para começar, é o maior défice de poupança interna de qualquer grande país da história. Em 2023, a poupança líquida dos EUA – a poupança combinada ajustada pela depreciação de indivíduos, empresas e do setor público – foi negativa, situando-se em -0,3% do rendimento nacional.
Escolha o seu período – após 1947 ou as últimas três décadas do século XX (1970 a 1999) – e a taxa interna líquida foi em média de +6,3%. Apenas uma vez antes, na história pós-Segunda Guerra Mundial, os Estados Unidos tiveram uma taxa de poupança interna líquida negativa; isto ocorreu de 2008 a 2010, durante e imediatamente após a crise financeira global.
Vistas de uma perspectiva de contabilidade do rendimento nacional, as implicações empresariais deste profundo défice de poupança interna não são surpreendentes: basta olhar para os enormes défices da balança corrente e comercial nos Estados Unidos. Em 2023, o défice da balança corrente foi de -3% do PIB, enquanto o défice da balança comercial de bens foi de -3,9% do PIB. Isto compara-se com os desequilíbrios pós-1947, que foram em média -1,3% do PIB para o défice da balança corrente e -1,7% para o défice de bens durante o mesmo período.
É aqui que a trama se complica e chega ao verdadeiro ponto deste artigo: lançar luz sobre como a China se enquadra nesta equação.
De 1999 a 2015, a participação da China no défice comercial de bens dos EUA mais do que duplicou, passando de 20% em 1999 para quase 50% em 2015, permanecendo ligeiramente abaixo desse valor durante os três anos seguintes, em cerca de 47%. A China deve ser a culpada, argumentou Donald Trump durante a campanha presidencial de 2016. As tarifas de Trump seguir-se-iam em breve, e a participação da China no défice comercial total dos EUA diminuiu drasticamente nos cinco anos seguintes, caindo para apenas 26% em 2023. Foi o que aconteceu com o 45.º presidente. temos a estratégia certa para reduzir o défice comercial? ?
Não! Nem por um segundo.
Sim, desde o início da guerra comercial, o défice chinês diminuiu em 138 mil milhões de dólares entre 2018 e 2023. Mas durante este mesmo período de cinco anos, o défice comercial global de bens aumentou em 181 mil milhões de dólares, o que é exactamente o que se esperaria. esperar de um défice crescente. poupança interna.
E aqui está o argumento decisivo, destacado no gráfico abaixo: excluindo a China, o défice comercial de bens aumentou na realidade em 319 mil milhões de dólares entre 2018 e 2023, com uma deterioração concentrada no México, Vietname, Canadá, Coreia do Sul, Taiwan, Índia, Irlanda e Alemanha.
Esta é uma das maiores ilusões de Washington.
Os políticos querem que os eleitores pensem que estão a resolver o problema comercial dos EUA ao atacarem a China. Embora a imposição de tarifas tenha reduzido a participação da China no défice comercial global, a economia dos EUA, com deficiência de poupança, ainda precisava de um excedente de poupança externa para crescer . E assim recorreu a outros países porque precisava de capital estrangeiro e, ao fazê-lo, desviou o comércio da China para uma infinidade de outros produtores estrangeiros, muito mais caros.
O meu ponto de vista sobre as implicações financeiras do desvio comercial é particularmente importante.
Não temos dados fiáveis para medir os salários relativos entre países. O Bureau of Labor Statistics dos EUA costumava fornecer uma comparação internacional dos salários industriais, mas esse esforço foi interrompido em 2011. Com base em estatísticas actualizadas do WorldData.Info e do countryeconomy .com , parece que mais de 70% dos 319 mil milhões de dólares em comércio desviados da China desde 2018 podem ser atribuídos a países de custos mais elevados (Irlanda, Alemanha, Canadá, Coreia do Sul e Taiwan) ou a produtores com custos comparáveis (México), enquanto cerca de 25% foram para países de custos baixos (Vietname e Índia) . ).
Isto apoia o ponto acima: o desvio do comércio da China para outros fornecedores tem sido dispendioso. Acrescentem-se a isto os custos das tarifas significativamente mais elevadas dos EUA sobre a China, e não há dúvidas sobre o resultado final da política comercial anti-China dos EUA: o equivalente funcional de um aumento de impostos imposto às empresas e aos consumidores americanos.
Ainda não terminei com a loucura de Washington.
Voltemos à lacuna de poupança. Caiu como uma pedra desde 2020, em grande parte devido aos défices orçamentais federais descomunais que contam como poupanças negativas nas contas do rendimento nacional. Depois de explodir durante a recessão da COVID para 13% do PIB em 2020-21, o défice orçamental permaneceu estagnado em -5,8% em 2022-23, bem acima da média de -3,2% de 1962 a 2019; Além disso, as projecções de base do Gabinete Orçamental do Congresso prevêem que o défice do governo federal permaneça em -5,6% do PIB durante a próxima década.
Ok, números suficientes. A história que conto é dolorosamente óbvia. Washington afirma que pode resolver o défice comercial dos EUA pressionando a China. Não acredite nesta retórica política egoísta.
Tudo o que Washington está realmente a fazer é desviar o comércio de um produtor de baixo custo (China) para outros produtores de custos mais elevados, ao mesmo tempo que incorre em enormes défices orçamentais que continuarão a deprimir as poupanças internas e a forçar um desvio ainda maior do comércio nos próximos anos. . em frente. Apegado aos défices orçamentais e ao défice de poupança (e comercial) que eles criam, o jogo de culpar a China está a revelar-se muito útil para os políticos americanos.
A América, devido ao seu défice de poupança interna sem precedentes, enfrenta um problema comercial multilateral: défices comerciais com 106 países em 2023. Abordar um destes défices sem resolver o défice da dívida Poupar é como apertar a ponta de um grande balão de água. A água jorra para outro lugar e ninguém está em melhor situação. O elevado custo deste desvio sugere, na verdade, que a situação da maioria das pessoas está em pior situação. Já o digo há anos e vale a pena repetir: não existe solução bilateral para um problema multilateral.
Muito poucas pessoas em Washington têm a honestidade intelectual para admitir que os problemas comerciais da América são, na verdade, de origem interna.
Os altos funcionários republicanos Martin Feldstein e George Schultz foram raras exceções; No seu famoso artigo de opinião de 70 palavras de 2017, escreveram: “Se conseguirmos negociar uma redução do excedente comercial chinês com os Estados Unidos, teremos um aumento do défice comercial com outro país. »
O desvio comercial não resolve nada. Não importa, eu disse primeiro!
Sem comentários:
Enviar um comentário