Trecho da defesa de Philippe Grasset.
“ Então, voltamos à pergunta original: por que entregar esses tanques à Ucrânia? […](...), duvido que esse seja mesmo “o plano”; porque na verdade eu acho... eu acho que não tem plano! Para colocar de forma clara e direta, acho que os líderes políticos [do bloco OTAN] têm enormes problemas pela frente… E o que está acontecendo é que políticos como Scholz, Biden, Macron querem proteger suas costas a todo custo e garantir que não possam ser culpados pelo desastre (na Ucrânia) porque não enviaram seus tanques, – para que todos se envolvam... O que eu gostaria de dizer finalmente é que esse posicionamento de tanques na batalha, sem preparação, sem um plano de integração, sem treinamento operacional real, eu diria direto, acho criminoso. .. Acho que é a pior decisão que já vi, uma decisão baseada na covardia política...e num clima de histeria e cegueira furiosa, e ainda por cima não vai dar certo... Já podemos ver isso por isso ,os falcões estão manobrando para introduzir equipamentos cada vez mais poderosos… »
É a escada rolante a todo vapor. Mercouris observa que em Ramstein (reunião de ministros da defesa da OTAN) houve uma proposta de entrega de aeronaves de combate tipo isto/aquilo (F-16, claro) para a Ucrânia. A proposta foi recusada, diz Mercouris, mas eventualmente será adoptada, podemos ter a certeza.. Quem teria o mau senso de recusar? Assim será criado um espaço completo de proibição para permitir novas e catastróficas lutas. Os confrontos certamente acontecerão, com vítimas pedindo mais reforços e assim por diante, – “escada rolante a todo vapor”:
" Como eu disse antes e como o próprio Jeff Roberts disse, estamos agora em uma escada rolante e os líderes ocidentais não sabem ou não podem sair, com essa decisão maluca de enviar tanques, de um movimento que acelera ainda mais a escada rolante-escada criando assim ainda mais problemas para o futuro… Decisões covardes levam a situações catastróficas e esta é uma das piores decisões covardes que um governo jamais tomou, na minha experiência …”
Tudo está dito, certamente cada um tem seu próprio vocabulário, mas a ideia central é a mesma, as engrenagens, a escada rolante, estão em movimento.
No meio do burburinho sobre a decisão dos Estados Unidos e seus aliados europeus fornecerem os principais tanques de batalha Abram e Leopard à Ucrânia, o vice-ministro das Relações Exteriores da Rússia, Sergei Ryabkov, disse em Washington na quinta-feira que o controle de armas “não pode existir isolado da política militar” e da geoestratégia. O que é uma realidade”. Portanto, uma compreensão dos “parâmetros e princípios de coexistência que minimizariam o potencial de conflito” entre a Rússia e o Ocidente é um pré-requisito absoluto para a situação.
Ryabkov disse que Moscou não estava se recusando a discutir o controle de armas com Washington, mas que os Estados Unidos estavam complicando um diálogo construtivo. Em uma abertura significativa, salpicada de ressalvas, ele propôs que "a agressão híbrida dos Estados Unidos, que tentou infligir uma 'derrota estratégica' à Rússia em guerra total, tornou as discussões construtivas e frutíferas sobre o controle de armas com Washington quase impossíveis. Claro, isso não significa que rejeitamos o controle de armas em si. Mas esta zona não pode existir independentemente da realidade político-militar e geoestratégica.
Ryabkov disse que era necessário chegar a um acordo com o Ocidente [leia-se Washington] para tomar decisões "viáveis" nessas áreas. Ryabkov é o contato do FO russo para relações com os Estados Unidos. Sua entrevista com o jornal Kommersant [ru] coincidiu com a chegada da nova embaixadora americana Lynne Tracy a Moscovo na quinta-feira.
Normalmente na diplomacia, um novo enviado augura um novo começo nas relações. E o lado russo espera que seja possível uma conversa produtiva com o novo enviado, a primeira-dama embaixadora no Kremlin da América, sobre os aspectos problemáticos das relações russo-americanas.
A Embaixadora Tracy começa sua viagem logo após os anúncios de que as potências ocidentais lideradas pelos EUA enviarão tanques para equipar o exército ucraniano, o que significa uma séria escalada nas tensões EUA-Rússia.
Na narrativa da mídia ocidental, os 31 tanques Abram e os tanques Leopard (um total de cerca de 100) serão um divisor de águas no conflito ucraniano. Mas Moscovo avaliou o movimento ocidental como um movimento político astuto, necessário devido aos recentes reveses militares em Kyiv e aos crescentes temores de uma derrota esmagadora se a Rússia lançar uma grande ofensiva nos próximos meses.
Obviamente, Moscou notou que levará vários meses para que os tanques realmente cheguem à Ucrânia e sejam implantados e vários meses de treinamento intensivo serão necessários para que o pessoal ucraniano esteja pronto para manusear os tanques.
A agência de notícias Tass produziu um punhado de relatórios [ aqui , aqui e aqui ] citando a opinião autorizada de especialistas militares russos de que Moscovo que têm a capacidade de "queimar" esses tanques ocidentais. Mas o Kremlin absteve-se de qualquer ameaça direta de represálias.
Militarmente, é claro, 100-130 tanques fazem pouca diferença para o equilíbrio militar na Ucrânia, que é favorável à Rússia. É altamente provável que as recentes derrotas das forças armadas ucranianas se transformem em uma bola de neve, uma vez que Moscovo lance sua tão esperada grande ofensiva e desfira um nocaute nas forças armadas ucranianas.
A recente visita a Kyiv de altos funcionários do Conselho de Segurança Nacional da Casa Branca e do Departamento de Estado dos EUA, seguida por uma missão secreta do chefe da CIA, William Burns, destacou a criticidade da situação. Enquanto isso, a longa luta pelo poder entre as agências de segurança da Ucrânia e os serviços de inteligência veio à tona nas últimas semanas, levando a um expurgo de altos funcionários intimamente associados a Zelensky.
Moscovo não confia mais nas promessas americanas, dada a longa história - começando com a promessa do ex-secretário de Estado Jim Baker a Mikhail Gorbachev em 1989 de não expandir a OTAN "uma polegada" para o leste - dada a longa história de traições ocidentais e promessas quebradas.
O influente chefe do Conselho de Segurança da Rússia, Nikolai Patrushev, repetiu ontem que, mesmo que os combates ativos na Ucrânia cessem, Moscou não acredita que haveria uma trégua na guerra por procuração dos EUA contra a Rússia.
Citando Patrushev, “o andamento da operação militar especial na Ucrânia indica que os Estados Unidos e a OTAN pretendem continuar seus esforços para prolongar este conflito militar e já se tornaram participantes dele”. Patrushev enfatizou que “mesmo com o fim da fase quente do conflito na Ucrânia, o mundo anglo-saxão não vai parar sua guerra por procuração contra a Rússia e seus aliados”.
NOTA BB : quando o vinho é tirado, deve ser bebido, e o vinho da competição estratégica, o da fuga, o da destruição foi tirado em 2008 e 2009. Essa é a engrenagem. E os chineses também sabem disso, é claro.
Patrushev disse: “Os eventos de hoje na Ucrânia são o resultado de anos de preparação dos Estados Unidos para a Guerra Híbrida contra a Rússia e uma tentativa de impedir o surgimento de um mundo multipolar.
Patrushev é um dos assessores mais próximos de Putin com uma associação que remonta a suas carreiras na KGB soviética. Obviamente, justamente quando sua estratégia de “esmagar” as forças ucranianas está dando certo, por que Moscou deveria hesitar?
É aqui que a entrevista de DFM Ryabkov ontem com o Kommersant se torna um indicador útil. Ryabkov sinaliza que a porta ainda está aberta para negociações com os Estados Unidos. Curiosamente, ele apontou que "as decisões mais bem-sucedidas no campo do controle de armas coincidiram ou foram associadas a períodos de détente ou projetos políticos específicos" e foram caracterizadas historicamente pela "atitude bastante equilibrada dos partidos em relação ao óbvio" linhas vermelhas" do outro no campo da segurança".
De fato, Ryabkov descartou quaisquer "concessões unilaterais" da Rússia sobre segurança nacional e enfatizou que as contradições fundamentais terão que ser abordadas primeiro.
NOTA BB: a palavra importante é “fundamental” anexada a “contradições”. estamos de fato em uma dialética materialista e não em retórica.
A parte boa é que alguns setores da elite em Washington estão percebendo cada vez mais que os Estados Unidos não podem vencer a guerra por procuração na Ucrânia. Somam-se a isso as complexidades da política interna dos Estados Unidos, sendo a mais recente a emissão de documentos sigilosos que criam incerteza para a tentativa de reeleição de Biden.
Indiscutivelmente, o espectro que assombra o governo Biden é que a derrota militar combinada com tensões políticas dentro do governo ucraniano pode muito bem levar ao colapso do regime de Zelensky e ao colapso do aparato estatal do país. E tudo isso enquanto as forças russas, estimadas em cerca de 600.000 homens, se reúnem nos portões.
Em teoria, a principal prioridade do governo Biden neste momento será impedir que Moscou lance a grande ofensiva militar, a fim de obter uma trégua para reorganizar as forças armadas ucranianas, equipá-las com armamento avançado e restaurar um mínimo de equilíbrio militar a fim de poder retomar a luta após um intervalo.
Mas, justamente quando sua estratégia de “esmagar” as forças ucranianas está dando certo, por que Moscou deveria hesitar?
De fato, o porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov, disse hoje cedo que "as tensões estão realmente aumentando" após a decisão de Washington sobre os tanques e as negociações em andamento nas capitais ocidentais sobre o fornecimento de caças F-16 para a Ucrânia.
Sem comentários:
Enviar um comentário