É difícil sentir simpatia pelo ministro da Saúde de Jair Bolsonaro, o militar Eduardo Pazuello, cúmplice da negação do presidente de extrema direita que transformou o Brasil no ponto negro global da pandemia. Depois de minimizar a importancia de assinar contratos e rejeitar vacinas chinesas, Bolsonaro e Pazuello são responsáveis por uma grave escassez de vacinas. Mas Pazuello diz algo importante - talvez desvalorizado na cobertura da mídia internacional sobre a crise brasileira - observando que ele se recusou a assinar um acordo inicial com a Pfizer devido às condições "leoninas" exigidas pela multinacional norte-americana.
A acusação não parece rebuscada quando se lê na última edição da Business Week o artigo intitulado "Distribuição rápida, tensa e lucrativa da Pfizer ". Ele comenta a estratégia da grande multinacional farmacêutica na pandemia e inclui esta declaração sincera do CFO da Pfizer, Frank D'Amelio, em uma conferência realizada em janeiro com investidores de Wall Street: “Estamos em um ambiente de preços pandêmicos. Então, obviamente, nós vamos conseguir os melhores preços para nós ”.
O artigo então explica como Israel conseguiu obter uma grande quantidade de vacinas da Pfizer depois de pagar US $ 30 por dose, 50% a mais do que os EUA ou a Europa ofereciam, para não falar dos países em desenvolvimento - ou mesmo de países periféricos europeus como a Espanha,. Por mais que governos de países como o Brasil sejam criticados, a falta de vacinas é consequência direta de terceiros.
A distribuição de vacinas sugere um jogo de soma zero ", a Business Week acertou ao observar que" cinco dias após a vitória de Netanyahu (na aquisição de vacinas), a Pfizer informou a todos os seus clientes - exceto os EUA. - que cortaria o fornecimento devido ao fechamento provisório de sua fábrica na Bélgica ”.
A Pfizer começou pedindo 54 euros por dose na Europa e depois caiu para entre 15 e 30 dólares para todos os países “industrializados”, que seriam quase os únicos capazes de negociar cara a cara com D'Amelio e com os CEO da Pfizer, Albert Bourla. Os países ricos já compraram 75% das vacinas produzidas globalmente. O Canadá tem cinco vezes o que precisa.
Após comentar a perplexidade europeia com a escassez de suas vacinas e a indignação de Marcelo Ebrard, o chanceler mexicano, quando a Pfizer o informou que havia suspendido o fornecimento de 500.000 doses em fevereiro, a Business Week conclui: “Algum dia haverá uma autópsia da pandemia e uma questão central pode ser como é possível que uma única empresa pudesse ter tanto poder sobre tantas pessoas ”.
Apenas 2% da produção de vacinas projetada pela Pfizer em 2021 irá para o fundo Covax da ONU, criado para garantir a distribuição equitativa de vacinas em tempos de pandemia. A receita da Pfizer com as vendas de vacinas deve chegar a US $ 15 bilhões.
A Pfizer justifica sua tática pelo custo - cerca de US $ 3 bilhões - de desenvolver a vacina. Ao contrário de outras empresas, como a AstraZeneca, a Pfizer não recebeu subsídios diretos dos governos, embora tenha se beneficiado de pré-encomendas e garantias no valor de US $ 2 bilhões do governo dos Estados Unidos e utilizou tecnologia da BioNTech, financiada com dinheiro público alemão.
A AstraZeneca, por sua vez, se beneficiou de um laboratório financiado pelo Estado britânico na universidade pública de Oxford. A vacina da AstraZeneca, conforme explica o economista Jayati Ghosh , foi concebida como uma vacina de acesso aberto, sem patente e com preços baixos garantidos. Mas a Fundação Bill e Melinda Gates - que investiu US $ 750 milhões na fase de P&D - convenceu a Universidade de Oxford a assinar um acordo exclusivo com a AstraZeneca que, apesar de insistir que não se beneficiaria com a vacina, está "cobrando preços mais altos para países em desenvolvimento ", diz Ghosh.
O que é poderosamente impressionante em tudo isso é quão pouco nossos governos fizeram para evitar o abuso de preços e controle de mercado por parte das grandes empresas farmacêuticas.
A distribuição de vacinas sugere um jogo de soma zero ", a Business Week acertou ao observar que" cinco dias após a vitória de Netanyahu (na aquisição de vacinas), a Pfizer informou a todos os seus clientes - exceto os EUA. - que cortaria o fornecimento devido ao fechamento provisório de sua fábrica na Bélgica ”.
A Pfizer começou pedindo 54 euros por dose na Europa e depois caiu para entre 15 e 30 dólares para todos os países “industrializados”, que seriam quase os únicos capazes de negociar cara a cara com D'Amelio e com os CEO da Pfizer, Albert Bourla. Os países ricos já compraram 75% das vacinas produzidas globalmente. O Canadá tem cinco vezes o que precisa.
Após comentar a perplexidade europeia com a escassez de suas vacinas e a indignação de Marcelo Ebrard, o chanceler mexicano, quando a Pfizer o informou que havia suspendido o fornecimento de 500.000 doses em fevereiro, a Business Week conclui: “Algum dia haverá uma autópsia da pandemia e uma questão central pode ser como é possível que uma única empresa pudesse ter tanto poder sobre tantas pessoas ”.
Apenas 2% da produção de vacinas projetada pela Pfizer em 2021 irá para o fundo Covax da ONU, criado para garantir a distribuição equitativa de vacinas em tempos de pandemia. A receita da Pfizer com as vendas de vacinas deve chegar a US $ 15 bilhões.
A Pfizer justifica sua tática pelo custo - cerca de US $ 3 bilhões - de desenvolver a vacina. Ao contrário de outras empresas, como a AstraZeneca, a Pfizer não recebeu subsídios diretos dos governos, embora tenha se beneficiado de pré-encomendas e garantias no valor de US $ 2 bilhões do governo dos Estados Unidos e utilizou tecnologia da BioNTech, financiada com dinheiro público alemão.
A AstraZeneca, por sua vez, se beneficiou de um laboratório financiado pelo Estado britânico na universidade pública de Oxford. A vacina da AstraZeneca, conforme explica o economista Jayati Ghosh , foi concebida como uma vacina de acesso aberto, sem patente e com preços baixos garantidos. Mas a Fundação Bill e Melinda Gates - que investiu US $ 750 milhões na fase de P&D - convenceu a Universidade de Oxford a assinar um acordo exclusivo com a AstraZeneca que, apesar de insistir que não se beneficiaria com a vacina, está "cobrando preços mais altos para países em desenvolvimento ", diz Ghosh.
O que é poderosamente impressionante em tudo isso é quão pouco nossos governos fizeram para evitar o abuso de preços e controle de mercado por parte das grandes empresas farmacêuticas.
Decisões extraordinárias e necessárias foram tomadas, como fechar economias para evitar mortes, é a primeira vez que uma depressão global é resultado de decisões tomadas intencionalmente por governos. Os governos intervieram corretamente, sacrificando seus objetivos de contenção da dívida, para evitar um colapso econômico. Tudo isso era necessário.
Mas eles não intervieram para garantir o fornecimento de vacinas para todos os países em desenvolvimento - nem mesmo no caso da Europa para eles. Eles poderiam ter aceitado a proposta da África do Sul e da Índia de forçar grandes farmacêuticas como a Pfizer a abrir mão de seus direitos de propriedade intelectual e permitir a produção em massa de suas vacinas.
É especialmente surpreendente porque em tempos de "emergência sanitária", os acordos multilaterais permitem a adoção de medidas que obrigam as empresas privadas a conceder licenças a outros fabricantes ao abrigo dos acordos TRIPS sobre proteção da propriedade intelectual da Organização Mundial do Comércio. “Se não é uma emergência de saúde, me diga o que é”, ironiza Ghosh nesta entrevista que fiz há um mês
Por que não aconteceu? É obviamente o resultado do imenso poder de lobby de empresas como a Pfizer e seu controle direto sobre muitos políticos. Como explica Matt Taibi : “O modelo de negócios da Big Pharma é brilhante. Uma parte importante dos gastos com P&D é paga pelo Estado, que cede sua ciência a empresas privadas que podem extrair enormes lucros do próprio governo ”.
”, como me explicou o ex-diretor do regulador brasileiro Anvisa, Claudio Maierovitch.
Enquanto isso, os bolsonaristas e as redes de direita latino-americanas –sem esquecer seus aliados na mídia espanhola– conseguem acender suas bases com campanhas contra o “castro-chavismo”, o comunismo e a ameaça chinesa.
Isso apesar de a China ser o único país cujas farmacêuticas, Sinovac e Sinopharm, têm capacidade de produção para fornecer vacinas a países em desenvolvimento e, especificamente, a latino-americanos marginalizados pela Pfizer, AstraZeneca e outras ( Chile, por exemplo, conseguiu garantir a vacinação de toda a sua população graças ao Sinovac). Também a Rússia, com a vacina Sputnik, fabricada pelo Estado, abriu uma possível saída da crise para a Venezuela, embora Biden não levante as sanções.
Sem esquecer o extraordinário feito de Cuba, cujo setor de biotecnologia em Havana - composto por um conjunto de laboratórios administrados pelo Estado - está desenvolvendo quatro vacinas e a que está em fase mais avançada, a Sovereign 02, está para entrar no terceira fase de teste. Os executivos da BioCubaFarma, grupo empresarial estatal responsável pela pesquisa e desenvolvimento de vacinas, estimam que - desde que os testes sejam bem - Cuba pode fabricar 100 milhões de doses este ano, o suficiente para proteger os 11 milhões de cubanos e exportar o que resta. para países como Irã, Índia, Paquistão, Venezuela, Bolívia e Vietnã. A vacinação será oferecida a todos os visitantes da ilha a partir do verão.
Andy Robinson
Foi correspondente do 'La Vanguardia' em Nova York e hoje trabalha como enviado especial deste jornal na América Latina. Seu livro mais recente é 'Ouro, óleo e abacates: as novas veias abertas da América Latina' (Arpa 2020)
Sem comentários:
Enviar um comentário