Os privilégios que a Europa concedeu a grandes empresas agora hipotecam sua política energética
Juan Torres Lopez
2.896 acordos internacionais de comércio e investimento foram assinados no século passado (conte aqui ). Como analisei nestas mesmas páginas há alguns meses ( Tratados indignos em tempos de pandemia ), todos eles concedem aos investidores estrangeiros um privilégio extraordinário: o direito de processar os estados, em tribunais de arbitragem privados, para reivindicar uma indemnização caso se considerem prejudicados por qualquer tipo de medida que os governos tomem, e não apenas pelo dinheiro investido, mas também por perdas de lucros futuras.
Sempre que acordos desse tipo são firmados, governos e organismos internacionais afirmam que têm como objetivo promover o livre comércio, favorecendo os investimentos e evitando o excesso de poder dos governos que freia o progresso econômico. A realidade, porém, é outra bem diferente. Um bom número de estudos científicos, como o realizado pelo International Institute for Sustainable Development em 2017 ( aqui ), mostrou que não há evidências empíricas que sustentem essa hipótese.
A prova do verdadeiro efeito de tais acordos é fornecida pelo que está a acontecer com o Tratado da Carta da Energia, assinado em 1994 por iniciativa das Comunidades Europeias.
O seu objetivo formal era estabelecer e melhorar o quadro jurídico para a cooperação em matéria de energia estabelecido pela Carta Europeia da Energia e serviria de instrumento para a pomposamente chamada proteção multilateral do investimento e forneceria uma regra geral para a solução vinculativa de litígios internacionais. O que realmente está por trás disso e suas verdadeiras consequências, estamos agora verificando claramente.
Desde a assinatura do acordo, muitas grandes empresas têm investido em fontes de energia que se revelaram muito prejudiciais ao meio ambiente, de modo que os governos tiveram que estabelecer estratégias para substituí-las o mais rápido possível.
Como consequência dessas políticas de transição energética que estão surgindo, os investimentos na obtenção ou distribuição de carvão, petróleo ou gás estão logicamente ameaçados e muitas empresas começaram a entrar com processos judiciais junto aos governos sob a Carta da Energia.
Em 2009, a empresa sueca Vattenfal reivindicou 1.400 milhões de euros do governo alemão pelos prejuízos estimados causados pela regulamentação mais estrita da indústria do carvão e em 2011 voltou a fazê-lo, pleiteando indemnizações que já ascendem a 6.100 milhões de euros, sentindo-se afetada pela política de eliminação gradual da energia nuclear.
Algo semelhante aconteceu em 2015, quando a empresa britânica Rockhopper processou o governo italiano por ter negado a concessão para extrair petróleo em pontos turísticos da costa do Mar Adriático. En 2017, el gobierno francés elaboró un proyecto de ley para prohibir la extracción de combustible fósil a partir de 2030. Bastó una carta de un despacho de abogados advirtiendo de que el proyecto violaba el Tratado para que se cambiara el texto de la ley y, no momento,São casos, entre outros, que ainda podem ser considerados isolados mas o problema é que, se a União Europeia continuar com a sua estratégia de transição energética e de combate à emergência climática, não terá outra escolha senão eliminar gradualmente o negócio das fontes .de energia fóssil, o que inevitavelmente produzirá uma enorme perda de lucros para muitas empresas que poderão recorrer a tribunais de arbitragem privados. E a quantidade de dinheiro que pode estar em jogo é astronômica.
De acordo com relatório da Investigate Europe publicado no dia 23 ( aqui ), a infraestrutura fóssil de empresas que podem ser protegidas pela Carta da Energia tem um valor de 344.600 milhões de dólares na União Europeia, Reino Unido e Suíça (8.300 milhões na Espanha ) Um montante, como indica o relatório, que equivale a mais de dois anos de gastos totais da Comissão Europeia, incluindo todos os pacotes de ajuda Covid 19, todos os subsídios agrícolas e fundos estruturais. E isso, sem contar os lucros que as empresas deixariam de receber no futuro e que poderiam incluir em suas demandas.
A situação é inquestionável: enquanto se mantiverem em vigor os privilégios que concedeu às grandes empresas de energia fóssil, é impossível que a política de transição proposta pela União Europeia possa ser levada a cabo.
Estes privilégios conferidos pela Carta da Energia são atualmente incompatíveis com a legislação e política europeias de investimento e ação climática e, claro, com outros tratados de proteção ambiental que a União Europeia assinou nos últimos anos. Mesmo a existência de tribunais arbitrais privados para dirimir litígios na União (74% dos litígios suscitados são entre empresas e governos europeus) é algo que pode ser claramente questionado.
A Comissão Europeia e o Parlamento afirmaram em várias ocasiões que o acordo é obsoleto e insustentável, mas a verdade é que ainda existe. As propostas de reforma não poderão avançar porque o Tratado exige unanimidade para a tomada de decisões, com a clara intenção de tornar os privilégios praticamente inalteráveis. E nem mesmo sair do Tratado, como fez a Itália em 2016, é algo completamente eficaz (embora certamente proteja em certa medida) porque outro ultraje que contempla em sua cláusula de rescisão é permitir que empresas processem um país por até 20 anos após ter se retirado do tratado.
A União Europeia afirma que quer limitar a emissão de CO2, promover a transição para o uso de energias verdes e combater as alterações climáticas, mas continua a proteger com privilégios as empresas mais poluentes e permite-lhes defendê-las em tribunais secretos e claramente falhos a seu favor para interesses particulares.
E o que é pior: mesmo no caso, por ora complicado e remoto, de as consequências do Tratado sobre a Carta da Energia serem completamente contornadas para que a Europa possa lançar a acção para o clima que alega pretender fazer. E as outras dezenas de tratados e acordos do mesmo tipo que foram assinados até agora?
Como mostra o caso que mencionei, as autoridades da União Europeia e os nossos representantes no Parlamento Europeu enganam o povo: colocam uma vela retórica a Deus - dizendo-lhe que trabalham para o bem comum - e outra imensa ao diabo - quando concedem privilégios exorbitantes a grandes empresas, para que seus interesses particulares prevaleçam sobre os de toda a sociedade. É impossível servir os dois ao mesmo tempo e os líderes e parlamentares europeus sabem disso perfeitamente.
Se realmente quisessem defender o bem comum e os interesses da maioria da sociedade, o bem-estar social e o futuro do planeta, acabariam com essa loucura. Teriam de rever, com o máximo rigor e total transparência, as reais consequências de todos os acordos e tratados internacionais de comércio e investimento que tenha assinado, denunciá-los e exigir prestação de contas.
Sem comentários:
Enviar um comentário