por Caitlin Johnstone
É absolutamente insano que todas as eleições presidenciais gerais dos EUA desde a invasão do Iraque tenham apresentado um candidato dominante que as apoiou ativamente. O argumento de que a invasão do Iraque foi apoiada pela maioria dos políticos proeminentes da época não é uma defesa desses políticos, é uma acusação à política americana dominante. O fato de que os políticos que não apenas apoiaram a invasão do Iraque, mas também a facilitaram ativamente, ainda estão sendo indicados para a presidência dos Estados Unidos prova que todo o sistema político americano é corrupto, e esta além da possibilidade de redenção. (..)
Apoiar a guerra do Vietnam foi idiota. Apoiar a invasão do Iraque depois de mentir sobre o Vietnam era uma ordem de magnitude mais estúpida. Apoiar qualquer agenda de guerra dos Estados Unidos depois de ouvir mentiras sobre o Iraque é uma ordem de magnitude ainda mais estúpida do que isso.
O debate sobre se a América tem autoridade moral para intervir em outros países foi resolvido de uma vez por todas há 18 anos. A média de massa ocidental passou os últimos dezoito anos tentando lentamente desviar a narrativa dos fatos e da realidade, mas a invasão do Iraque invalida todos eles.
O Iraque deveria ser uma palavra que desmascarasse todos os argumentos pró intervenção para-mudança de regime. Você deveria ser capaz de apenas dizer "Iraque" e fazer com que quem quer que esteja promovendo escaladas e intervencionismo fique quieto e cale a boca. O fato de que isso não é suficiente mostra como somos insanamente propagandeados.
A América não deveria estar no Oriente Médio, muito menos no Iraque, e o governo dos EUA é o único responsável por cada soldado americano que morre lá.(...)
Grande parte do lealismo estabelecido acaba se resumindo a uma crença inteiramente baseada na fé e inquestionável de que o poder corrupto e depravado que facilitou a guerra do Iraque evaporou completamente assim que George W. Bush e Tony Blair deixaram o cargo. Não há literalmente nenhuma razão para acreditar nisso, além de me sentir psicologicamente mais confortável para acreditar nisso.
É essencial ter em mente que a propaganda ocidental não ficouparada desde a invasão do Iraque, ela ficou mais avançada. O caso psicopata do Russiagate e as campanhas de difamação contra Assange e Corbyn tornam isso bastante claro. ..
Manipular o pensamento público em grande escala é uma ciência. Os campos científicos não se tornam menos sofisticados magicamente com o tempo, eles se tornam mais sofisticados. Cada vez que eles executam uma nova manipulação em escala de massa, seja ela bem-sucedida ou fracassada, eles aprendem com ela. E eles evoluem.
Devemos lembrar que os meios de comunicação de massa podem criar falsas narrativas sem nem mesmo expressá-las explicitamente, apenas dando uma certa impressão. Depois da invasão do Iraque, 70% dos americanos ainda acreditavam que Saddam era responsável pelo 11 de setembro, só porque repórteres e políticos mencionavam os dois ao mesmo tempo....
Sem comentários:
Enviar um comentário