A retirada precipitada e espectacular do Afeganistão não nos deve eclipsar o balanço necessário da ocupação.
Em vinte anos, muitas vítimas, uma explosão de tráfico de drogas e prostituição, miséria endêmica ... Tariq Ali relata aqui o resultado desastroso da Operação Liberdade Duradoura, cujo desfecho não é surpreendente quando nos lembramos dos vazamentos do Afeganistão Papéis. (IGA)
A queda de Cabul para o Taleban em 15 de agosto de 2021 constitui uma grande derrota política e ideológica para o Império Americano. Os helicópteros lotados que transportaram funcionários da Embaixada dos Estados Unidos para o aeroporto de Cabul lembravam surpreendentemente cenas que aconteceram em Saigon - agora Ho Chi Minh City - em abril de 1975. A velocidade com que as forças do Taleban invadiram o país foi impressionante; sua notável perspicácia estratégica. Uma ofensiva de uma semana terminou triunfantemente em Cabul. O exército afegão, 300.000 homens, entrou em colapso. Muitos se recusaram a lutar. Na verdade, milhares deles apoiaram o Taleban, que imediatamente exigiu a rendição incondicional do governo fantoche. Presidente Ashraf Ghani, querida da mídia americana, fugiu do país e se refugiou em Omã. A bandeira do ressurgente emirado agora tremula no topo de seu palácio presidencial. Em alguns aspectos, a analogia mais próxima não é Saigon, mas sim o Sudão do século 19, quando as forças do Mahdi invadiram Cartum e derrotaram o General Gordon. William Morris comemorou a vitória do Mahdi como um revés para o Império Britânico. No entanto, onde os insurgentes sudaneses mataram uma guarnição inteira, Cabul mudou de mãos sem muito derramamento de sangue. O Talibã nem mesmo tentou confiscar a Embaixada dos Estados Unidos, muito menos mirar em pessoal americano. a analogia mais próxima não é Saigon, mas sim o Sudão do século 19, quando as forças do Mahdi invadiram Cartum e derrotaram o General Gordon. William Morris comemorou a vitória do Mahdi como um revés para o Império Britânico. No entanto, onde os insurgentes sudaneses mataram uma guarnição inteira, Cabul mudou de mãos sem muito derramamento de sangue. O Talibã nem mesmo tentou confiscar a Embaixada dos Estados Unidos, muito menos mirar em pessoal americano. a analogia mais próxima não é Saigon, mas sim o Sudão do século 19, quando as forças do Mahdi invadiram Cartum e derrotaram o General Gordon. William Morris comemorou a vitória do Mahdi como um revés para o Império Britânico. No entanto, onde os insurgentes sudaneses mataram uma guarnição inteira, Cabul mudou de mãos sem muito derramamento de sangue. O Talibã nem mesmo tentou confiscar a Embaixada dos Estados Unidos, muito menos mirar em pessoal americano.
O vigésimo aniversário da “guerra ao terror” terminou, portanto, em uma derrota previsível e prenunciada para os Estados Unidos, a OTAN e aqueles que aderiram ao movimento. Não importa como se olhe para as políticas do Taleban - tenho sido um crítico severo por muitos anos - não há como negar seu sucesso. Durante esse período em que os Estados Unidos destruíram um país árabe após o outro, não surgiu nenhuma resistência capaz de fazer frente ao ocupante. Essa derrota pode muito bem ser um ponto de inflexão. É por isso que os políticos europeus estão reclamando. Eles apoiaram os Estados Unidos incondicionalmente no Afeganistão e também sofreram humilhações - especialmente a Grã-Bretanha.
Mas Biden não teve escolha. Os Estados Unidos anunciaram que se retirariam do Afeganistão em setembro de 2021 sem ter alcançado nenhum de seus objetivos "libertadores": liberdade e democracia, direitos iguais para as mulheres e a destruição do Taleban. Mesmo considerando os Estados Unidos invicto militarmente, as lágrimas derramadas por liberais amargurados confirmam a extensão dos danos. A maioria deles - Frederick Kagan no New York Times ou Gideon Rachman no Financial Times - acreditam que a retirada deveria ter sido adiada para manter o Taleban sob controle. No entanto, Biden apenas ratificou o processo de paz iniciado por Trump, com o apoio do Pentágono. Esse processo levou à conclusão de um acordo em fevereiro de 2020 na presença dos Estados Unidos, Talibã, Índia, China e Paquistão. O sistema de segurança dos Estados Unidos sabia que a invasão havia falhado: o Taleban não poderia ser subjugado, por mais que durasse. A ideia de que a retirada precipitada de Biden de alguma forma reforçou as milícias do outro lado é absurda.
A questão é que em vinte anos os Estados Unidos não conseguiram construir nada que pudesse redimir sua missão. A Zona Verde, iluminada por mil luzes, sempre foi cercada por uma escuridão profunda que os Zonards não conseguiam entender. Em um dos países mais pobres do mundo, bilhões eram gastos anualmente em quartéis de ar-condicionado que abrigam soldados e oficiais dos EUA, enquanto alimentos e roupas eram regularmente transportados de bases no Qatar, na Arábia Saudita e no Kuwait. Não é à toa que uma enorme favela se desenvolveu nos arredores de Cabul. Os pobres se reuniram ali para procurar comida nas latas de lixo. Os baixos salários pagos aos serviços de segurança afegãos não conseguiram convencê-los a lutar contra seus compatriotas. O exército formado ao longo de duas décadas foi infiltrado muito cedo por apoiadores do Talibã. Partidários que, portanto, foram treinados gratuitamente no uso de equipamento militar moderno e que serviram como espiões para a resistência afegã.
Essa foi a realidade miserável da "intervenção humanitária". Mas devemos devolver a César o que lhe pertence: o país experimentou nesse período um aumento considerável em suas exportações. Durante os anos em que o Talibã estava no poder, a produção de ópio era estritamente controlada. Desde a invasão americana, aumentou dramaticamente e agora representa 90% o mercado mundial de heroína - o que levanta a questão de se esse conflito prolongado não deve ser visto, pelo menos em parte, como uma nova guerra do ópio. Trilhões de dólares em lucros foram acumulados e compartilhados entre os setores afegãos que serviram à ocupação. Oficiais ocidentais eram bem pagos para permitir esse comércio. Um em cada dez jovens afegãos agora é viciado em ópio. Os números das forças da OTAN não estão disponíveis.
No que diz respeito ao status das mulheres, nada mudou realmente. Houve pouco progresso social fora da zona verde infestada de ONGs. Uma das principais feministas do Afeganistão no exílio apontou que as mulheres afegãs têm três inimigos: a ocupação ocidental, o Talibã e a Aliança do Norte. Com a saída dos Estados Unidos, disse ela, sobrarão dois. (No momento em que este livro foi escrito, pode ser justo dizer que resta apenas um, à medida que o Talibã avança no norte sobrepujando as principais facções da Aliança antes da captura de Cabul). Apesar dos repetidos pedidos de jornalistas e ativistas, nenhum número confiável foi divulgado sobre a indústria do sexo que cresceu para servir aos exércitos de ocupação.
Também não há estatísticas confiáveis sobre estupro, "Suspeitos de terrorismo" estupraram civis afegãos e permitiram que milícias aliadas abusassem de crianças. Durante a guerra civil iugoslava, a prostituição aumentou dramaticamente e a região se tornou o centro do tráfico sexual. O envolvimento das Nações Unidas neste comércio lucrativo foi bem documentado. No Afeganistão, todos os detalhes ainda não foram revelados.Mais de 775.000 soldados americanos lutaram no Afeganistão desde 2001. 2.448 deles foram mortos, assim como quase 4.000 contratados americanos. Cerca de 20.589 ficaram feridos em combate, segundo o Ministério da Defesa . O número de vítimas afegãs é difícil de calcular porque as “mortes de inimigos”, que incluem civis, não são contadas. Carl Conetta, do Projeto de Alternativas de Defesa, estimou que entre 4.200 e 4.500 civis foram mortos em meados de janeiro de 2002 como resultado da ofensiva dos Estados Unidos. Essas foram vítimas diretas da campanha de bombardeio aéreo ou vítimas indiretas no contexto da crise humanitária que se seguiu. Em 2021, a Associated Press informou que 47.245 civis morreram como resultado da ocupação. Ativistas de direitos civis afegãos deram um total mais alto, insistindo que 100.000 afegãos (muitos deles não combatentes) morreram e que três vezes mais ficaram feridos.
Em 2019, o Washington Post publicou um relatório interno de 2.000 páginas que o governo federal dos EUA encomendou para dissecar os fracassos de sua guerra mais longa: " The Afghanistan Papers ". Foi baseado em uma série de entrevistas com generais dos EUA (aposentados e em serviço), conselheiros políticos, diplomatas, trabalhadores humanitários, etc. A combinação de suas avaliações foi impressionante. O general Douglas Lute, o "czar da guerra do Afeganistão" sob Bush e Obama, confessou que "não tínhamos uma compreensão básica do Afeganistão - não sabíamos o que estávamos fazendo ... Não tínhamos a menor ideia do que estávamos fazendo ... Se ao menos o povo americano soubesse a extensão dessa disfunção ” . Outra testemunha, Jeffrey Eggers, um fiador da Marinha aposentado e membro da equipe da Casa Branca no governo de Bush e Obama, apontou para o grande desperdício de recursos: “O que ganhamos com esse esforço de trilhões de dólares? Valeu um trilhão de dólares? … Depois do assassinato de Osama bin Laden, eu disse que Osama provavelmente estava rindo em sua sepultura aquática pensando em quanto havíamos gasto no Afeganistão ” . Ele poderia ter acrescentado: "E ainda perdemos".
Quem era o inimigo? O Talibã, Paquistão, todos os afegãos? Um soldado americano de longa data estava convencido de que pelo menos um terço dos policiais afegãos eram viciados em drogas e uma parte considerável eram apoiadores do Taleban. Isso representou um grande problema para os soldados americanos, conforme testemunhou um oficial sênior anônimo das forças especiais em 2017: 'Eles pensaram que eu iria vê-los com um mapa para mostrar onde vivem os mocinhos e os bandidos. .Foi várias conversas para que eles entendessem que eu não tinha essa informação em minhas mãos. No início, eles apenas perguntaram: "Quem são os bandidos, onde estão eles?" "' .
Donald Rumsfeld expressou o mesmo sentimento em 2003. glal ele escreveu. “Eu li todas as informações da comunidade e parece que sabemos muito, mas, na verdade, quando você olha mais de perto, descobre que não temos nada que possa ser acionado. Somos terrivelmente deficientes em inteligência humana ” . A incapacidade de distinguir entre amigo e inimigo é um problema sério - não apenas no nível schmittiano [1] , mas também no nível prático. Se você não consegue ver a diferença entre seus aliados e seus oponentes depois de um bombardeio DIY em um mercado movimentado no centro da cidade, você reage atacando todos e criando mais inimigos para si mesmo.
O coronel Christopher Kolenda, conselheiro de três generais em serviço, destacou outro problema com a missão dos Estados Unidos. A corrupção foi generalizada desde o início, diz ele; o governo Karzai havia "se auto-organizado em uma cleptocracia" . Isso minou a estratégia pós-2002 de construir um estado capaz de sobreviver à ocupação. “A corrupção mesquinha é como o câncer de pele, existem maneiras de se livrar dela e provavelmente você se sairá muito bem. A corrupção nos departamentos governamentais, em um nível superior, é como o câncer de cólon; é pior, mas se você perceber a tempo, provavelmente não terá problemas. A cleptocracia, por outro lado, é como um câncer no cérebro; é fatal ”. Claro, o estado do Paquistão - onde a cleptocracia está enraizada em todos os níveis - sobreviveu por décadas. Mas as coisas não eram tão fáceis no Afeganistão. Os esforços de construção da nação foram liderados por um exército de ocupação e o governo central teve pouco apoio popular.
E os falsos relatos de que o Taleban foi derrotado e nunca mais voltaria? Um alto funcionário do Conselho de Segurança Nacional refletiu sobre as mentiras espalhadas por seus colegas: “Foram as explicações deles. Por exemplo, os ataques [do Talibã] estão piorando? "É porque há mais alvos nos quais eles podem atirar, então mais ataques são um falso indicador de instabilidade." Então, três meses depois, os ataques ainda estão piorando? “É porque o Talibã está cada vez mais desesperado, então é na verdade um indicador de que estamos vencendo” ... E não parou por dois motivos: para que todos os envolvidos não percam a face, e para fazer parecer que as tropas e os recursos tinham efeitos benéficos, ao passo que uma retirada levaria à deterioração do país. "
Era tudo um segredo aberto nas chancelarias e nos ministérios da defesa dos países europeus membros da OTAN. Em outubro de 2014, o Secretário de Defesa do Reino Unido, Michael Fallon, admitiu que "erros foram cometidos militarmente, erros foram cometidos pelos políticos da época e isso remonta a 10, 13 anos ... Nós não. Não vamos enviar tropas de combate de volta ao Afeganistão em qualquer circunstância. " Quatro anos depois, a primeira-ministra Theresa May redistribuiu as tropas britânicas no Afeganistão, dobrando o número de combatentes " para ajudar a lidar com a frágil situação de segurança ". Hoje, a mídia britânica está ecoando o Foreign Office e culpando Biden por fazer a escolha errada na hora errada. O chefe das Forças Armadas britânicas, Sir Nick Carter, chegou a sugerir que uma nova invasão poderia ser necessária. MPs conservadores, nostalgia da colonização, repórteres de plantão e babacas de Blair estão fazendo fila para exigir uma presença britânica permanente neste estado dilacerado pela guerra.
O que é surpreendente é que nem o general Carter nem seus intermediários parecem ter reconhecido a extensão da crise que a máquina de guerra americana enfrenta, embora seja exposta em "The Afghanistan Papers". Enquanto os planejadores militares dos EUA lentamente despertam para a realidade, seus colegas britânicos ainda se apegam a uma imagem fantasiosa do Afeganistão. Alguns argumentam que a retirada colocará em risco a segurança da Europa, já que a Al Qaeda se reagrupará sob o novo Emirado Islâmico. Mas essas previsões são enganosas. Os EUA e o Reino Unido passaram anos armando e auxiliando a Al Qaeda na Síria, como fizeram na Bósnia e na Líbia. Esse tipo de fomento ao medo só pode funcionar em um pântano de ignorância. De qualquer forma, a opinião britânica não parece cair na armadilha. A história às vezes impõe verdades urgentes a um país por meio de uma demonstração impressionante dos fatos ou expondo as elites. A retirada atual provavelmente será uma dessas ocasiões. Os britânicos, já hostis à guerra contra o terrorismo, poderiam endurecer sua oposição a futuras conquistas militares.
O que o futuro reserva para nós? Reproduzindo o modelo desenvolvido para Iraque e Síria, os Estados Unidos anunciaram a criação de uma unidade militar especial permanente, composta por 2.500 homens. Esta unidade ficará estacionada em uma base do Kuwait, pronta para viajar ao Afeganistão para bombardear, matar e mutilar se necessário. Enquanto isso, uma delegação de alto escalão do Taleban visitou a China em julho passado, prometendo que seu país nunca mais seria usado como plataforma de lançamento para ataques contra outros estados. Discussões cordiais foram mantidas com o ministro das Relações Exteriores da China, aparentemente focando nos laços comerciais e econômicos. A cúpula lembrou encontros semelhantes entre os mujahedin afegãos e líderes ocidentais na década de 1980: os primeiros apareceram em seus trajes wahhabi e barbas aparadas legalmente contra o cenário espetacular da Casa Branca ou 10 Downing Street. Mas hoje, com a OTAN perdendo força, os principais atores são China, Rússia, Irã e Paquistão (que sem dúvida forneceram assistência estratégica ao Talibã, e para quem é um grande triunfo político-militar). Nenhum deles quer uma nova guerra civil, ao contrário dos Estados Unidos e seus aliados após a retirada soviética. As estreitas relações da China com Teerã e Moscou podem permitir-lhe trabalhar no sentido de estabelecer uma paz frágil para os cidadãos do país traumatizado, com o apoio contínuo da Rússia no norte.
Muita ênfase foi colocada na idade média no Afeganistão: 18 anos, para uma população de 40 milhões. Em si, isso não significa nada. Mas há esperança de que os jovens afegãos se esforcem por uma vida melhor após quarenta anos de conflito. Para as mulheres afegãs, a luta está longe de terminar, embora apenas um inimigo permaneça. Na Grã-Bretanha e em outros lugares, quem quiser continuar lutando deve prestar atenção aos refugiados que logo estarão batendo às portas da OTAN. No mínimo, o Ocidente deve a eles um refúgio ...
Sem comentários:
Enviar um comentário