O leitor encontrará nos textos abaixo o meu quadro analítico, a saber, que os Estados Unidos não tiveram escolha diante da evolução histórica iniciada na década de 1980, diante da clara tendência de queda da rentabilidade do Capital , diante da multiplicação de crises sistêmicas como a de 2008 .
A tentativa neoliberal de preservar o sistema já está esgotada. A financeirização estava, se não fadada ao fracasso, pelo menos só poderia ser uma solução temporária devido aos efeitos destrutivos da dívida. E, acima de tudo, os efeitos negativos da terceirização não poderiam deixar de enfraquecer todo o sistema produtivo e social americano como um bumerangue.
A ascensão de Trump ao poder e as ações que se seguiram apenas refletem as profundas mudanças estruturais e históricas que afetam a economia política internacional e a arquitetura do poder global.
Estamos no reino da Necessidade, como afirmo longamente em minhas colunas. A subjetividade de Trump desempenha apenas um papel circunstancial.
A história é uma lógica dialética materialista concentrada, escondida sob modos de aparência singulares e aleatórios, até mesmo caprichosos.
O "choque" de Trump — seu "descentramento" da América como um eixo da "ordem" do pós-guerra por meio do dólar — desencadeou uma profunda divisão entre aqueles que colheram enormes benefícios do status quo, por um lado; e, por outro lado, a facção MAGA que passou a ver o status quo como hostil – até mesmo uma ameaça existencial – aos interesses americanos….
O vice-presidente Vance agora compara a moeda de reserva a um " parasita " que corroeu a substância de seu "hospedeiro" — a economia americana — ao forçar um dólar supervalorizado.
Sejamos claros: o presidente Trump estava convencido de que não tinha escolha : ou ele rompia o paradigma existente, ao custo de sofrimento considerável para muitos daqueles que dependem do sistema financeiro, ou deixava os eventos caminharem em direção a um inevitável colapso económico nos Estados Unidos.
Mesmo aqueles que entendiam o dilema enfrentado pelos Estados Unidos ficaram um tanto chocados com a audácia egoísta com a qual ele simplesmente "tarifou o mundo".
As ações de Trump não foram impulsivas nem fantasiosas. A "solução tarifária" havia sido preparada por sua equipe ao longo dos últimos anos e fazia parte de uma estrutura mais complexa, complementando os efeitos de redução da dívida e aumento da receita das tarifas com um programa que visava forçar a repatriação para os Estados Unidos de uma indústria manufatureira desaparecida. B.B.
Alastair Crooke
E ABAIXO UMA ANÁLISE MAIS DIALÉTICA DE ACORDO COM O MATERIALISMO HISTÓRICO
O contexto perigoso da política de Trump
Bulent Gokay e Vassilis K. Fouskas
Nos últimos vinte anos, usando uma ampla gama de dados empíricos e com base no trabalho de André Gunder Frank, Peter Gowan e teóricos dos sistemas mundiais, produzimos uma trilogia cuja premissa principal é que o sistema americano de governança imperial global estabelecido na década de 1940 entrou, desde o final da década de 1960, em um período de declínio prolongado, mas sustentado (Fouskas & Gokay, 2005; Fouskas & Gokay, 2012; Fouskas & Gokay 2019).
A crise financeira global de 2007-2008, juntamente com a crise da zona do euro e a emergência sanitária da pandemia da Covid-19, transformaram a área euro-atlântica num foco de crise perpétua.
A guerra por procuração dos EUA com a Rússia sobre a Ucrânia, que unificou temporariamente o euro-atlantismo por trás da fachada de uma política arcaica da Guerra Fria de expansão da OTAN, fez pouco para reverter o declínio económico dos EUA. Pelo contrário, aprofundou os déficits dos EUA (internos e externos), devastou a indústria europeia, particularmente a alemã, e ampliou as fissuras dentro da OTAN.
Em suma, os fatores que tiraram os Estados Unidos e o mundo ocidental como um todo da estagflação da década de 1970, principalmente sob a égide da política americana de globalização neoliberal, perderam sua força motriz. Essa abordagem não funciona mais, especialmente para a Europa e os Estados Unidos.
Apesar de todos esses elementos apontarem para um declínio estrutural e histórico da área Euro-Atlântica como um todo, editorialistas e economistas proeminentes, como Paul Krugman, criticam Trump, chamando-o de "indivíduo instável" e ignorante em política e economia.
A ofensiva tarifária do presidente Trump foi apelidada pela The Economist como "um dia de ruína". As tarifas drásticas impostas ao mundo inteiro, tanto aliados quanto adversários, foram consideradas uma loucura económica . Essas tarifas sobre todos os produtos importados representam o maior aumento em mais de 130 anos, elevando a taxa tarifária média efetiva para mais de 25%.
O objetivo era reduzir ou eliminar o déficit comercial dos EUA e forçar os fabricantes estrangeiros a investir e vender diretamente nos Estados Unidos.
O objetivo também era permitir que os fabricantes nacionais substituíssem produtos fabricados no exterior por produtos americanos, aderindo assim ao mantra "Make America Great Again" (MAGA). Muitos economistas e comentaristas tradicionais descreveram isso como "estupidez extremamente destrutiva", "automutilação surpreendente", falta de "adultos na equipe económica de Trump" ou um " divórcio da realidade do comércio ".
Entretanto, tentar entender os direitos aduaneiros apenas por suas consequências económicas imediatas é um erro.
Embora Trump tenha explicado a justificativa para as tarifas como uma tentativa de corrigir o desequilíbrio comercial entre os Estados Unidos e o resto do mundo, autoridades da Casa Branca elaboraram os objetivos pretendidos pelas tarifas. Eles descreveram essas metas como a concentração de forças económicas num nível nacional para " provocar mudanças estruturais na economia global e enfrentar desafios intratáveis, incluindo altas tarifas globais, políticas monetárias e fiscais, roubo de propriedade intelectual e até mesmo padrões de saúde e trabalho ".
Em última análise, Trump pretende remodelar a ordem econômica global priorizando o interesse nacional americano por meio dessa ampla gama de tarifas.
Também vale a pena notar que, quando o presidente Richard Nixon rompeu o vínculo do dólar com o ouro em 1971, ele o fez para remover barreiras ao livre fluxo de capital entre os países, colocando o dólar no centro do sistema econômico global, onde suas flutuações financeiras eventualmente chegariam aos Estados Unidos por meio do sistema de letras do Tesouro e das operações offshore de Wall Street.
Isso marcou o início da era da globalização neoliberal e da financeirização. A equipe Trump 2, tendo diagnosticado corretamente a crise da globalização neoliberal, pretende revertê-la colocando o interesse nacional americano em primeiro lugar.
Os Estados Unidos começaram a apresentar déficit comercial com outros países na década de 1980, quando a indústria americana transferiu suas operações para o Sul Global e o Canadá para aproveitar mão de obra barata e tecnologia avançada.
Uma parcela significativa dos produtos exportados para os Estados Unidos vem de empresas americanas localizadas no México, Canadá e China, entre outros países. O Vietnam exporta milhões de calçados para os Estados Unidos, produzidos em 59 fábricas da Nike de propriedade americana. A Tesla fabrica a maioria de seus carros elétricos na China. Os custos de produção nos Estados Unidos são significativamente mais altos do que no exterior, não apenas devido aos maiores custos de mão de obra, mas também devido ao rápido crescimento da produtividade no exterior, especialmente na China, graças às novas tecnologias.
A crise financeira global de 2007-2008 levou a uma nova onda de êxodo para o exterior, enquanto se acumulavam lucros em vários paraísos fiscais. Ao mesmo tempo, para salvar o setor bancário do colapso, o Fed dos EUA injetou enormes somas de dinheiro no sistema financeiro. Nesse contexto, a dívida pública dos EUA seguiu uma trajetória irreversível e aumentou ainda mais após a pandemia da Covid-19, à medida que mais recursos públicos foram utilizados para apoiar a emergência sanitária e manter a economia à tona.
A tendência económica estrutural do atual sistema global é a acumulação inexorável de capital na escala global, independentemente dos meios e da localização dessa acumulação. Este quadro está na origem de uma das maiores contradições do sistema global. Embora seja possível uma acumulação significativa de capital global sob condições monopolistas, sempre há muito mais de um estado competindo para definir essas condições monopolistas de mercado. Todos os quase monopólios tendem a se autoliquidar, à medida que novos produtores, atraídos por altos lucros, encontram maneiras de entrar no mercado e reduzir o grau de monopólio. O aumento da concorrência diminui os preços de venda e as margens de lucro, reduzindo o potencial de acumulação substancial de capital.
Portanto, ocupar uma posição hegemónica no sistema global exige a obtenção de um quase monopólio do poder geopolítico, permitindo que o Estado relevante imponha suas regras e ordem em todo o sistema, de modo a maximizar a acumulação de capital para as empresas localizadas em seu território.
Alcançar poder hegemónico não é fácil. Isso só foi verdadeiramente realizado três vezes nos últimos 500 anos do sistema mundial moderno: pela República Holandesa em meados do século XVII, pela Grã-Bretanha em meados do século XIX e pelos Estados Unidos em meados do século XX.
Com o tempo, os estados fortalecem seu status económico, político e militar. Eles estão cada vez mais relutantes em seguir a liderança da potência hegemónica anterior, começando a desafiar sua posição. Essa rivalidade pode desestabilizar o sistema ou a economia global, levando a transformações que afetam o posicionamento de diferentes países, incluindo as economias centrais. Essas mudanças globais não afetam apenas as economias principais, mas também alteram o papel de todas as outras economias, independentemente do seu tamanho, potencialmente remodelando sua posição dentro da estrutura interestatal internacional.
Desde o início da década de 1990, houve uma mudança de poder significativa e observável para o Leste e o Sul, principalmente para China, Índia, Rússia, Brasil e várias outras potências emergentes de médio porte, como Turquia e África do Sul.
Com a rápida ascensão dessas novas potências, a influência relativa das economias dos Estados Unidos e da Europa Ocidental está claramente diminuindo.
Mais de 50 anos atrás, Organski (1968) alertou os Estados Unidos e seus aliados ocidentais de que a China se tornaria a ameaça mais séria à supremacia americana. Organski também sugeriu que uma hierarquia de poder alternativa, potencialmente abrangendo outras potências regionais de médio porte, poderia surgir para desafiar o domínio decrescente dos Estados Unidos e seus aliados no sistema global. Prevendo a ascensão notável da China, Organski explicou a dinâmica da potencial transição de poder dos Estados Unidos, uma hegemonia em declínio, para a República Popular da China, um adversário emergente no sistema internacional. Ele previu que o progresso interno da China levaria a uma expansão significativa e que sua influência acabaria ultrapassando a das nações ocidentais, representando um desafio substancial à sua posição dominante. (Organski 1968: 361-371).
Mais tarde, em 1987, na conclusão de seu estudo muito popular sobre o sistema mundial, A ascensão e queda das grandes potências , Paul Kennedy foi provavelmente o primeiro observador a apreciar o verdadeiro início dessa mudança global: " A tarefa que os estadistas americanos enfrentarão nas próximas décadas... é reconhecer que grandes tendências estão em ação e que é necessário 'administrar' os assuntos para que a erosão relativa da posição dos Estados Unidos seja lenta e suave " (Kennedy 1987: 534).
Kennedy documentou o declínio dos Estados Unidos como potência global comparando indicadores macroeconômicos, como níveis de investimento, industrialização e crescimento real do PIB, com os da Europa, Rússia e Japão. Suas descobertas revelaram uma mudança na dinâmica do poder global nos últimos 50 anos, impulsionada por mudanças estruturais fundamentais nos sistemas financeiros e comerciais. Muitos outros autores exploraram o equilíbrio mutável da arquitetura de poder global a partir de uma perspectiva comparativa.
Um ano após a crise financeira global de 2008, Kennedy (2009) caracterizou o nível atual de mudança global da seguinte forma:
Se aderirmos à teoria de "convergência" dos economistas — isto é, a convergência de produtos e rendas entre empresas, regiões e países — a conclusão é clara: à medida que China, Índia, Coreia do Sul, Brasil, México e Indonésia recuperarem, a participação dos EUA diminuirá relativamente. Cedo ou tarde — e este debate é sobre se isso acontecerá ou não — veremos uma grande mudança no equilíbrio global de poder.
A hegemonia global é uma condição autolimitada, contraproducente e temporária nos assuntos internacionais. De fato, a potência hegemónica assume a responsabilidade de organizar o sistema internacional, fornecer bens públicos e intervir quando necessário, o que aumenta as pressões e os custos para a hegemonia. Cedo ou tarde, a hegemonia chega a um ponto em que se torna excessivamente comprometida e não consegue mais arcar com o custo de manutenção do sistema.
Nessa situação, ele prioriza suas responsabilidades nacionais em detrimento de suas obrigações internacionais ou luta para cumprir seus deveres globais. Em última análise, isso leva ao declínio e ao colapso da hegemonia, criando circunstâncias caóticas que nem sempre são atribuíveis à ação.
A política tarifária drástica de Trump não criou a situação atual; O declínio da hegemonia está estruturalmente em andamento há décadas, mesmo que as políticas de Trump possam tê-lo exacerbado. Quando a hegemonia de uma grande potência ou superpotência global está em declínio, isso afeta toda a ordem mundial e leva à instabilidade. Isso afeta não apenas a área do poder económico, mas também a situação económica. Tais mudanças no poder económico "terão um impacto decisivo na ordem militar e territorial " (Kennedy 1987: xxii).
Em 2020, o Conselho Nacional de Inteligência dos EUA (NIC) previu que a China se tornaria uma potência económica, rivalizando com os Estados Unidos pela supremacia global. Um dos principais relatórios do Conselho sobre o estado da situação mundial, "Mapeando o Futuro Global: Relatório do Projeto 2020 do Conselho Nacional de Inteligência ", lançado em dezembro de 2004, argumentou que o crescimento económico, o desenvolvimento militar e a importância demográfica da China garantiriam seu sucesso. "Assim como os comentadores se referem à década de 1900 como o 'Século Americano', o século XXI pode ser visto como o momento em que... a China... se afirmará plenamente", escreveu o Conselho. O relatório afirmou que "o mundo de 2020 será significativamente diferente daquele de 2004 e que, nesse ínterim, os Estados Unidos enfrentarão grandes desafios internacionais significativamente diferentes daqueles que enfrentamos hoje" (National Intelligence Council 2004). A China está completando um ciclo histórico ao se tornar novamente a principal economia manufatureira, "assim como era antes das viagens de Cristóvão Colombo e Vasco da Gama. O mundo terá completado um ciclo" (Allen 2011: 145).
A equipe Trump 2 busca reverter essa tendência.
As políticas de Trump II derrubaram o consenso bipartidário americano sobre economia e segurança que prevalecia desde a Segunda Guerra Mundial. Eles marcam o verdadeiro fim da Guerra Fria e visam restaurar a influência agora decrescente dos Estados Unidos nos assuntos internacionais.
Trump 2 visa um retorno à Doutrina Monroe. Em seu discurso ao Congresso em 2 de dezembro de 1823, o presidente James Monroe delineou a posição dos Estados Unidos sobre o emergente cenário político americano e o envolvimento da Europa no Hemisfério Ocidental. O governo Monroe alertou as potências imperiais europeias contra a interferência nos assuntos de nações latino-americanas recém-independentes ou de potenciais territórios dos EUA. A intenção era clara: os Estados Unidos queriam que os colonos europeus evitassem a interferência na América Latina e que o Hemisfério Ocidental permanecesse sob sua influência.
Em relação à Rússia, Trump pretende transferir a responsabilidade para a Europa, ao mesmo tempo em que fortalece a capacidade de Israel de navegar no Oriente Médio e enfrentar o Irão. A inclusão da Rússia na arquitetura de segurança europeia, que implica o fim de sua demonização como quase inimiga do Ocidente, constitui uma grande ruptura com a ordem da Guerra Fria.
Atualmente, apenas as potências europeias parecem aderir a esse princípio da Guerra Fria. Esta nova estratégia de segurança visa permitir que os Estados Unidos se concentrem inteiramente em fortalecer seus esforços para competir com a China e conter sua ascensão económica. Identificada como o principal desafio de “segurança nacional”, a China é vista por todo o cenário político americano como um grande obstáculo ao domínio americano no mundo devido aos seus rápidos avanços tecnológicos. O objetivo principal das medidas tarifárias não é económico, mas geopolítico: unir outros estados-nação para uma campanha económica e militar contra a China.
Infelizmente para Trump e sua equipe, pode ser tarde demais para deter a ascensão da China ou até mesmo atrasar sua ascensão à hegemonia global.
A globalização neoliberal intensificou a integração da produção por meio de redes híbridas de produção e relações comerciais, tornando o sistema tradicional de tarifas inadequado para deter projetos hegemónicos ambiciosos. Assim, multinacionais americanas estabelecidas em diversas jurisdições se opuseram à política tarifária de Trump, assim como os gigantes de alta tecnologia de Wall Street, que apoiaram sua eleição graças às suas políticas de impostos baixos e desregulamentação.
O FMI e o Banco Mundial agora consideram a China a maior economia do mundo com base na paridade do poder de compra (PPC), uma medida que ajusta o PIB dos países às diferenças de preços (Banco Mundial 2020b). James Kynge escreve no Financial Times : “As empresas chinesas são amplamente reconhecidas como líderes globais, ou na vanguarda, em equipamentos de telecomunicações 5G, ferrovias de alta velocidade, linhas de transmissão de alta tensão, energia renovável, veículos de nova energia, pagamentos digitais, inteligência artificial e outras áreas” (Kynge 2020).
O Global AI Talent Tracker da Macro Polo identifica a China como o país de origem de 29% dos principais investigadores de IA do mundo, em comparação com 20% dos Estados Unidos. A economia chinesa em breve ultrapassará a dos Estados Unidos noutros indicadores.
O Centro de Pesquisa Económica e Empresarial (CEBR) prevê que isso acontecerá em 2029 (CEBR 2015). Se assim for, isso poderá mudar radicalmente o contexto de resposta aos desafios econômicos globais.
Trump pode seguir o conselho do American Compass, um think tank conservador, cujos pesquisadores argumentam que as tarifas só funcionarão se forem acompanhadas por controles de capital, ou seja, restrições aos fluxos financeiros. ( American Compass | Traçando o curso conservador ). Paradoxalmente, os artigos e editoriais neste site traçam uma trajetória para a economia dos EUA que se alinha estreitamente com as visões dos economistas pós-keynesianos, que sugerem que a recuperação económica pode depender de controles de capital e do reinvestimento de lucros financeiros na economia real, particularmente na indústria.
Trump está plenamente ciente das consequências de suas políticas. O "unilateralismo agressivo" americano, que começou na década de 1980 com Ronald Reagan, agora atingiu seu ápice. Trump não é um caso isolado; ele incorpora os verdadeiros interesses de uma superpotência em declínio, cujas políticas refletem a realidade global conflitante e mutável que ela enfrenta.
O segundo governo Trump está prestes a provocar uma grande crise e uma devastação generalizada ao redor do mundo para evitar sua queda inevitável.
Sua ascensão ao poder e as ações que se seguiram apenas refletem as profundas mudanças estruturais e históricas que afetam a economia política internacional e a arquitetura do poder global.
Referências
Allen, R. (2011). História Econômica Mundial . Oxford: Oxford University Press.
CEBR (Centro de Pesquisas Econômicas e Comerciais) (2015). "Destaques do Ranking Econômico Mundial de 2016." https://cebr.com/reports/welt-2016/ .
Fouskas VK e Bulent Gokay (2005). O Novo Imperialismo Americano. Connecticut: Praeger
Fouskas VK e Bulent Gokay (2012). A Queda do Império Americano. Londres: Plutão
Fouskas VK e Bulent Gokay (2019). A desintegração do euro-atlantismo e o novo autoritarismo. Londres e Nova York: Palgrave
Kennedy, P. (1987). Ascensão e queda das grandes potências: evolução econômica e conflito militar de 1500 a 2000. Nova York: Random House.
Kennedy, P. (2009). "O destino do dólar." New York Times , 29 de agosto; http://www.nytimes.com/2009/08/29/opinion/29iht-edkennedy.html .
Kynge, J. (2020). "A gigante tecnológica chinesa está avançando a todo vapor." Financial Times , 25 de julho.
Organski, A. (1968). Política mundial. Segunda edição. Nova Iorque: Knopf.
Banco Mundial (2020b). “Catálogo de dados: classificação do PIB, com base na PPP.” 1º de julho; https://data.worldbank.org/data-catalog/GDP-PPP-based-table .
Leituras adicionais sobre relações internacionais eletrônicas
A Guerra Comercial de Trump: Geoeconomia Americana, Multilateralismo
A política externa dos EUA numa encruzilhada: a "Doutrina Donroe" de Trump
A Doutrina da Incerteza da Política Externa de Trump
A política "personalizada" de Trump para a Coreia do Norte: 2018-2020 e o caminho a seguir
Opinião – A estratégia eficaz de Trump contra a China
Opinião – Como Trump está minando as ambições climáticas da Europa
Sem comentários:
Enviar um comentário