Em relação à IA: Uma crise é uma certeza que leva ao colapso.

Uma crise, escrevi, é uma certeza que desmorona, uma invariável que começa a variar. A invariável dos empréstimos subprime era a ideia de que os preços das casas só podiam subir;

Aqui, a certeza do sistema, sua invariante, é a ideia de que, economicamente, a inteligência artificial será o novo Eldorado!

Um analista financeiro calculou que grandes empresas de tecnologia de capital aberto, laboratórios privados líderes (incluindo Anthropic e OpenAI) e empresas de computação em nuvem de capital aberto declararam US$ 2,1 trilhões em dívidas e compromissos irrevogáveis ​​em poder computacional e capacidade. Isso se compara aos US$ 1,3 trilhão em empréstimos hipotecários subprime em aberto em março de 2007, que ajudaram a desencadear a crise financeira global no ano seguinte.

https://www.ft.com/content/9fd6faa4-0e06-4b2b-975a-3e6d3a7f3d7f?syn-25a6b1a6=1

Perspectivas e riscos para o setor

Essa cifra de US$ 2,1 trilhões (2,1 toneladas métricas) é uma estimativa da exposição econômica total: aproximadamente US$ 470 bilhões em dívida declarada, mais o valor presente de aproximadamente 1,66 toneladas métricas de compromissos de capacidade computacional não canceláveis ​​(contratos de "take-or-pay"). Ela provém de análises detalhadas (notadamente da Groundbreaker, divulgadas pelo Naked Capitalism) que agregam hiperescaladores públicos, laboratórios de ponta privados e neo-nuvens.

Circulam outras estimativas, algumas até mais elevadas (1,65 trilhão de dólares em compromissos fora do balanço para cinco empresas, segundo algumas verificações cruzadas de declarações à SEC, e até 3,1 trilhões de dólares "fora dos livros" para um grupo maior, de acordo com reportagens que citam o Wall Street Journal).

As ordens de grandeza continuam sendo enormes.

A comparação com os empréstimos subprime de 2007 é preocupante simplesmente porque, considerados em seu conjunto, esses compromissos são subprime!

• Os contratos "take-or-pay" funcionam como empréstimos subprime com taxas "promocionais": você assina hoje, mas os pagamentos só começam após a entrega (geralmente de 24 a 36 meses depois, o tempo necessário para construir os data centers). Durante esse período "promocional", o fornecedor (hiperescalador ou provedor de nuvem) acumula uma enorme carteira de pedidos, o laboratório anuncia capacidade, o mercado valoriza... e ninguém ainda está pagando o preço total. Quando a capacidade é entregue (prevista principalmente para 2027-2028), as faturas chegam independentemente da demanda real ou das taxas de utilização.
• Os laboratórios de vanguarda (OpenAI, especialmente a Anthropic) estão apresentando um forte crescimento de receita, mas ainda estão longe de cobrir seus compromissos (centenas de bilhões apenas para a Anthropic, segundo alguns documentos/prospectos, e valores semelhantes ou até maiores para a OpenAI). A suposição implícita é que a receita explodirá rápido o suficiente para absorver esses custos, ou que novas rodadas de financiamento/dívida cobrirão o déficit. Essa é exatamente a aposta de 2006-2007: "os preços dos imóveis vão subir e vamos refinanciar".
• Uma parcela significativa desse financiamento é opaca (crédito privado, SPEs, garantias, leasing fora do balanço). Os hiperescaladores têm balanços sólidos, mas o risco está concentrado em contrapartes mais frágeis (laboratórios privados ainda não lucrativos em escala, neoclouds altamente endividadas como a CoreWeave) e na cadeia de contratos.
• Se a demanda por inferência ou adoção paga não acompanhar a capacidade oferecida, ou se os preços da computação caírem drasticamente, as margens de lucro diminuem e os inadimplementos/renegociações se multiplicam.
• Data centers e GPUs são ativos que se depreciam rapidamente (novos chips, eficiência energética, etc.). O valor da garantia não é o mesmo que o de um imóvel. A interconexão (hiperescaladores que garantem ou financiam novas nuvens, que por sua vez dependem de laboratórios) cria um risco sistêmico específico do setor, mesmo que não seja necessariamente um risco para todo o sistema financeiro como era em 2008.

O setor de IA assumiu compromissos de tamanho comparável (em valor nominal) aos do mercado subprime que desencadeou a crise de 2008. A principal diferença reside no fato de que muitos desses compromissos ainda não estão "ativos" e se baseiam em um cenário de crescimento de receita extremamente otimista.

Se esse cenário se concretizar, os balanços patrimoniais se manterão estáveis.

Caso contrário, corremos o risco de perdas significativas, renegociações de contratos, dificuldades de refinanciamento entre os participantes mais endividados e alta volatilidade nas avaliações.

Este é um risco real e concentrado ao longo do tempo (ponto de partida em 2027-2028), não apenas um ruído de fundo.      Bruno B.