https://thenextrecession.wordpress.com/2020/04/13/the-post-pandemic-slump/
Michael Roberts

A queda pós-pandemia

A pandemia de coronavírus marca o fim da maior expansão econômica dos EUA já registrada e apresentará uma contração econômica mais acentuada desde a Segunda Guerra Mundial.

A economia global estava enfrentando o pior colapso desde a Segunda Guerra Mundial, quando o coronavírus começou a atacar em março, bem antes do auge da crise, de acordo com o último índice de rastreamento da Brookings-FT.

2020 será o primeiro ano de queda do PIB global desde a Segunda Guerra Mundial. E foram apenas os anos finais da Segunda Guerra Mundial / pós-guerra, quando a produção caiu.

Os economistas do JPMorgan calculam que a pandemia poderia custar ao mundo pelo menos US $ 5,5 trilhões em produção perdida nos próximos dois anos, superior à produção anual do Japão. E isso seria perdido para sempre. Isso representa quase 8% do PIB até o final do próximo ano. O custo apenas para as economias desenvolvidas será semelhante ao das recessões de 2008-2009 e 1974-1975. Mesmo com níveis sem precedentes de estímulo monetário e fiscal, é improvável que o PIB retorne à sua tendência pré-crise até pelo menos 2022.

O Banco de Compensações Internacionais alertou que esforços nacionais desconexos podem levar a uma segunda onda de casos, um cenário de pior caso que deixaria o PIB dos EUA perto de 12% abaixo do nível de pré-vírus até o final de 2020. Isso é muito pior do que na Grande Recessão de 2008-9.

A economia dos EUA perderá 20 milhões de empregos, de acordo com estimativas da @OxfordEconomics , fazendo com que a taxa de desemprego suba em maior grau desde a Grande Depressão e afetando severamente 40% dos empregos.

E há a situação das chamadas "economias emergentes" do "Sul Global". Muitos deles são exportadores de commodities básicas (como energia, metais industriais e agroalimentares) que, desde o final da Grande Recessão, viram os preços despencarem.

E agora a pandemia intensificará essa contração. Prevê-se que a produção econômica em mercados emergentes caia 1,5% este ano, o primeiro declínio desde que os registros confiáveis ​​começaram em 1951.

O Banco Mundial calcula que a pandemia levará a África Subsaariana à recessão em 2020 pela primeira vez em 25 anos. Em seu relatório da Africa Pulse, o banco disse que a economia da região se contrairá de 2,1% a 5,1%, ante um crescimento de 2,4% no ano passado, e que o novo coronavírus custará à África subsaariana de US $ 37 bilhões a US $ 79 bilhões em perdas de produção este ano devido ao comércio e interrupção da cadeia de valor, entre outros fatores. " Estamos vendo   um colapso no preço das commodities e um colapso no comércio global, diferente de tudo que vimos desde os anos 30", disse Ken Rogoff, ex-economista-chefe do FMI.

Mais de 90 países 'emergentes' perguntaram sobre resgates do FMI - quase metade das nações do mundo - enquanto pelo menos 60 tentaram se valer dos programas do Banco Mundial. As duas instituições juntas têm recursos de até US $ 1,2 trilhão que eles disseram que disponibilizariam para combater as consequências econômicas da pandemia, mas esse número é pequeno se comparado às perdas de renda, PIB e saídas de capital.

Desde janeiro, cerca de US $ 96 bilhões saíram de mercados emergentes, de acordo com dados do Institute of International Finance, um grupo bancário. Isso é mais que o triplo da saída de US $ 26 bilhões durante a crise financeira global de uma década atrás.  "Uma avalanche de crises de dívida do governo certamente virá", disse ele, e "o sistema simplesmente não pode lidar com tantos padrões e reestruturações ao mesmo tempo", disse Rogoff.

Não obstante, reina muitas vezes o otimismo de que, uma vez terminados os bloqueios, a economia mundial se recuperará de uma onda de demanda 'reprimida' liberada. As pessoas voltarão ao trabalho, as famílias gastarão como nunca antes e as empresas assumirão sua antiga equipe e começarão a investir para um futuro pós-pandemia mais brilhante.

Como disse o governador do (minúsculo) Islândia :   “O dinheiro que agora está sendo economizado porque as pessoas estão em casa não desaparece - ele voltará à economia assim que a pandemia terminar. A prosperidade estará de volta.  Essa visão foi ecoada pelo timoneiro da maior economia do mundo. O secretário do Tesouro dos EUA, Mnuchin, falou bravamente que: “Esta é uma questão de curto prazo. Pode demorar alguns meses, mas vamos superar isso, e a economia estará mais forte do que nunca ”

O ex-secretário do Tesouro e guru keynesiano, Larry Summers, estava em uma tentativa de concordância : “a recuperação pode ser mais rápida do que muitas pessoas esperam, porque tem o caráter de recuperação da depressão total que atinge a economia de Cape Cod todo inverno ou a recuperação nos Estados Unidos. PIB que ocorre toda segunda-feira de manhã. Com efeito, ele estava dizendo que os EUA e a economia mundial estavam como Cape Cod fora de temporada; apenas pronto para abrir no verão sem danos significativos às empresas durante o inverno.

Isso é otimismo. Pois, quando esses otimistas falam sobre uma rápida recuperação em forma de V, eles não reconhecem que a pandemia do COVID-19 não está gerando uma recessão 'normal' e está atingindo não apenas uma região, mas toda a economia global. Muitas empresas, principalmente as menores, não retornarão após a pandemia. Antes dos bloqueios, havia algo entre 10 e 20% das empresas nos EUA e na Europa que mal lucravam o suficiente para cobrir os custos operacionais e o serviço da dívida. Essas empresas ditas 'zumbis' podem ter achado o inverno de Cape Cod o último prego em seus caixões. Já várias cadeias médias de varejo e lazer entraram com pedido de falência e companhias aéreas e agências de viagens podem seguir. Um grande número de empresas de óleo de xisto também está debaixo de água (não de óleo).

Como concluíram os principais analistas financeiros Mohamed El-Erian: “A dívida já está provando ser uma linha divisória para as empresas que correm para se adaptar à crise e um fator crucial na competição pela sobrevivência dos mais aptos. As empresas que entraram na crise altamente endividadas terão mais dificuldade em continuar. Se você emergir disso, emergirá para um cenário em que muitos de seus concorrentes desapareceram. ”

Portanto, levará muito mais tempo para retornar aos níveis de saída anteriores após os bloqueios. Os economistas da Nomura calculam que é improvável que o PIB da Zona Euro exceda o nível do quarto trimestre de 2015 até 2023!

E lembre-se, como expliquei em detalhes em meu livro A Longa Depressão, após a Grande Recessão, não houve retorno ao crescimento da tendência anterior. Quando o crescimento foi retomado, foi mais lento do que antes.

Desde 2009, o crescimento anual do PIB per capita dos EUA é de 1,6%. No final de 2019, o PIB per capita estava 13% abaixo do crescimento da tendência anterior a 2008. No final da recessão de 2008-2009, estava 9% abaixo da tendência. Assim, apesar de uma expansão de uma década, a economia dos EUA caiu ainda mais abaixo da tendência desde que a Grande Recessão terminou. A diferença agora é igual a US $ 10.200 por pessoa - uma perda permanente de renda. E agora o Goldman Sachs está prevendo uma queda no PIB per capita que acabaria com todos os ganhos dos últimos dez anos!

Depois, há comércio mundial. O crescimento do comércio mundial quase não foi igual ao crescimento do PIB global desde 2009 (linha azul), muito abaixo da taxa anterior a 2009 (linha pontilhada). Agora mesmo essa trajetória mais baixa (linha amarela pontilhada). A Organização Mundial do Comércio não vê retorno a essa trajetória mais baixa há pelo menos dois anos.

Mas e as injeções gigantescas de crédito e empréstimos que estão sendo feitas pelos bancos centrais de todo o mundo e os enormes pacotes de estímulo fiscal dos governos em todo o mundo. Isso não mudará as coisas mais rapidamente? Bem, não há dúvida de que os bancos centrais e até as agências internacionais como o FMI e o Banco Mundial entraram para injetar crédito por meio da compra de títulos do governo, títulos corporativos, empréstimos para estudantes e até ETFs em uma escala nunca vista antes, mesmo durante a crise financeira global de 2008-9. As compras de tesouraria do Federal Reserve já estão correndo à frente dos programas quantitativos anteriores de flexibilização.

E os gastos fiscais aprovados pelo Congresso dos EUA no mês passado superam o programa de gastos durante a Grande Recessão.

Fiz uma estimativa do tamanho das injeções de crédito e pacotes fiscais anunciados globalmente para preservar economias e negócios. Acho que alcançou mais de 4% do PIB em estímulos fiscais e outros 5% em injeções de crédito e garantias do governo. Isso é o dobro da quantia na Grande Recessão, com alguns países importantes se empenhando ainda mais para compensar os trabalhadores desempregados e as pequenas empresas fechadas.

Esses pacotes vão ainda mais longe de outra maneira. A distribuição direta de dinheiro pelo governo a famílias e empresas é, na verdade, o que o infame economista monetarista do mercado livre Milton Friedman chamou de "dinheiro de helicóptero ", dólares a serem retirados do céu para salvar as pessoas. Esqueça os bancos; coloque o dinheiro diretamente nas mãos de quem precisa e gastará.

Economistas pós-keynesianos que pediram dinheiro para helicópteros, ou dinheiro das pessoas, são justificados.

Além disso, de repente a idéia, que até agora foi rejeitada e descartada pela política econômica convencional, tornou-se altamente aceitável, a saber, gastos fiscais financiados, não pela questão de mais dívidas (títulos do governo), mas simplesmente 'imprimindo dinheiro', isto é, o Fed ou o Banco da Inglaterra depositam dinheiro na conta do governo para gastar.

O comentarista keynesiano Martin Wolf, que já havia cheirado a MMT antes, agora diz: “ abandone os shibboleths ultrapassados. Os governos já desistiram de antigas regras fiscais, e com razão. Os bancos centrais também devem fazer o que for preciso. Isso significa financiamento monetário dos governos. Os bancos centrais fingem que o que estão fazendo é reversível e, portanto, não é financiamento monetário. Se isso os ajuda a agir, tudo bem, mesmo que seja provavelmente falso. …Não ha alternativa. Ninguém deve se importar. Existem maneiras de gerenciar as consequências. Até o “dinheiro do helicóptero” pode ser totalmente justificável em uma crise tão profunda ”.

As políticas da Teoria Monetária Moderna (MMT) chegaram! Certamente, esse financiamento monetário puro deve ser temporário e limitado, mas os meninos e meninas do MMT estão convencidos de que podem se tornar permanentes, como advogam. Ou seja, os governos devem gastar e, assim, criar dinheiro, levar a economia ao pleno emprego e mantê-la lá. O capitalismo será salvo pelo Estado e pela moderna teoria monetária.

Eu discuti em detalhes em vários posts as falhas teóricas no MMT a partir de uma visão marxista. O problema com essa teoria e política é que ela ignora o fator crucial: a estrutura social do capitalismo. Sob o capitalismo, produção e investimento são para lucro, não para atender às necessidades das pessoas. E o lucro depende da capacidade de explorar a classe trabalhadora suficientemente em comparação com os custos de investimento em tecnologia e ativos produtivos. Não depende se o governo forneceu suficiente 'demanda efetiva'.

A suposição dos meninos e meninas radicais pós-keynesianos / MMT é que, se os governos gastam e gastam, isso levará as famílias a gastar mais e o capitalista a investir mais.   Assim, o pleno emprego pode ser restaurado sem nenhuma mudança na estrutura social de uma economia (isto é, capitalismo). Sob o MMT, os bancos permaneceriam no local; as grandes empresas, os FAANGs permaneceriam intocados; o mercado de ações continuaria. O capitalismo seria consertado com a ajuda do estado, financiado pela árvore do dinheiro mágico (MMT).

Michael Pettis é um conhecido macro economista de 'balanço' com sede em Pequim. Em um artigo convincente, intitulado MMT heaven e MMT hell , ele assume a tarefa da suposição otimista de que imprimir dinheiro para aumentar os gastos do governo pode fazer o truque. Ele diz: “ o ponto principal é o seguinte: se o governo puder gastar esses fundos adicionais de maneira a fazer o PIB crescer mais rapidamente do que a dívida, os políticos não precisam se preocupar com inflação descontrolada ou acumulação de dívida. Mas se esse dinheiro não for usado produtivamente, o oposto é verdadeiro.

Ele acrescenta: “ criar ou tomar emprestado dinheiro não aumenta a riqueza de um país, a menos que isso resulte direta ou indiretamente em um aumento no investimento produtivo …  Se as empresas americanas relutam em investir, não porque o custo do capital é alto, mas porque a rentabilidade esperada é baixa , é improvável que eles respondam à troca entre capital mais barato e menor demanda investindo mais. ” Você pode levar um cavalo à água, mas não pode fazê-lo beber.

Suspeito que grande parte da generosidade fiscal e monetária acabe não sendo gasta, mas acumulada ou investida não em funcionários e produção, mas em ativos financeiros improdutivos - não é de admirar que as bolsas de valores do mundo se recuperem à medida que o Fed e o Fed outros bancos centrais injetam dinheiro e empréstimos grátis.

De fato, até o economista de esquerda Dean Baker duvida do paraíso do MMT e da eficácia de tais gastos fiscais enormes.  “Na verdade, é possível que tenhamos visto muita demanda, pois uma explosão de gastos pós-desligamento supera a capacidade imediata de restaurantes, companhias aéreas, hotéis e outros negócios. Nesse caso, podemos realmente ver uma explosão da inflação, pois esses negócios aumentam os preços em resposta à demanda excessiva. ”  - ou seja, inferno MMT. Portanto, ele conclui que "os gastos genéricos não são aconselháveis ​​neste momento".

Bem, a prova do pudim está em sua alimentação e veremos.  Mas as evidências históricas que eu e outros compilamos ao longo da última década ou mais mostram que o chamado multiplicador keynesiano tem efeito limitado na restauração do crescimento, principalmente porque não é o consumidor que importa na recuperação da economia, mas as empresas capitalistas.

E há novas evidências sobre o poder do multiplicador keynesiano. Não tem sido um para um ou mais, como frequentemente afirmado, ie. O aumento de 1% do PIB nos gastos do governo não leva a um aumento de 1% do PIB na produção nacional. Alguns economistas observaram o multiplicador na Europa nos últimos dez anos. Eles concluíram que “em contraste com as alegações anteriores de que o multiplicador fiscal subiu bem acima de um no auge da crise, no entanto, argumentamos que o 'verdadeiro' multiplicador ex post permaneceu abaixo de um”.

E há poucas razões para que seja maior desta vez.  Em outro artigo, alguns outros economistas tradicionais sugerem que uma recuperação em forma de V é improvável porque “a demanda é endógena e afetada pelo choque de oferta e outras características da economia. Isso sugere que o estímulo fiscal tradicional é menos eficaz em uma recessão causada por nosso choque de oferta. ... a demanda pode realmente reagir exageradamente ao choque de oferta e levar a uma recessão deficitária por causa da "baixa substituibilidade entre setores e mercados incompletos, com consumidores limitados pela liquidez". para que “várias formas de política fiscal, por dólar gasto, possam ser menos eficazes ”.

Mas o que mais podemos fazer? Portanto, "apesar disso, a política ideal para enfrentar uma pandemia em nosso modelo combina tanto o afrouxamento da política monetária quanto o seguro social abundante".  E esse é o problema. Se a estrutura social das economias capitalistas permanecer intocada, tudo o que resta é imprimir dinheiro e gastos do governo.

Talvez a profundidade e o alcance dessa queda pandêmica criem condições em que os valores do capital são tão desvalorizados pelas falências, fechamentos e demissões que as fracas empresas capitalistas serão liquidadas e as empresas tecnologicamente avançadas mais bem-sucedidas assumirão um ambiente de maior lucratividade. Esse seria o ciclo clássico de boom, slump and boom que a teoria marxista sugere.

O ex-chefe do FMI e aspirante a presidente francês, o famoso Dominique Strauss-Kahn, sugere isso : “a crise econômica, destruindo o capital, pode fornecer uma saída. As oportunidades de investimento criadas pelo colapso de parte do aparato de produção, como o efeito nos preços das medidas de apoio, podem reviver o processo de destruição criativa descrito por Schumpeter. ”

Apesar do tamanho dessa crise pandêmica, não tenho certeza de que haverá destruição suficiente de capital, principalmente porque grande parte do financiamento do resgate vai manter as empresas, e não as famílias. Por esse motivo, espero que o fim dos bloqueios não ocorra uma recuperação em forma de V ou mesmo um retorno ao 'normal' (dos últimos dez anos).

No meu livro, The Long Depression, desenhei um diagrama esquemático para mostrar a diferença entre recessões e depressões. Uma recuperação em forma de V ou W é a norma, mas há períodos na história capitalista em que a depressão domina. Na depressão de 1873-97 (mais de duas décadas), houve várias quedas em diferentes países, após recuperações fracas que assumiram a forma de um sinal de raiz quadrada, onde a tendência anterior de crescimento não é restaurada.

Os últimos dez anos têm sido semelhante ao falecido 19 ^th século. E agora parece que qualquer recuperação da crise pandêmica será prolongada e também proporcionará uma expansão abaixo da tendência anterior nos próximos anos. Será mais uma perna na longa depressão que experimentamos nos últimos dez anos(tradução google)