Rand corporation

 Anti-Spiegel

22 de abril de 2024 

Ao longo do ano passado, relatei frequente e extensivamente sobre como um artigo publicado pela RAND Corporation em janeiro de 2023 foi implementado. O documento continha uma exigência fundamental, nomeadamente que os Estados Unidos deveriam parar de financiar a guerra ruinosa na Ucrânia, porque não há nada que daí resulte que justifique os enormes custos, porque não conseguiu atingir os objectivos dos Estados Unidos e da Rússia: destruir a economia através de sanções, para isolar a Rússia internacionalmente e derrotá-la militarmente.

Quando a RAND publica tais documentos, há 90% de probabilidade de que o governo dos EUA implemente os requisitos neles contidos, geralmente dentro de um ano. E foi isso que aconteceu porque em Novembro, apenas dez meses após a publicação do jornal, os Estados Unidos deixaram de aprovar novos programas de ajuda militar e financeira para a Ucrânia. A partir de então, o fardo foi transferido para a UE, que deverá agora suportar os custos para os EUA e assumiu devidamente esta responsabilidade.

Mas hoje, o Congresso dos EUA mudou abruptamente de rumo e aprovou o plano de ajuda de 61 mil milhões de dólares que Biden vinha apelando desde o final de 2023. Provavelmente entrará em vigor nos próximos dias e os EUA deverão retomar imediatamente as suas entregas de armas.

Então o que aconteceu?

Os Estados Unidos mudaram de rumo novamente? A resposta é “não”, mas para entender isso é preciso olhar o contexto.

As especificidades do plano de ajuda americano

O programa de assistência aprovado contém certas particularidades. Em primeiro lugar, o governo dos EUA foi agora obrigado a assinar um acordo de empréstimo com a Ucrânia, o que significa que os EUA quererão o dinheiro de volta em algum momento, provavelmente com juros .

Caro leitor, você objetará que isso seria uma fachada, porque Kiev já está falida e nunca poderá pagar. Isso é verdade, mas há um truque que abordaremos em um momento.

A segunda particularidade da ajuda decidida é que a maior parte não vai para a Ucrânia, mas directamente para a indústria de defesa americana . E este dinheiro não se destina a produzir armas para a Ucrânia, mas sim a reabastecer os arsenais militares dos EUA, em grande parte esgotados pela ajuda anterior à Ucrânia. A nova “ajuda à Ucrânia” é, pelo menos em parte, um pagamento pelas anteriores entregas de armas dos EUA a Kiev .

Quem deve pagar por isso, quem tem tanto dinheiro?

Desde que os Estados Unidos deixaram de conceder novos pacotes de ajuda a Kiev no final de 2023, o governo dos EUA, com os seus leais meios de comunicação social europeus, tem pressionado a UE e os seus Estados-membros a intervir e assumir a responsabilidade financeira de apoiar a Ucrânia. E o governo dos EUA teve sucesso, porque em Fevereiro a UE libertou os primeiros 50 mil milhões de euros para Kiev e alguns estados da UE, como a Alemanha, também fornecem armas e apoio financeiro a Kiev.

Ao contrário da UE, os Estados Unidos já não fornecem a Kiev o seu próprio dinheiro, mas agora prestam assistência sob a forma de empréstimos. E garantirão que Kiev possa pagar esses empréstimos . A solução mais óbvia é pedir à UE que garanta os empréstimos. Os Estados Unidos já utilizaram este método após o golpe de Maidan, quando deram garantias de empréstimo a Kiev, mas não dinheiro. O dinheiro veio da UE, mas os pouco mais de dez mil milhões de euros que fluiram de Bruxelas para Kiev entre 2014 e 2021 foram uma ninharia em comparação com as quantias de que falamos hoje.

Será, portanto, difícil convencer a UE e os seus Estados-membros a garantirem os 61 mil milhões de dólares (e futuros pacotes) sem que os eleitores europeus punam os seus governos pró-EUA.

Mas há outra solução: as leis americanas que apoiam a Ucrânia agora também permitem o confisco de bens russos nos Estados Unidos e a sua transferência para Kiev. Os Estados Unidos estão agora a exercer uma enorme pressão sobre Bruxelas para que dê este passo. E as autoridades americanas exigem isso muito ativamente de Bruxelas, inclusive através do G7.

Isto significaria que a UE confisca fundos russos com os quais pode garantir novos títulos ucranianos, ou seja, a dívida nacional – algo que já foi exigido aos Estados Unidos. Simplificando, os EUA contam com a UE para garantir os empréstimos dos EUA confiscando fundos russos – pelo que a Rússia teria de pagar pelas armas dos EUA utilizadas pelos soldados russos na Ucrânia e durante os ataques ucranianos a cidades russas que mataram civis russos.

Para ser ainda mais claro: a Rússia deverá financiar o programa de recuperação económica da indústria de defesa americana, que custa milhares de milhões.

A situação ganha-ganha-ganha para os Estados Unidos

Este princípio de fazer a UE pagar pela política americana contra a Rússia não é novo. As sanções contra a Rússia não são diferentes, porque os Estados Unidos, que praticamente não têm comércio com a Rússia, praticamente não sofrem as consequências das sanções contra a Rússia, enquanto os Estados da UE pagam a conta e sofrem enormemente.

Graças às sanções, a UE está a desistir do petróleo e do gás baratos provenientes dos oleodutos russos, enquanto os Estados Unidos estão a ganhar terreno ao fornecerem à UE gás liquefeito caro. E o resultante aumento maciço dos custos da energia na Europa levou, como todos sabemos, muitas indústrias europeias a procurar novos locais de produção, porque já não podem competir no mercado global nestas condições.

E, por sorte, o governo americano adoptou a sua lei anti-inflacionista, que apoia o estabelecimento de indústrias europeias nos Estados Unidos no valor de quase 370 mil milhões de dólares.

Ao fazê-lo, os Estados Unidos mataram não dois, mas três coelhos com uma cajadada: primeiro, enfraqueceram o seu concorrente económico. Em segundo lugar, garantem que as indústrias europeias venham para os Estados Unidos e aí criem empregos. E terceiro, ao enfraquecê-los, forçaram os seus vassalos na Europa a tornarem-se ainda mais dependentes dos Estados Unidos – uma verdadeira situação vantajosa para todos os Estados Unidos.

Dólar contra euro

Há ainda um quarto ponto, porque se a UE cedesse realmente à pressão dos EUA e confiscasse os activos russos, isso representaria um golpe muito sério para o euro como moeda e para a Europa como local financeiro. Talvez, a médio prazo, isto possa até soar como o sinal de morte para o euro.

A razão é que os investidores internacionais já não teriam confiança no euro, porque já não haveria segurança jurídica para os investimentos na UE, porque é indiscutível que tal medida viola o direito internacional. Na UE, as pessoas procuram construções jurídicas que possam fazer com que a acção pareça legal, mas isso seria apenas um truque fácil de desmascarar.

Como resultado, seria de esperar que, nos Estados Unidos, os investidores internacionais passassem da UE para os Estados Unidos.

Não devemos esquecer que o poder dos Estados Unidos reside sobretudo no papel do dólar como moeda de reserva mundial. No entanto, o euro tornou-se uma verdadeira competição pelo dólar, o que não é felizmente reconhecido nos Estados Unidos, porque cada vez mais transacções internacionais já não são realizadas em dólares, mas em euros (1) , o que a longo prazo afectará a situação. do dólar ameaçado como moeda de reserva mundial.

(1) Hum, hum! Estou com tosse.

Portanto, um enfraquecimento do euro e da confiança na Europa como centro financeiro é certamente do interesse dos Estados Unidos, uma vez que fortaleceria o dólar como moeda e os Estados Unidos como local financeiro.

Até o último ucraniano

É claro que todos os meios de comunicação ocidentais, se prestarem atenção, considerarão uma coincidência que os Estados Unidos tenham libertado 61 mil milhões de dólares em “ajuda à Ucrânia” imediatamente depois de a Ucrânia ter reforçado a sua lei sobre a mobilização. A ligação é óbvia.

A Ucrânia já perdeu tantos soldados que as armas ocidentais só serão úteis se também fornecer novos soldados capazes de transportar essas armas. Kiev fez pré-pagamentos com a lei que estendeu os limites de idade para o recrutamento na guerra e imediatamente depois os Estados Unidos abriram o caminho para novas armas pelas quais – como vimos – é claro, no final, a UE ou mesmo a Rússia pagarão , mas não os EUA.

A política dos EUA de combater a Rússia até ao último ucraniano continua inabalável.

Aproveitador de guerra EUA

Os 61 mil milhões de dólares em “ajuda dos EUA à Ucrânia”, tão celebrados pelos meios de comunicação ocidentais, constituem portanto um bom negócio para os Estados Unidos. Ou a UE, ou a Rússia, ou ambas, pagarão por isso, e os ucranianos morrerão por isso.

Por outro lado, o dinheiro é ganho pelas empresas de defesa americanas que, graças às novas leis, recebem até dinheiro do governo americano para abrir novas fábricas.

o